США, 20 долларов 1895 и 1903. Определение подлинности

[Andyfox74 11]

Уважаемые коллеги, подскажите пожалуйста по подлинности монет

Заранее Всем благодарен за ответы

с уважением Андрей

[Andyfox74 11]

вторая

[bumbrik 2]

1895 не нравится

[BigTon82 36]

Да,1895 настораживает.Но,может,это европейский чекан?

[bumbrik 2]

15 минут назад, BigTon82 сказал:

Да,1895 настораживает.Но,может,это европейский чекан?

Европейский? что то новенькое)) мне казалось кроме мон.двора Сан Франциско они больше нигде и не чеканились

[BigTon82 36]

14 минут назад, bumbrik сказал:

Европейский? что то новенькое)) мне казалось кроме мон.двора Сан Франциско они больше нигде и не чеканились

Про бельгийский чекан почитайте.

 

Но я,честно,не разобрался в этих рестрайках до конца.Но на 1895 местоположение знака мондвора напрягает жестко

[Ветерок 103]

14 минут назад, bumbrik сказал:

Европейский? что то новенькое)) мне казалось кроме мон.двора Сан Франциско они больше нигде и не чеканились

Прошу извинить, что встреваю.

Чеканка так же производилась и на мд Филадельфии.

Тираж в 1895 году был одинаков, более миллиона на каждом дворе.

[Марк70 3 409]

1895 S наверно самое распространенное фуфло среди 20 д. этого типа.
Где их производили я не интересовался.

[prorab 558]

В-р Аукцион VIP №357 Лот №1229.  20 долларов. США 1895г. Au 33,51.

Такой же штемпель 

[bumbrik 2]

Только что, prorab сказал:

В-р Аукцион VIP №357 Лот №1229.  20 долларов. США 1895г. Au 33,51.

Такой же штемпель 

и что? поэтому он становится оригиналом?)  

[bumbrik 2]

6 минут назад, Ветерок сказал:

Прошу извинить, что встреваю.

Чеканка так же производилась и на мд Филадельфии.

Тираж в 1895 году был одинаков, более миллиона на каждом дворе.

Вы безусловно правы, я имел ввиду конкретно этот тип с меткой мон двора сан франциско))

[prorab 558]

Только что, bumbrik сказал:

и что? поэтому он становится оригиналом?)  

Ну как бы это очный аукцион. И лоты проверяются экспертами. И аукцион этот был более 10 лет назад.

[Ветерок 103]

3 минуты назад, bumbrik сказал:

Вы безусловно правы, я имел ввиду конкретно этот тип с меткой мон двора сан франциско))

Вас понял. Это я не совсем внимателен.

[bumbrik 2]

вот можно сравнить , красным обвел моменты которые как правило выделяют фуфло.

[Марк70 3 409]

10 минут назад, prorab сказал:

Ну как бы это очный аукцион. И лоты проверяются экспертами. И аукцион этот был более 10 лет назад.

Смешно. Особенно про экспертов. 
Такому фуфлу не менее 30 лет.

[Lenox 1 305]

Оба бельгийцы в начале темы. На В-ре тоже Бельгиец.

А вообще в природе есть 3 вида: Подлинные, Бельгийцы, и Эмираты. Последние это страшное фуфло, хотя и держат вес и пробу - они идут по металлу; Бельгийцы вроде как покачественнее гораздо, потому как отчеканены на мон дворе, вес и пробу тоже держат - они подороже металла на 5-10%. Они тусклее чем подлинники и поле у них как правило хуже качеством, с некой зернистостью; S крупнее у них.

[Andyfox74 11]

Мне сказали что обе какие то бельгийки, поехал в центральную ювелирку, там начались танцы с бубном, взвесили на сухую, потом в воде, сказали что пробу держат, предложили выкупить минус два процента от мировой цены

[BigTon82 36]

4 минуты назад, Lenox сказал:

Оба бельгийцы в начале темы. На В-ре тоже Бельгиец.

А вообще в природе есть 3 вида: Подлинные, Бельгийцы, и Эмираты. Последние это страшное фуфло, хотя и держат вес и пробу - они идут по металлу; Бельгийцы вроде как покачественнее гораздо, потому как отчеканены на мон дворе, вес и пробу тоже держат - они подороже металла на 5-10%. Они тусклее чем подлинники и поле у них как правило хуже качеством, с некой зернистостью; S крупнее у них.

Со всем уважением,насчёт европейской(и тем более арабской) прописки 1903 есть сомнения.Есть аргументация?

[Andyfox74 11]

Вес 1903 год -33,13 гр

       1895 год - 33,20 гр

а когда их чеканили в Бельгии, почему они притёртые, если они не ходили

[Lenox 1 305]

По фото видится именно так. Бумбрик показал реверс подлинной монеты. Сравните. Рельеф на 1903 размытый, нечёткий; S ощутимо крупнее. Конечно лучше смотреть вживую - обычно в руках по уровню блеска и по рельефу с полем сразу понятно что есть что. 

[Марк70 3 409]

11 минут назад, BigTon82 сказал:

Со всем уважением,насчёт европейской(и тем более арабской) прописки 1903 есть сомнения.Есть аргументация?

Речь идет только о 1895, как я понял.
 

[Andyfox74 11]

мне сказали обе бельгийки в ювелирке, я их брал когда то по лому по 980 долларов, слава Богу что хоть золото и проба соответствуют

Изменено 6 мар 2024, 15:04:09 пользователем Andyfox74

[BigTon82 36]

22 минуты назад, Марк70 сказал:

Речь идет только о 1895, как я понял.
 

Уже про обе

 

Останусь при своём мнении.1903 похож на аутентичный.Но уважаемый Lenox прав,что надо вживую смотреть

[Andyfox74 11]

Старый Жулик в ювелирке клялся что обе бельгийцы и клянчил купить за минус два процента

[Марк70 3 409]

2 минуты назад, BigTon82 сказал:

Уже про обе

А 1903 вроде не фуфло. Неохота глаза ломать.