Данциг, гульден 1923. Определение подлинности

[Homer 63]

Всем доброго дня.
Сомнения из-за веса. Про ремедиум знаю, но не много ли это, 0,25 грамма не хватает? Диаметр по линейке нормальный, штангенциркулем не мерил.
Буду признателен за мнения.

 

 

[Homer 63]

На весы грешить не могу, так как в остальной подборке серебра и никеля Данцига монеты вес держат. Разве что у 2 гульденов недовес 0,08 грамма, но думаю, что это не критично.

[Andrey5 1 903]

Я неохотно связываюсь с данцигским серебром из-за большого числа подделок. У меня сохранились данные о весе двух серебрянных гульденов, прошедших через мои руки: 5 грамм ровно и 4,97 г. Не очень обнадежил?

[Homer 63]

22 минуты назад, Andrey5 сказал:

Я неохотно связываюсь с данцигским серебром из-за большого числа подделок. У меня сохранились данные о весе двух серебрянных гульденов, прошедших через мои руки: 5 грамм ровно и 4,97 г. Не очень обнадежил?

Нет, не очень обнадежили.

Спасибо за ответ.

Специально я наверное тоже не стал бы брать. Дело в том, что эта подборка пришла ко мне в составе большой коллекции: Россия, Польша, Германия. В общем и целом коллекция не вызывает сомнений в плане подлинности. Данциг это лишь небольшая часть и на неё акцент не делался. То есть, дорого навязать какие-то отдельные монеты мне никто не пытался.

Но теперь мне всё таки охота разобраться, чем я владею. Хочу при дальнейшей продаже быть уверенным, что продаю не фуфло.

А про 2 гульдена можете что-то сказать?

[iff 10 233]

По виду - фуфло, всё кривое, множество деталей не совпадают с подлинником. Например, форма звёзд, положение надписей относительно изображнений, форма букв, прорези в зверях и т.п., гурт тоже выглядит неестественно.

Примечание: я нисколько не спец в этой теме, просто сравнил с фото подлинника.

Изменено 26 ноя 2023, 13:10:48 пользователем iff

[Liwit3 115]

Мне тоже некоторые детали не нравятся. Попробуйте посчитать количество рисок на гурте (у многих копий оно не совпадает с количеством которое должно быть на оригинале).

[Homer 63]

3 часа назад, Liwit3 сказал:

Мне тоже некоторые детали не нравятся. Попробуйте посчитать количество рисок на гурте (у многих копий оно не совпадает с количеством которое должно быть на оригинале).

А сколько должно быть на оригинале?

 

3 часа назад, iff сказал:

По виду - фуфло, всё кривое, множество деталей не совпадают с подлинником. Например, форма звёзд, положение надписей относительно изображнений, форма букв, прорези в зверях и т.п., гурт тоже выглядит неестественно.

Примечание: я нисколько не спец в этой теме, просто сравнил с фото подлинника.

Возможно фотографии искажают изображение. Чуть позже сделаю сканы.

 

3 часа назад, Liwit3 сказал:

Мне тоже некоторые детали не нравятся. Попробуйте посчитать количество рисок на гурте (у многих копий оно не совпадает с количеством которое должно быть на оригинале).

Если не ошибся, то насчитал 100 рисок.

 

2 часа назад, Homer сказал:

Возможно фотографии искажают изображение. Чуть позже сделаю сканы.

Сканы.

[iff 10 233]

40 минут назад, Homer сказал:

Возможно фотографии искажают изображение. Чуть позже сделаю сканы.

Ну не настолько же. Сравнивайте:

 

[Homer 63]

7 минут назад, iff сказал:

Ну не настолько же. Сравнивайте:

 

 

Спасибо за картинку. Вроде бы тоже вижу некоторые отличия.

Я себя не уговариваю и не настаиваю на подлинности. Если фуфло, то мир для меня не перевернется. Просто хочу это выяснить по возможности точно, чтобы подлинную монету в фуфло не записать.
Интересно, могут отличия объясняться разными штемпелями?

[Liwit3 115]

2 часа назад, Homer сказал:

Если не ошибся, то насчитал 100 рисок.

количество рисок совпадает (но ведь "мастера" могут подправлять свои ошибки)

 

1 час назад, Homer сказал:

Спасибо за картинку. Вроде бы тоже вижу некоторые отличия.

Я себя не уговариваю и не настаиваю на подлинности. Если фуфло, то мир для меня не перевернется. Просто хочу это выяснить по возможности точно, чтобы подлинную монету в фуфло не записать.
Интересно, могут отличия объясняться разными штемпелями?

Не ну всякое бывает. Но я сто процентный оригинал с такими вариантами штемпеля как у вас не видел.

[iff 10 233]

2 минуты назад, Homer сказал:

Спасибо за картинку. Вроде бы тоже вижу некоторые отличия.

Я себя не уговариваю и не настаиваю на подлинности. Если фуфло, то мир для меня не перевернется. Просто хочу это выяснить по возможности точно, чтобы подлинную монету в фуфло не записать.
Интересно, могут отличия объясняться разными штемпелями?

Это надо спрашивать у спецов, известны ли разновидности. Лично я вижу, что вообще все детали изображений и надписей - другие, а не некоторые.

[Liwit3 115]

Только что, iff сказал:

Это надо спрашивать у спецов, известны ли разновидности. Лично я вижу, что вообще все детали изображений и надписей - другие, а не некоторые.

Меня предмет настораживает. Хорошо бы ещё мнение Марка 70 услышать.

[Homer 63]

4 минуты назад, iff сказал:

Это надо спрашивать у спецов, известны ли разновидности. Лично я вижу, что вообще все детали изображений и надписей - другие, а не некоторые.

Хорошо иметь такой взгляд, не всем дано. Давно уже заметил по форуму, что некоторые (немногие) сразу же видят разницу в деталях, да и в общем. Большинству же, в том числе и мне, нужно нудно и долго искать, сравнивая каждые детали.

[Kozyl 151]

@Марк70

[Homer 63]

3 минуты назад, Liwit3 сказал:

Меня предмет настораживает. Хорошо бы ещё мнение Марка 70 услышать.

Спасибо за ответ. Запишу для себя пока в условно фуфло.
Надо бы тогда и другие проверить, хотя бы наиболее ценные из них.
Что скажете по поводу 1/2 гульдена 1927?

[Homer 63]

... и 2 гульденов 1923

[Homer 63]

1 минуту назад, Kozyl сказал:

@Марк70

Спасибо. Сам забыл как это делается.

[iff 10 233]

На последних двух сходу отличий не нашёл, но это ещё не доказывает подлинности.

 

1 час назад, Homer сказал:

Хорошо иметь такой взгляд, не всем дано. Давно уже заметил по форуму, что некоторые (немногие) сразу же видят разницу в деталях, да и в общем. Большинству же, в том числе и мне, нужно нудно и долго искать, сравнивая каждые детали.

Не надо расстраиваться. Кто-то сразу видит разницу в деталях, зато вы научились сразу замечать тех, кто видит разницу в деталях.

[Мореход 41]

Сравнил со своей (5,02 г) первое , что сразу бросилось звезды. Имхо - фуфло

 

2 гульдена для гарантии гурт посмотреть.

[Liwit3 115]

10 минут назад, Мореход сказал:

Сравнил со своей (5,02 г) первое , что сразу бросилось звезды. Имхо - фуфло

там не только звёзды. там и у львов много деталей отличается и ещё много по мелочи (особенно отличия видны на стороне с годом).

[Марк70 3 443]

3 часа назад, iff сказал:

По виду - фуфло, всё кривое, множество деталей не совпадают с подлинником. Например, форма звёзд, положение надписей относительно изображнений, форма букв, прорези в зверях и т.п., гурт тоже выглядит неестественно.

Примечание: я нисколько не спец в этой теме, просто сравнил с фото подлинника.

Гульден фуфло. Фото гурта достаточно, чтобы это определить. Остальные даже не смотрел. ))
 

[нахалёнок 7 587]

1 час назад, Homer сказал:

Давно уже заметил по форуму, что некоторые (немногие) сразу же видят разницу в деталях,

так Паша советчик. у него практика хрен знает сколько лет

[Homer 63]

10 минут назад, Марк70 сказал:

Гульден фуфло. Фото гурта достаточно, чтобы это определить. Остальные даже не смотрел. ))
 

Марк, спасибо.
А как понимать ваше последнее предложение? Дословно, что вы не смотрели или что вы уверены, что это тоже фуфло?
Если нужны дополнительные фото, например гурта, то сделаю.

[Марк70 3 443]

3 минуты назад, Homer сказал:

А как понимать ваше последнее предложение? Дословно, что вы не смотрели или что вы уверены, что это тоже фуфло?

Другие фото гульдена не разглядывал. ))
Остальные две монеты вроде подлинные, но, как написали выше, нужны фото гурта.

[Homer 63]

32 минуты назад, Марк70 сказал:

Остальные две монеты вроде подлинные, но, как написали выше, нужны фото гурта.

Спасибо ещё раз.

Фото гурта 1/2 гульдена 1927