Атрибуция чешуек

[nick1983 58]

Добрый день, прошу помощи в атрибуции по гкх-2

1. 0,64

 

[nick1983 58]

2. 0,67г

 

[DJK1965 25 367]

12 минут назад, nick1983 сказал:

1. 0,64

Очень слабая оборотка.

Но думаю 2ГКХ219

[Andron66 194]

В 20.07.2022 в 20:28, nick1983 сказал:

2. 0,67г

№ 626  простейшая

ПС Вес проверьте пожалуйста 0.67 или все же что-то вроде 0.47

[nick1983 58]

20 минут назад, Andron66 сказал:

№ 626  простейшая

ПС Вес проверьте пожалуйста 0.67 или все же что-то вроде 0.47

0,67

[Троцкий-2 927]

Довольно редкая монета, если с таким весом. Фото на весах есть ?

[Andron66 194]

2 часа назад, Троцкий-2 сказал:

Довольно редкая монета, если с таким весом. Фото на весах есть ?

Думаю, что правильней сказать - "нестандартная", т.к.  заявленный вес однозначно является браком.

[Троцкий-2 927]

Возможно и так. Но я не сторонник этих однозначностей, тем более тут на 50 % превышение.

[nick1983 58]

8 часов назад, Троцкий-2 сказал:

Довольно редкая монета, если с таким весом. Фото на весах есть ?

 

[Andron66 194]

18 часов назад, Троцкий-2 сказал:

Возможно и так. Но я не сторонник этих однозначностей, тем более тут на 50 % превышение.

Подобные превышения и недовесы известны у всех представителей как 3-х рублевой стопы, так и   более ранних и более поздних эмитентов.

И о чем это превышение может нам говорить  в данном случае? 

Перед нами новый номинал? Полторы копейки или пол алтына?

[DJK1965 25 367]

10 минут назад, Andron66 сказал:

И о чем это превышение может нам говорить  в данном случае? 

Конец проволоки.

[Andron66 194]

56 минут назад, DJK1965 сказал:

Конец проволоки.

 

Абсолютно согласен.

[нахалёнок 9 734]

а не могло быть одновременно конец проволоки и нестандартный номинал? ну, в порядке бреда

[nick1983 58]

1 час назад, DJK1965 сказал:

Конец проволоки.

она толще, примерно в 1,5 раза, чем аналогичные, по всей длине

 

[DJK1965 25 367]

Оторвавшийся при прокате кусок проволоки, не прошедший очередную фильеру.

Если монета гос.чекана с завышенным или заниженным весом, то это технологический брак.

[Троцкий-2 927]

Хоть я и скорее всего неправ, но полностью согласиться не могу. Просто чеканенные на денежных заготовках копейки, начиная с совместного правления и в достаточном количестве известные при единоличной чеканке Петра, это, на мой взгляд, не брак, а просто чеканка денежек копеечным инструментом. Как чеканка денежек лицевиком денежки и обороткой копейки. 

Указанная монета к этому конечно не имеет отношения, но всегда большие отклонения, помимо брака, возможно несут и какую-то другую историю - например, злоупотребления денежников как вариант.

[Андр 437]

1 час назад, Троцкий-2 сказал:

Хоть я и скорее всего неправ, но полностью согласиться не могу. Просто чеканенные на денежных заготовках копейки, начиная с совместного правления и в достаточном количестве известные при единоличной чеканке Петра, это, на мой взгляд, не брак, а просто чеканка денежек копеечным инструментом. Как чеканка денежек лицевиком денежки и обороткой копейки. 

Указанная монета к этому конечно не имеет отношения, но всегда большие отклонения, помимо брака, возможно несут и какую-то другую историю - например, злоупотребления денежников как вариант.

3 раза прочитал,что-то непонятное и неправильное, не надо ничего придумывать, а если не согласны, то нужно это чем доказать.

Перевес в данном случае технологический брак

[Троцкий-2 927]

19 часов назад, DJK1965 сказал:

 

Если монета гос.чекана с завышенным или заниженным весом, то это технологический брак.

Это я относительно вот этого предложения писал. Моё мнение - что не всегда, по крайней мере не так всё однозначно и пример привёл выше по поводу Петра.

 

 

[Андр 437]

14 минут назад, Троцкий-2 сказал:

Это я относительно вот этого предложения писал. Моё мнение - что не всегда, по крайней мере не так всё однозначно и пример привёл выше по поводу Петра.

 

 

 

если идёт отклонение от нормативного веса, что ещё может быть, кроме технологического брака ?

 

воровство не считаем

[Троцкий-2 927]

Чтобы не засорять чужую тему, вот 

 

[Andron66 194]

В 23.07.2022 в 11:01, Троцкий-2 сказал:

Чтобы не засорять чужую тему, вот 

 

Коллега, как известно, одним из научных методов является статистическое наблюдение. Иными словами,  если что-то вас удивляет, попробуйте собрать статистику по данной теме, а потом уже делайте выводы.

Клады монет 16-17вв,  с разбивкой по типам и с указанием веса сейчас довольно часто публикуются. Например, журнал Нумизматика (не знаю жив он сейчас или нет, но раньше практически в каждом номере публиковались клады). Остается только найти и ознакомиться. Относительно недавно вышла шикарная книга по кладам новгородок из Новгородского музея  Ивана Волкова. В процессе ознакомления Вы убедитесь, что монеты и с существенным недовесом, и с перевесом  - явление достаточно обычное для всех эмитентов. 

О причинах возникновения "недовесов" можно строить различные гипотезы и предположения, начиная от технологических причин, заканчивая "человеческим фактором", включая банальное "воровство" как со стороны эмитента, так и со стороны мастеров. В случае "перевеса",  воровство, как  вариант, естественно  исключается. Остается только "технологический" или  "человеческий фактор".

Но к каким бы мы не пришли выводам о причинах возникновения данных браков, они браками и останутся.

[Троцкий-2 927]

Спасибо большое за совет. Я как-то и сам занимался статистикой, да к сожалению все записи при пожаре канули.

С книгой уважаемого Ивана Волкова не имею чести быть знакомым, но если она по кладам новгородок - это немного не моя тема. Опять же, что такое "существенный" - мне не ведомо. Кому и 10 % существенно, а кому и 50 мало. Я сам откладываю только монеты с 50 % и более уходом в ту и другую сторону. Так вот, смею заметить, ничего обычного в этих монетах мне не получилось увидеть. Проще говоря, не так сильно они  часты мягко говоря. 

А если говорить о периоде Донского к примеру - так там внутри типов и 10 % от нормы это не особо часто, а уж 20 % мне лично неведомо, исключая конечно же гнилые монеты, которые и взвешивать нету никакого смысла. Говорить о 50 % я думаю и смысла нету, т.к. такие монеты неизвестны .

Ну и ещё : воровство и брак ровнять как-то на мой взгляд не совсем верно. Брак - случайность, возникшая по каким-либо причинам, воровство - намеренно. Это если вкратце.