Памятный рубль 1859 "Конь". Определение подлинности

[Jinny 1 100]

12 часов назад, MolllHo_PRO100_Vlad сказал:

Не на руках , купить хочу  

Точнее уже не хочу  

Доп фото запросил у хозяина , как скинет , сюда приложу  

 

Лучше не надо... 

[sova159 7 369]

8 часов назад, MolllHo_PRO100_Vlad сказал:

Доп фото 

 

 

Это не дополнительное фото для продажи ....это издевательство над потенциальными покупателями.

Проходите "мимо" таких продавцов.

[MolllHo_PRO100_Vlad 199]

Вот ещё доп фото  

[Марк70 4 076]

1 час назад, MolllHo_PRO100_Vlad сказал:

Вот ещё доп фото  

Какие мнения по подлинности по этим фото? Вероятность, что монета подлинная, появилась?

[tacenda 718]

9 часов назад, Марк70 сказал:

Какие мнения по подлинности по этим фото? Вероятность, что монета подлинная, появилась?

я так и не увидел причин для однозначного фуфления 

[xterra76 3 399]

1 час назад, tacenda сказал:

 для однозначного фуфления

Для "однозначного", Сова предложил экспертизу, а так, по фото каждый видит что хочет. 

[sova159 7 369]

11 часов назад, Марк70 сказал:

Какие мнения по подлинности по этим фото? Вероятность, что монета подлинная, появилась?

Марк, Здравствуйте!

Неоднократно "Здесь" обсуждали, что экспертиза по фото и есть "Экспертиза по фото".

Была тема, правда давно ...там я "транслировал" мнение крупного специалиста, что про эти монеты по фото ...можно говорить только о неподлинности, а однозначно о подлинности не рекомендуется .... (МИМ тогда эту мысль подтвердил и назвал автора).

Отвечу вопросом на вопрос ...Какое мнение (Ваше) по подлинности по предыдущему  фото?!

Вы бы по ним купили (Как полноценную)?

[Вендис 4 240]

В плане подлинности, монета нравится...но это всего лишь мое мнение.

[Марк70 4 076]

2 часа назад, sova159 сказал:

Марк, Здравствуйте!

Неоднократно "Здесь" обсуждали, что экспертиза по фото и есть "Экспертиза по фото".

Была тема, правда давно ...там я "транслировал" мнение крупного специалиста, что про эти монеты по фото ...можно говорить только о неподлинности, а однозначно о подлинности не рекомендуется .... (МИМ тогда эту мысль подтвердил и назвал автора).

Отвечу вопросом на вопрос ...Какое мнение (Ваше) по подлинности по предыдущему  фото?!

Вы бы по ним купили (Как полноценную)?

Здравствуйте. 

Дело не в моём мнении. Даже по первым фото монета мне виделась хорошей. Но покупать, не подержав в руках, не стал бы. 

Дело в том, что не дело сразу с уверенностью фуфлить предмет, даже если есть какие-то напрягающие моменты. Иногда по фото, если они плохого качества, предмет видится не так, как в реальности. Поэтому лучше дождаться хороших, прежде чем выносить вердикты. Я всегда делаю поправку на то, что определяю предмет по фото. Поэтому в своём мнении, как правило, использую слово "видится". Кстати, некоторые тоже стали его использовать. Считаю это правильным. Ну разве что и по фото всё ясно, особенно фуфло для лохов. Или предмет даже по фото "кричит" о подлинности. В принципе, мне все равно, но я бы призвал не выносить спешных вердиктов. Все-таки наш форум имеет (или имел) претензию на высокий уровень обслуживания клиентов.

Все ИМХО.

[xterra76 3 399]

Вот зарекался в тему определения "коней" больше не лезть... И вот опять. 

Скажу за себя и свой первый пост: "Фуфло. Простое". 

 Взглянув на первые фото в теме сразу складывается мнение о фуфельности предмета. После детального осмотра и доп. фото появилась уверенность в том, что это действительно фуфло. 

Для однозначного определения - экспертиза. 

Лично для меня тема закрыта. Когда подбирал "коня" для своего собрания, подробно изучал эту монету. Монета не простая и имеет множество мелких деталей. Достаточно знать куда смотреть и на что обращать внимание.

Всё имхо.

 

P. S. Высокий уровень обслуживания по фото - дело неблагодарное. Только экспертиза, всё остальное частные мнения. 

[Марк70 4 076]

35 минут назад, xterra76 сказал:

P. S. Высокий уровень обслуживания по фото - дело неблагодарное.

Так и я о том же. Не надо спешить с выводами. Даже последние фото, на самом деле, плохие для определения подлинности. 

Результат экспертизы был бы интересен, но вряд ли кто-то захочет её оплачивать ради такой монеты.

[leipasyo370 26 548]

3 часа назад, Марк70 сказал:

Так и я о том же. Не надо спешить с выводами. Даже последние фото, на самом деле, плохие для определения подлинности. 

Результат экспертизы был бы интересен, но вряд ли кто-то захочет её оплачивать ради такой монеты.

В данной ситуации надо не то, чтобы высказываться за безоговорочное фуфло, а вообще молчать, если не в теме. А в теме надо быть не только пропустив через руки энное количество монет, и даже имея на руках данные предметы, а глубоко изучать технологические и оные процессы, касаясь, и периода, и металла. Только на днях общались с Совой на эту тему, есть человек, который положил на это годы, он многим известен в данных кругах. И это ещё не всё, надо уметь работать с базами фуфла. Надо иметь намётанный глаз и хорошую память. И самое главное, определение по фото и определение в живую, может давать совершенно разную картинку. Учитывая, что фото в этой теме полное г...о.

 

[leipasyo370 26 548]

Вот кстати пример, где виден технологический дефект, который вряд ли возможно повторить при изготовлении фуфла. Что говорит о подлинности предмета, даже не в "презентабельном" виде https://coins.su/forum/topic/310434-2-kopeiki-1797-bez-oboznacheniya-monetnogo-dvora-otsenka/

 

[Тапир 7 571]

В 15.05.2022 в 21:11, leipasyo370 сказал:

Гурта нет, веса нет.

И до сих пор так и нет

 

 

.

 

[Nostalgiya 38]

В 15.05.2022 в 23:48, МистерХ сказал:

ТС всех экспертов нахрен. Монета подлинная. 

во во! я давно говорю, гнать их с форума! теперь вы будете икпердом 

 

Пс. монета фуфло, доставать ничего не нужно. 

[МистерХ 32]

В 18.05.2022 в 22:18, Nostalgiya сказал:

во во! я давно говорю, гнать их с форума! теперь вы будете икпердом 

 

Пс. монета фуфло, доставать ничего не нужно. 

Ага ага, давайте пойте 

[sova159 7 369]

В 18.05.2022 в 12:03, Марк70 сказал:

Здравствуйте. 

Дело не в моём мнении. Даже по первым фото монета мне виделась хорошей. Но покупать, не подержав в руках, не стал бы. 

Дело в том, что не дело сразу с уверенностью фуфлить предмет, даже если есть какие-то напрягающие моменты. Иногда по фото, если они плохого качества, предмет видится не так, как в реальности. Поэтому лучше дождаться хороших, прежде чем выносить вердикты. 

Все ИМХО.

Марк, Здравствуйте!

Советы даёте правильные, но тут вопрос "Брать/не брать".

Я в таких случаях даю совет - "Проходить мимо".

 

Есть понятие "Провокация" ...иногда этим пользуюсь, часто срабатывает. 

Вот ((К примеру (Без обид, для понимания!)) я зафуфлю вашу монету в продаже (К примеру) ...

Ваша реакция по даче дополнительной информации ...уверен, что дадите !

"Здесь" мы получили её или нет?! (Гурт и вес), про сканы и не говорю. Это характеризует продавца, Вам не кажется?

[Тапир 7 571]

• 19 минут назад, sova159 сказал:

  тут вопрос "Брать/не брать".

  С чего ты это взял?

В 15.05.2022 в 19:51, MolllHo_PRO100_Vlad сказал:

Подскажите,пожалуйста,по подлинности  

 

Лишь один из тех, кто сказал, что монета - фуфло приводит какие-то аргументы в защиту своего определения.

Я не знаю - правильные или нет. Т.к не держал в руках монету этого типа

Остальные просто говорят - да/нет

Я как-то создавал тему- как не надо определять / атрибутировать монеты, о которых мало имеешь понятия.

Мало кто берет ее во внимание.

Зато "воды" налить, много сказав после вопросов Марка, и при этом - не сказав ничего - это мы завсегда 

[sova159 7 369]

1 час назад, Тапир сказал:

• С чего ты это взял?

 

Тему прочитай ещё раз!

Из уважения к тебе ...

[Тапир 7 571]

99,9 % пользователей ЦФН ох как не любят признавать свои ошибки, неправоту.

Проще 50 постов в оправдания написать, чем один - мол, не прав был