akshentsev

Атрибуция полтины.

7 posts in this topic

Добрый день, глубокоуважаемые коллеги, прошу атрибутировать представленную полтину. Вес 94,12 г. Размеры: длина 61 мм; ширина 15,5 мм в широкой части, 10мм в узкой; высота 17мм в высокой части, 12 в низкой.

16.thumb.jpg.75d9764bb5748f4400f4a9829a623ede.jpg15.thumb.jpg.3fae5566aba81d474e6a36262ffcc2fd.jpg

14.thumb.jpg.9e9a39451346db0e5a6a0a535396da30.jpg13.thumb.jpg.9a79611318f4ed25872274b943d9cc8e.jpg

12.thumb.jpg.6d214529abf2f401c1f58773a9955dfa.jpg11.thumb.jpg.a3d4fd8c86fa0b757941e79d4b2e9a45.jpg

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Подлинная половинка новгородской гривны, двойное литье, проковка всех граней. О возрасте вес сильно не говорит, но наверное, конец 14 - начало 15 вв. 

2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Спасибо за представленные мнения. У меня остается еще вопрос и прошу опытных коллег его разрешить. У представленного слитка, достаточно явно выражено нижнее ребро и с узкого конца слиток практически трехгранный, что делает его похожим на литовскую гривну, однако в центральной части слитка при довольно выраженном ребре, проявляется значительная округлость. Не позволяют ли особенности формы говорить о принадлежности данного слитка к некоей региональной форме или может переходному типу?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 часов назад, akshentsev сказал:

У представленного слитка, достаточно явно выражено нижнее ребро и с узкого конца слиток практически трехгранный, что делает его похожим на литовскую гривну, однако в центральной части слитка при довольно выраженном ребре, проявляется значительная округлость. Не позволяют ли особенности формы говорить о принадлежности данного слитка к некоей региональной форме или может переходному типу?

У вас типичный поздний вид новгородской гривны (полтина), а они там почти все такие. У литовских гривен морфология другая - качественнее серебро, более выраженное треугольное сечение, наличие каверн и свищей и тд.

2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Благодарю dimonets за ценное мнение. Спасибо.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

 Приветствую, вот Новгородская полтина для сравнения. По моему такая же, как и Ваша.

74.thumb.jpg.3698dfbd14f1bb60a068759242caeacb.jpg75.thumb.jpg.bd4a7787e926b9ee457bebac0ed1054b.jpg76.thumb.jpg.ae854b938477ddfa294fd9ef2f006286.jpg

77.thumb.jpg.cb571eda47bdd032e3fef495542f3fb0.jpg73.thumb.jpg.5271fed2982fe96ec6df83bf354f465e.jpg

 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Уважаемый Демон 53, Определенные черты сходства представленных образцов не вызывают сомнения. Собственно, довольно четкая "треугольность" узкого конца и выраженное нижнее ребро представленной мною полтины ввели меня в сомнение и побудили поднять тему.

Благодарю за  Ваше мнение и его наглядную иллюстрацию.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

astrapage.ru