Рубль 1801 СМ - ФЦ. Оценка

[GriNya 2 307]

Просьба высказать мнения по оценке

 

Монета без механики, дефекты заготовки, кмк

(Навеяно этой темой)

[gen-vik 1 182]

 Доброго всем дня. С этими инициалами минцмейстера монета поинтереснее. А дефект, он и в Африке дефект. Лично я такие в коллекцию не беру, поэтому и моя оценка будет неактуальна. Да сами все знаете. Ждите , скоро спецы подключатся. Ну а вот примерно аналогичный, если кому интересно, за 9,5 т.р. Проход этого года.

[leipasyo370 26 495]

С дефектами очень сложно оценивать. Предположу в районе 15-18 т.р.

[Вендис 4 230]

Ни разу не эксперт  и тем не менее выскажу свое мнение. Ценник кмк  в диапазоне 15 -20 тыс. руб.

[GriNya 2 307]

2 часа назад, leipasyo370 сказал:

Предположу в районе 15-18 т.р.

То есть за вот это

оценка

 

В 14.09.2020 в 00:40, leipasyo370 сказал:

1801 в районе 20 т.р.

а за рубль в этой теме - "15-18" ?

[leipasyo370 26 495]

30 минут назад, GriNya сказал:

То есть за вот это

оценка

 

а за рубль в этой теме - "15-18" ?

Рубль в теме хуже рубля по ссылке.

[кавалер 49]

4 минуты назад, leipasyo370 сказал:

Рубль в теме хуже рубля по ссылке.

Если кто-то этого не видит, удивительно ?

Спасибо, согласен.

[кавалер 49]

GriNya, я так понимаю , для Вас,  дефект на (вашей) монете, будь он от ( рождения) или нет, не имеет отношения к оценке ?

Мне сложно оценивать монеты с дефектом, а точнее не очень удобно и не легко.

[GriNya 2 307]

15 часов назад, leipasyo370 сказал:

Рубль в теме хуже рубля по ссылке.

Да?

 

И намного?

Тот, небось, XF, а мой Fine, наверное? 

 

15 часов назад, кавалер сказал:

GriNya, я так понимаю , для Вас,  дефект на (вашей) монете, будь он от ( рождения) или нет, не имеет отношения к оценке ?

Я так понимаю, вы не знаете другого способа сделать свои слова более весомыми, кроме как увеличить размер шрифта? 

 

При оценке степени сохранности "врожденные дефекты" играют гораздо меньшую роль, чем дефекты, приобретенные после "рождения" (чеканки), такие, как естественный износ в ходе обращения, влияние окружающей среды, механические вмешательства, и так далее.

(Я бы сказал, практически вообще не играют роли - но это не совсем все-таки правильно).

А что касается оценки в деньгах - так я и открыл эту тему, чтобы прояснить для себя этот вопрос на примере конкретной монеты.

(К сожалению, пока получил мало конкретики).

[Santa Morte 632]

6 часов назад, GriNya сказал:

Да?

 

И намного?

Тот, небось, XF, а мой Fine, наверное? 

 

Я так понимаю, вы не знаете другого способа сделать свои слова более весомыми, кроме как увеличить размер шрифта? 

 

При оценке степени сохранности "врожденные дефекты" играют гораздо меньшую роль, чем дефекты, приобретенные после "рождения" (чеканки), такие, как естественный износ в ходе обращения, влияние окружающей среды, механические вмешательства, и так далее.

(Я бы сказал, практически вообще не играют роли - но это не совсем все-таки правильно).

А что касается оценки в деньгах - так я и открыл эту тему, чтобы прояснить для себя этот вопрос на примере конкретной монеты.

(К сожалению, пока получил мало конкретики).

Вот тут я не согласен, по большому счету без разницы врожденный дефект или приобретенный, главное - на сколько сильно он портит эстетическую составляющую предмета. Ваша монета хуже (имхо) из за масштабного дефекта (глаз режет) и все плюсы представленные на фото не вытаскивают ее на уровень выше. Все имхо

[GriNya 2 307]

2 часа назад, Santa Morte сказал:

по большому счету без разницы врожденный дефект или приобретенный, главное - на сколько сильно он портит эстетическую составляющую предмета. 

Вы не видите разницы между оценкой сохранности монеты и ее денежной оценкой?

Монета может быть эстетически непривлекательным UNC-ем - например, имея брак чеканки, что, без сомнения, снизит ее цену (если только кто-то специально не интересуется конкретным видом брака), но, если она не была в обращении, то она все равно будет UNC.

И наоборот, монета может иметь следы обращения (износа) и быть, скажем, AU или XF - но не имея этих дефектов, но большую "эстетическую" привлекательность (красивую патину, например), может стоить дороже.

Т.е., сохранность первой монеты будет выше - а цена ниже.

 

2 часа назад, Santa Morte сказал:

без разницы врожденный дефект или приобретенный

Кстати, монета с "врожденным" дефектом во многих случаях (не во всех) может получить цифровой грейд, а монета с дефектом "приобретенным" - нет.

(К обеим показанным это не относится).

 

2 часа назад, Santa Morte сказал:

Ваша монета хуже (имхо) из за масштабного дефекта (глаз режет) 

Мне, вон "глаз режут" полуреанимированные подкрашенные медные копоушки - а многие почему-то их активно собирают, выискивают разновидности и т.д.

Хуже или лучше (по критерию "эстетической составляющей") - это субъективная оценка, и от наличия вкуса и опыта тоже зависит.

Кому-то может больше нравиться чищенный утертыш или наполированный валенком якобы "пруфлайк" -  а лично мне покажется лучше более сохранная монета, пусть с дефектом чеканки (это все безотносительно показанных монет; это может быть непрочекан, слойка, брак заготовки или что-то другое).

 

2 часа назад, Santa Morte сказал:

на уровень выше.

"Уровень" чего?  Уровень сохранности?

Так монета в другой теме, даже не имей она "приобретенных дефектов" , получила бы при грейде F15~VF20 (но реально получит F- или VF-детали).

Монета в этой теме, не имей она дефектов, получила бы VF30~VF35 (но, разумеется, тоже получит "детали" без вариантов).

В итоге - обе монеты слабые, обе вполне могут получить формально одну оценку (VF-детали), но технически сохранность одной выше, кмк.

 

Или "уровень цены" ? Ну, не знаю.

Вон тут выше пример прохода показали за 9.5, при этом за монету в другой теме прочат аж 20... ну, дайте 20 за нее на торгах, я разве против?

Я только порадуюсь за ее нового счастливого обладателя 

(Хотя я бы за нее и 12 не дал)

 

А по поводу своей - так я и открыл тему, чтоб понять, во сколько ее оценят...

Но оценок только 2 пока, остальное - хождение вокруг да около.

 

P.S. xterra, выходите уж из подполья... или сказать по сути нечего, только плюсуете мнения как бы "против меня"? 

[leipasyo370 26 495]

Я скажу одно, не цитирую верхний пост, с таким дефектом мне нахрен не нужна, пусть там хоть трижда "UNC"

[xterra76 3 380]

20 минут назад, GriNya сказал:

 

P.S. xterra, выходите уж из подполья... или сказать по сути нечего, только плюсуете мнения как бы "против меня"? 

А зачем "опытному коллекционеру" мнение  "эксперда", так ведь вы о мне думаете. 

А плюсую я "за", а не против, т.к. полностью разделяю мнение высказавшихся. 

Изменено 26 сен 2020, 17:19:24 пользователем xterra76

[GriNya 2 307]

1 минуту назад, leipasyo370 сказал:

Я скажу одно, не цитирую верхний пост, с таким дефектом мне нахрен не нужна, пусть там хоть трижда "UNC"

А кто-то спрашивал, нужна ли эта монета лично вам или кому-то еще? 

Я изначально просил только дать денежную оценку.

 

А вообще, не ожидал от вас такого грубого и непрофессионального ответа.... к тому же, вы, скорее всего, лукавите: думаю, что, если бы действительно была такая, с такими дефектами заготовки, монета в UNC, интерес бы к ней бьл, и достаточно заметный...  вероятно, для того, чтобы уйти от ответа на вопрос в этом посте ? 

[GriNya 2 307]

Только что, xterra76 сказал:

А зачем "опытному коллекционеру мнение  "эксперда", так ведь вы о мне думаете. 

Я о вас, слава богу, вообще не думаю.

И мнение именно ваше по поводу денежной оценки мне неинтересно, все равно вы пальцем в небо попадаете в 8 случаях из 10.

 

Только что, xterra76 сказал:

А плюсую я "за", а не против, т.к. полностью разделяю мнение высказавшихся. 

"Не читал, но осуждаю" ? 

[Santa Morte 632]

34 минуты назад, GriNya сказал:

Вы не видите разницы между оценкой сохранности монеты и ее денежной оценкой?

Монета может быть эстетически непривлекательным UNC-ем - например, имея брак чеканки, что, без сомнения, снизит ее цену (если только кто-то специально не интересуется конкретным видом брака), но, если она не была в обращении, то она все равно будет UNC.

И наоборот, монета может иметь следы обращения (износа) и быть, скажем, AU или XF - но не имея этих дефектов, но большую "эстетическую" привлекательность (красивую патину, например), может стоить дороже.

Т.е., сохранность первой монеты будет выше - а цена ниже.

 

Кстати, монета с "врожденным" дефектом во многих случаях (не во всех) может получить цифровой грейд, а монета с дефектом "приобретенным" - нет.

(К обеим показанным это не относится).

 

Мне, вон "глаз режут" полуреанимированные подкрашенные медные копоушки - а многие почему-то их активно собирают, выискивают разновидности и т.д.

Хуже или лучше (по критерию "эстетической составляющей") - это субъективная оценка, и от наличия вкуса и опыта тоже зависит.

Кому-то может больше нравиться чищенный утертыш или наполированный валенком якобы "пруфлайк" -  а лично мне покажется лучше более сохранная монета, пусть с дефектом чеканки (это все безотносительно показанных монет; это может быть непрочекан, слойка, брак заготовки или что-то другое).

 

"Уровень" чего?  Уровень сохранности?

Так монета в другой теме, даже не имей она "приобретенных дефектов" , получила бы при грейде F15~VF20 (но реально получит F- или VF-детали).

Монета в этой теме, не имей она дефектов, получила бы VF30~VF35 (но, разумеется, тоже получит "детали" без вариантов).

В итоге - обе монеты слабые, обе вполне могут получить формально одну оценку (VF-детали), но технически сохранность одной выше, кмк.

 

Или "уровень цены" ? Ну, не знаю.

Вон тут выше пример прохода показали за 9.5, при этом за монету в другой теме прочат аж 20... ну, дайте 20 за нее на торгах, я разве против?

Я только порадуюсь за ее нового счастливого обладателя 

(Хотя я бы за нее и 12 не дал)

 

А по поводу своей - так я и открыл тему, чтоб понять, во сколько ее оценят...

Но оценок только 2 пока, остальное - хождение вокруг да около.

 

P.S. xterra, выходите уж из подполья... или сказать по сути нечего, только плюсуете мнения как бы "против меня"? 

Сразу скажу, что я не " За" или "против", личное мнение не более того. В деньгах оценивать не буду, это дело не благодарное, но Вашу монету ценю ниже рубля " Кавалера", подробно отвечу завтра, если конечно интересно почему

[leipasyo370 26 495]

14 минут назад, GriNya сказал:

А кто-то спрашивал, нужна ли эта монета лично вам или кому-то еще? 

Я изначально просил только дать денежную оценку.

 

А вообще, не ожидал от вас такого грубого и непрофессионального ответа.... к тому же, вы, скорее всего, лукавите: думаю, что, если бы действительно была такая, с такими дефектами заготовки, монета в UNC, интерес бы к ней бьл, и достаточно заметный...  вероятно, для того, чтобы уйти от ответа на вопрос в этом посте ? 

Я без злобы, возможно так получилось Изначально подковырка была и под мою оценку, я и ответил, напрямую. Честно и без лукавства.....

25 минут назад, leipasyo370 сказал:

... с таким дефектом мне нахрен не нужна...

 

[GriNya 2 307]

9 минут назад, xterra76 сказал:

Зачем в тему звал? 

Выйти из подполья и высказаться по сути.

А вы высказали какое-то мнение? Нет, только понесли пургу..

Т.е., я оказался прав: по сути сказать нечего, только поддакнуть и присоединиться по принципу "против кого дружим".

 

12 минут назад, xterra76 сказал:

Ну и кто ты после этого? А? 

 

Поманил и бросил? 

И "тыкать" мне не надо, приятелям за домино тычьте.

[GriNya 2 307]

6 минут назад, leipasyo370 сказал:

Честно и без лукавства.....

Да? А за рубль в той теме 20 тыс дадите?

 

8 минут назад, Santa Morte сказал:

В деньгах оценивать не буду... но Вашу монету ценю ниже рубля " Кавалера", подробно отвечу завтра, если конечно интересно почему

Если в деньгах оценивать не будете, то не надо.

Как я уже в 3й или 4й раз пишу, единственная цель создания этой темы была оценка в деньгах.

 

А уж потом пошла эта вся бодяга про "хуже", "лучше".

2 способа есть точно это выяснить (отдельно про состояние и про цену): отправить обе монеты на грейд в ANACS (они единственные пишут не "VF-details", а "VF20 details") и выставить с рубля на торги на какой-нибудь онлайн площадке.

[leipasyo370 26 495]

25 минут назад, GriNya сказал:

Да? А за рубль в той теме 20 тыс дадите?

За тот, если бы был нужен, дал. За ваш 15 т.р. дал бы. Опять же, если бы был нужен. А вообще, по мне лучше слегка утёртый, чем с такими дефектами. Но это моё личное мнение и моя личная оценка. И надеюсь, что это не повод ссориться, это обычная дискуссия.

[iskatel2 530]

Вот почему в оценочных темах ,почти всегда возникает срачь? Да потому что у оценщиков не верный подход. Все смотрят на оцениваемый экземпляр с позиции покупателя и дают советы продавцу. Вам не кажется, что это немного абсурдная ситуация? Может быть просто представить себя на месте продавца и давать свои оценки с этой позиции? Тогда по крайней мере это будет относительно честная оценка. Какая бы сумма удовлетворила вас как продавцов такой монеты? А на какую вы бы сказали, " Да ну нах, пусть валяется дома" ? 

[leipasyo370 26 495]

40 минут назад, iskatel2 сказал:

Вот почему в оценочных темах ,почти всегда возникает срачь? Да потому что у оценщиков не верный подход. Все смотрят на оцениваемый экземпляр с позиции покупателя и дают советы продавцу. Вам не кажется, что это немного абсурдная ситуация? Может быть просто представить себя на месте продавца и давать свои оценки с этой позиции? Тогда по крайней мере это будет относительно честная оценка. Какая бы сумма удовлетворила вас как продавцов такой монеты? А на какую вы бы сказали, " Да ну нах, пусть валяется дома" ? 

Здесь всё проще. Любая монета может продаваться 10 раз и каждый разбудет разная цена. Это в частности касается ущербного материала. 10 продаж,10 разных цен. Причём в частых случаях с ощутимым различием. Здесь только примерная оценка, а итоговая, только аукцион.

[minus 248]

1 час назад, iskatel2 сказал:

Вот почему в оценочных темах ,почти всегда возникает срачь? Да потому что у оценщиков не верный подход. Все смотрят на оцениваемый экземпляр с позиции покупателя и дают советы продавцу. Вам не кажется, что это немного абсурдная ситуация? Может быть просто представить себя на месте продавца и давать свои оценки с этой позиции? Тогда по крайней мере это будет относительно честная оценка. Какая бы сумма удовлетворила вас как продавцов такой монеты? А на какую вы бы сказали, " Да ну нах, пусть валяется дома" ? 

Полностью согласен с Вами!!! Особенно когда эта оценку дают модераторы)

[minus 248]

Хотя по определению, должны следить за соблюдением правил форума всеми участниками данного сайта, максимум высказывать мнение по атрибуции монет!

А здесь: (Да мне в коллекцию она не нужна, да цена ей столько)

Я конечно не знаю их полномочий, но считаю это не правильным. Хочешь обсуждать стоимость монеты или купить ее, зайди под другим ником! 

[Tart 11]

4 часа назад, GriNya сказал:

Монета может быть эстетически непривлекательным UNC-ем - например, имея брак чеканки, что, без сомнения, снизит ее цену (если только кто-то специально не интересуется конкретным видом брака), но, если она не была в обращении, то она все равно будет UNC.

И наоборот, монета может иметь следы обращения (износа) и быть, скажем, AU или XF - но не имея этих дефектов, но большую "эстетическую" привлекательность (красивую патину, например), может стоить дороже.

Т.е., сохранность первой монеты будет выше - а цена ниже.

Все правильно написали. Вы спросили про оценку, вам дали оценку цены. И цена монеты - это столько, сколько готов заплатить за нее покупатель. В конечном итоге монета будет у кого-то в коллекции, и любоваться человек будет не цифирками с буковками на грейде, а самой монетой.

Если за одни и те же деньги можно купить монету в одном состоянии с дефектом или без дефекта, любой нормальный человек купит без дефекта. Отсюда монета с дефектом в любом случае будет стоить дешевле монеты без дефекта в том же состоянии, если это конечно не крайне редкая монета.