Екатерина I. Рубль 1725. Определение подлинности

[dagone 12]

2 часа назад, Комп сказал:

Не литьё, согласен.

На монете коррозия и патина настоящая, как мне видится. Буквы СПБ теперь вижу что нормальные, но до сих пор не понимаю что за выровы на некоторых буквах.

Ну, давайте я вас слегка развлеку, пока в тему не зайдет какой-нибудь эксперт и мощно не расставит все по своим местам. То, что одноштемпельные должны быть, и не только, это и так понятно.
Буквы первые и навели на мысль о литье, хотя изначально монета казалась правдоподобной, тем более с таким типом гурта мне вообще подделки не попадались. Гурт по первым фото вообще понравился. Потому и откомментил в начале, подняв тему, хотя пишу я редко. Интересно стало, что кто думает.
Ну, допустим, по полю в таком упоротом состоянии нет смысла выводы делать, хотя по новым фото - слегка можно. Конский недовес - ну, допустим изначально был недовес, ещё и агрессивная среда подъела, хотя почти 6 грамм - это очень много. Ну а буквы?  "О" в "монета", "П" в "императрица", и тд? Это что? на литых подделках я такое встречал, списать здесь на причуды коррозии? Не похоже.
На истину не претендую, поправит кто, расскажет как есть - и чудно.

[sova159 7 375]

3 часа назад, Комп сказал:

 

 

Недурственно сделана монета или приспособление?

 

 

 

Разговор шёл об отрывке из книги (показанный Андреем Сергеевичем) ... точнее, на ответ на него  и был мой пост ...

На витрине представлен артефакт (подделка в ущерб обращения), достаточно правдоподобная для обывателя, передана была из материалов уголовного дела ... 

 

[Комп 4]

Удалось сделать нормальные фото, может поможет определить точно подлинность. Планирую выставить на биржу форума, если монета представляет ценность.