Полтина 1756 для дворцового обихода, золото. Определение подлинности

[leipasyo370 26 483]

Только что, нахалёнок сказал:

Гена, а не проще выложить фотошопленное и наложенное? чтобы выяснить-Андрей ошибается или нет.

Это одно и тоже, только в разных стадиях доработки. Это прописные истины, что клоны дорабатываются и "видоизменяются". Цены на предметы этого стоят.

[Kaneps 5 121]

предметы разноштемпельные это же очевидно, нечего даже выяснять, вензельные стороны ещё похожи, а портретные реально как небо и земля, поэтому он их и не добавил 

Изменено 2 окт 2019, 18:39:45 пользователем Kaneps

[leipasyo370 26 483]

10 минут назад, Kaneps сказал:

предметы разноштемпельные это же очевидно, нечего даже выяснять, вензельные стороны ещё похожи, а портретные реально как небо и земля, поэтому он их и не добавил 

А если внимательно посмотреть и почитать вот этот пост, определение предмета http://coins.su/forum/topic/219988-poltina-1756-dlya-dvortsovogo-obihoda-podlinnost-i-otsenka/?do=findComment&comment=2447450 и вот этот, господин опытный нумизмат

13 минут назад, leipasyo370 сказал:

Это одно и тоже, только в разных стадиях доработки. Это прописные истины, что клоны  дорабатываются и "видоизменяются" Цены на предметы этого стоят.

 

[Kaneps 5 121]

33 минуты назад, нахалёнок сказал:

не проще выложить фотошопленное и наложенное?

поигрался в проге, за реперы брал разделительные точки в надписи и центр броши, которые даже при доработке штемпеля остались бы неизменны, ничего не получается с одноштемпельностью да и особого смысла спорить как изготовлено фуфло особо не вижу. 

 

 

[PhotoShopRND 3 493]

[leipasyo370 26 483]

2 минуты назад, Kaneps сказал:

поигрался в проге, за реперы брал разделительные точки в надписи и центр броши, которые даже при доработке штемпеля остались бы неизменны, ничего не получается с одноштемпельностью да и особого смысла спорить как изготовлено фуфло особо не вижу. 

Я не говорил про одноштемпельность, где Вы это прочитали? Я лишь сказал, что это фуфло из этой серии, с большим количеством схожести. С последней частью поста согласен.

[Kaneps 5 121]

1 минуту назад, leipasyo370 сказал:

Я не говорил про одноштемпельность, где Вы это прочитали? Я лишь сказал, что это фуфло из этой серии, с большим количеством схожести.

ну значит мы с PhotoShopRND   дураки и тебя не поняли. 

[tacenda 718]

10 часов назад, Kaneps сказал:

ну значит мы с PhotoShopRND   дураки и тебя не поняли. 

я третий дурак. ибо написано, что клоны дорабатываются и видоизменяются, и что это одно и то же, только в разных стадиях доработки. но эти оба предмета - ну никак не клоны доработанные, ибо даже легенда к корсажу подходит по-разному.

[leipasyo370 26 483]

15 минут назад, tacenda сказал:

я третий дурак. ибо написано, что клоны дорабатываются и видоизменяются, и что это одно и то же, только в разных стадиях доработки. но эти оба предмета - ну никак не клоны доработанные, ибо даже легенда к корсажу подходит по-разному.

Вот хотел взять клоны в кавычки, надо было. Суть то понятна, откуда предметы и что у них общего. Или я дурак, не умею объяснять понятно.

[tacenda 718]

Только что, leipasyo370 сказал:

Суть то понятна, откуда предметы и что у них общего

я не вижу, что это фуфло одного и того же производителя. не вижу причин, по которым можно было бы говорить о доработке и видоизменении, сравнивая эти два фуфла.

ассоциативно вспомнилась эта тема:

 

[leipasyo370 26 483]

3 минуты назад, tacenda сказал:

я не вижу, что это фуфло одного и того же производителя. не вижу причин, по которым можно было бы говорить о доработке и видоизменении, сравнивая эти два фуфла.

ассоциативно вспомнилась эта тема:

 

Производители могут быть разные, суть одна. Или Вы решили меня д....ь?  Вы всё прекрасно понимаете, давайте закончим. Оба предмета фуфло, можно сказать одной серии, и дальше мусолить, кто его сделал и как не вижу смысла.