5 рублей 1998 СПМД, точка меньше мелкой

[petrex 134]

И простите меня за мой совсем уж детский подход. Тема то открыта в рубрике детские вопросы.)))

Я сравнил три варианта цветка. Они ну никак втроем не могут быть одинаковыми и относиться к штемпелю 2.23. При всем уважении.

 

[Андрон69 2 950]

2.23 он и есть 2.23.. Не пойму что тут ещё изучать...

[petrex 134]

Вопрос не о штемпеле 2.23. Это прекрасная разновидность штемпеля!

Вопрос о том, возможно ли отнести выложенные в первом посте монеты к этому 2.23 (с малой точкой) или они могут быть отнесены к другому виду штемпелей, так как имеют исчезающую точку.

Специалисты ЦФН пояснили, что эта тема очень плотно изучалась в 2013 году А.Сташкиным, и данные выложены на соответствующем сайте. Где такая монета была отнесена к браку, в связи с износом штемпеля 2.23. Там же представлено несколько монет (более трёх), которые все имели признаки износа штемпеля, так как на монетах четко была видна характерная ступенька по канту монет, по всем монетам! 

Но!

Нет однозначного мнения, что в ходе эксплуатации штемпеля 2.23 в 1998 году СПМД произвел его корректировку, убрав тем самым ступеньку, за счёт чего расширился кант и точка стала меньше, а кант стал четким без скосов.

Это собственно мои личные додумки после слова "Но!".

Представленные мной монеты (три шт.), которых на самом деле у меня 5 Шт. имеют как раз четкие границы окантовки в монете, где сам кант не расширен, не увеличен, а точка в нем исчезающая.

Такие монеты не обсуждались на форуме, и я сейчас выясняю исследовались они А.Сташкиным или нет.

И ко всему, я обратился за помощью к действующим профессионалам, экспертам в данном вопросе на данном форуме ЦФН.

С уважением к вам и вашему мнению.

Но я ищу более конкретные ответы.

Спасибо, что обратили внимание на мой вопрос. Это важно для меня.

 

[Андрон69 2 950]

15 минут назад, petrex сказал:

Вопрос не о штемпеле 2.23. Это прекрасная разновидность штемпеля!

Вопрос о том, возможно ли отнести выложенные в первом посте монеты к этому 2.23 (с малой точкой) или они могут быть отнесены к другому виду штемпелей, так как имеют исчезающую точку.

Специалисты ЦФН пояснили, что эта тема очень плотно изучалась в 2013 году А.Сташкиным, и данные выложены на соответствующем сайте. Где такая монета была отнесена к браку, в связи с износом штемпеля 2.23. Там же представлено несколько монет (более трёх), которые все имели признаки износа штемпеля, так как на монетах четко была видна характерная ступенька по канту монет, по всем монетам! 

Но!

Нет однозначного мнения, что в ходе эксплуатации штемпеля 2.23 в 1998 году СПМД произвел его корректировку, убрав тем самым ступеньку, за счёт чего расширился кант и точка стала меньше, а кант стал четким без скосов.

Это собственно мои личные додумки после слова "Но!".

Представленные мной монеты (три шт.), которых на самом деле у меня 5 Шт. имеют как раз четкие границы окантовки в монете, где сам кант не расширен, не увеличен, а точка в нем исчезающая.

Такие монеты не обсуждались на форуме, и я сейчас выясняю исследовались они А.Сташкиным или нет.

И ко всему, я обратился за помощью к действующим профессионалам, экспертам в данном вопросе на данном форуме ЦФН.

С уважением к вам и вашему мнению.

Но я ищу более конкретные ответы.

Спасибо, что обратили внимание на мой вопрос. Это важно для меня.

 

Ваш последний вопрос читаю: "" сравнил три варианта цветка. Они ну никак втроем не могут быть одинаковыми и относиться к штемпелю 2.23. При всем уважении.""

И отвечаю что это 2.23.

[Breeze 451]

Здравствуйте. А вы не задумывались, что происходит с вашей малой точкой, даже при минимальной шлифовке поля. Дефекты поверхности поля штемпеля шлифуют, при этом кант, если он правильной формы может сохранять свою ширину, но точка будет "исчезать". Согласны? И начальный шт. 2.23 никак не станет другим. Вы не являетесь специалистом по коррекции штемпелей и не можете знать правились ли они на представленных вами монетах (причем достаточно изношенных оборотом), чтоб на основе их делать какие-то выводы о новых разновидностях.

[stiks1970 43]

Добрый день!

Год назад озадачивался подобной точкой

На сайте А. Сташкина разбирал вопрос, вердикт их гуру вынесли: считать исчезающую точку шт.2.23

Т.е. гипсом не признали.

Но монетку я сохранил.

[petrex 134]

4 часа назад, Breeze сказал:

Здравствуйте. А вы не задумывались, что происходит с вашей малой точкой, даже при минимальной шлифовке поля. Дефекты поверхности поля штемпеля шлифуют, при этом кант, если он правильной формы может сохранять свою ширину, но точка будет "исчезать". Согласны? И начальный шт. 2.23 никак не станет другим. Вы не являетесь специалистом по коррекции штемпелей и не можете знать правились ли они на представленных вами монетах (причем достаточно изношенных оборотом), чтоб на основе их делать какие-то выводы о новых разновидностях.

С уважением к вашему мнению. Согласен. И в том, что штемпель чистится и в том что возможно точка уменьшается и т.д.

Я не о том говорил.

Я лишь увидел, что на сайте разбирался вопрос по пяти монетам с одинаковым браком, т.е. явно выраженным браком, это простая ступенька, двойной кант и т.д. Как не назови, там невооруженным взглядом видно всё. Но! Там не разбирался вопрос с монетами, которые не имели такого дефекта! И то что штемпель полируется, там тоже не обсуждалось. Это ваш опыт, и я не имею права его комментировать.

Вопрос один: если есть статьи по явно бракованным монетам, ссылаясь на двойной кант, почему не описаны нормальные монеты, без явных признаков корректировки? Это и всё что хотелось бы узнать. Не обсудить или предположить, а узнать путем измерений, таких же как приведены на сайте аеол, там до долей миллиметра это все сверялось.

И к тому же, у меня таких монет несколько, а выше ответ с фотографией, за которую я очень благодарен stiks1970, где представлен ещё один ровный вариант без явновыраженного брака.

С уважением.

[petrex 134]

11 часов назад, Андрон69 сказал:

Ваш последний вопрос читаю: "" сравнил три варианта цветка. Они ну никак втроем не могут быть одинаковыми и относиться к штемпелю 2.23. При всем уважении.""

И отвечаю что это 2.23.

Вы как опытный специалист не могли пропустить детали отличий этих цветков. Шар практически отделен от листа и шар наглухо соединён  толстым листом, самый верхний луч рельефный и есть гладкий и т.д. я не говорю уже о форме левого малого листа который в трёх случаях разный по форме и размеру.

Если вы утверждаете что это 2.23, значит то что штемпель 2.23 имеет хотябы три различия (согласно хотябы моим фото).

По крайней мере вы так утверждаете.

Я не спорю с этим, верю, но почему они такие разные, опять сошлемся на брак?

[Андрон69 2 950]

2 часа назад, petrex сказал:

Вы как опытный специалист не могли пропустить детали отличий этих цветков. Шар практически отделен от листа и шар наглухо соединён  толстым листом, самый верхний луч рельефный и есть гладкий и т.д. я не говорю уже о форме левого малого листа который в трёх случаях разный по форме и размеру.

Если вы утверждаете что это 2.23, значит то что штемпель 2.23 имеет хотябы три различия (согласно хотябы моим фото).

По крайней мере вы так утверждаете.

Я не спорю с этим, верю, но почему они такие разные, опять сошлемся на брак?

Вы наберите побольше монет всех номиналов и начните их изучать и то что Вы увидели в этих Ваших пяти монетах нйдется в достаточном количестве и в остальных номиналах обычной монеты. На каждый брак или подшлифовку штемпеля устанете присваивать разновидности. Мне не интересна рядовая ходячка с нано-отклонениями. Время только тратить. У вас его видно много. А опытные и уважаемые эксперты вам давно уже всё разжевали (см.выше). Вот так как то....

[gvele 18 765]

В 09.01.2019 в 11:27, petrex сказал:

Извините за тупой вопрос, но что такое порошковая нумизматика?)

Порошковая нумизматика - это тот бред, которым ТС пытается заниматься.

Всё это вылилось в вынос остаНков мосха участников форума.

Тема тупиковая и ничего форуму не дала.

И то, что она открыта в теме детских вопросов, ровно ничего не меняет. Всё имеет свои границы и пределы.

Потому что если продолжить, то половину форума точно нужно будет помещать в дурку.

Хватит!

Закрываю.