Рубль 1707. Портрет работы Гаупта, обозначение года - арабскими цифрами. Обсуждение

[leipasyo370 26 469]

39 минут назад, Фима Фокс сказал:

тут и люди далеко не все. И чертей хватает, и нелюдей

Вот только без обид. За все следующие сообщения не по теме, буду выписывать.

Изменено 25 июн 2018, 19:14:20 пользователем leipasyo370

[Фима Фокс 6 539]

мели, емеля, твоя неделя

[leipasyo370 26 469]

Кто следующий?

[Гюнтер 2 207]

4 часа назад, Kaneps сказал:

Когда созреешь для смотрин?

А смысл? 

Ты же, вроде как, всё и написал... Да и в заключении от ШИВа указано и про ремонт... А заключение от ШИВа дорогого стоит. 

[Kaneps 5 120]

1 час назад, Гюнтер сказал:

А смысл? 

Ты же, вроде как, всё и написал... Да и в заключении от ШИВа указано и про ремонт... А заключение от ШИВа дорогого стоит. 

 

Смысл  в том, что предмет стрёмный и без резьбы, которое ШИВ скромно указал - монета подвергалась реставрации и посеребрена -  Я тебе выше дал фото фуфла, я могу сделать слойки на нём какие ты хочешь, старить будешь сам, я не умею. ШИВ даст заключение 100% и что? 

 

п.с.  предмет обсуждения в моём понимании под вопросом подлинности. 

 

[tacenda 718]

обратил внимание на корону и выкрошку:

 

такую корону встретил пока что только на одном рубле (на нем же можно увидеть по канту меньшую выемку-углубление, аверс с 3 до 8 часов, реверс с 4 до 9 часов):

 

учитывая, что предмет ТС посеребрен и подрезан (все места не известны), кмк, еще один проблемный реставрированный предмет.

 

p.s. ребята, хорош флудить. или отменяйте предупреждение братцу Лису (если оно было).

[Гюнтер 2 207]

1 час назад, tacenda сказал:

учитывая, что предмет ТС посеребрен и подрезан (все места не известны), кмк, еще один проблемный реставрированный предмет.

Вот тут согласен. ,,Резьбу,, и ,,камуфляж,, -вижу, явное фуфло-нет, не вижу... Пардоньте

 

Что камуфлировали по такой говнофотке сказать не могу, может просто реставрировали, может дырку, напайку скрывали.-Х.З.

 

Факт, что верх прически и буква ,,Л,, в легенде явно ,,деланные,,...

[Kaneps 5 120]

51 минуту назад, Гюнтер сказал:

Факт, что верх прически и буква ,,Л,, в легенде явно ,,деланные,,...может дырку, напайку скрывали.-Х.З.

 

дык яж это уже показывал, могу ещё один новорезаный локон показать   весь лицевик резаный. 

 

 

 

 

[Гюнтер 2 207]

Только что, Kaneps сказал:

дык яж это уже показывал,

Да, показывал. Молодец...

 

 ...ТС из бани дождаться надо. Может он чё и разрулит. Экспертизу представлена. А там особо не придерешься к формулировкам.

 

Да и смысл гасить продажу. ТС-продаст предмет, счастливый покупатель его приобретет, Мишаня получит свои 2%. Как бы обиженных-нет. А бумага от ШИВа-гарантия подлинности для...многих.

[leipasyo370 26 469]

17 минут назад, Гюнтер сказал:

 А бумага от ШИВа-гарантия подлинности для...многих.

Это бумажка даёт зелёный свет на реставрацию и признание потом предмета подлинным, хотя какая нахрен тут подлинность.......

Изменено 26 июн 2018, 12:08:32 пользователем leipasyo370
опечатка

[tacenda 718]

слева - это как должно быть (совместил с одноштемпельным)

справа - как есть

и пару листов венка резаны, и локоны.

 

"деланная" Л:

 

наверное, мог и след от лопаты быть.

[Jaroslaff 5 285]

Только что, leipasyo370 сказал:

Это бумажка даёт зелёный свет на реставрацию и признание потом предмета подлинным, хотя какая нахрен тут подлинность.......

ГЫ!!!! На слабе написать: ПОДЛИННЫЙ. DETAILE.  Надо срочно запатентовать термин.

[Kaneps 5 120]

24 минуты назад, Гюнтер сказал:

Молодец...

будешь обзываться, вообще ничего не буду говорить........ 

[Lenox 1 370]

Т.е. у монеты нет оригинальной поверхности; вся зарезанная перерезанная; с опиловкой гурта якобы на мон. дворе(местами видно что гурт явно не родной) и при этом

"Нет сомнений что представленная на экспертизу монета является подлинной"?? Нет слов просто...

Вообще, в моём понимании, в лучшем случае это предмет с утраченными признаками подлинности. Так и должно быть написано в заключении.

[ЛазА 651]

наверное правильней будет подлинный рубль со следами реставрации

[leipasyo370 26 469]

2 минуты назад, ЛазА сказал:

наверное правильней будет подлинный рубль со следами реставрации

Можно ли назвать эти предметы подлинными? http://coins.su/forum/topic/228041-2-kopeiki-1762-armatura-2-sht-kopeiki-i-kopenkn-opredelenie-podlinnosti-i-otsenka/

 

[Kaneps 5 120]

18 минут назад, ЛазА сказал:

наверное правильней будет подлинный рубль со следами реставрации

как меня умиляет эта "политкорректность"  какая в Ж0 реставрация? 

 

это Вы называете реставрацией?  я разницы не вижу, а ВЫ? Можно ли назвать эти предметы подлинными?

 

Изменено 26 июн 2018, 14:32:19 пользователем Kaneps

[sova159 7 348]

1 час назад, Kaneps сказал:

как меня умиляет эта "политкорректность"  какая в Ж0 реставрация? 

 

это Вы называете реставрацией?  я разницы не вижу, а ВЫ? Можно ли назвать эти предметы подлинными?

 

 

 Александр Анатольевич, Ты задаёшь риторический вопрос! А сам знаешь, что ответ на подобное ...

По монете ТС.

Давай так ...монета подлинная или нет (была).

Если ты признаёшь подлинность (или докажи обратное!), то дальше идёт, разбор "реставрации" ....

для чего делали, объём вмешательств и тд ...

И вывод ... а здесь загвоздка ...

У большинства нумизматов принято такое относить к ..., а причины банальны (или душа "не принимает" или продать будет трудно!). Нет нормативной базы, по монетам! Каждый решает сам, как это интерпретировать.

Вот и получается - монета подлинная с "большим объёмом вмешательств (можно перечислить), можно добавить - ...выполненных с целью ...в данном случае это очевидно ".

С уважением.

[Kaneps 5 120]

10 минут назад, sova159 сказал:

получается - монета подлинная

у меня большие сомнения по этому поводу, осталось только найти метки как на рубле 1728 http://coins.su/forum/topic/226713-poddelnyi-rubl-1728-goda-s-individualnoi-metkoi/

 

п.с. кстати на фуфло 1728 тоже куча заключений была выдана. 

[sova159 7 348]

Только что, Kaneps сказал:

у меня большие сомнения по этому поводу, осталось только найти метки как на рубле 1728 http://coins.su/forum/topic/226713-poddelnyi-rubl-1728-goda-s-individualnoi-metkoi/

 

п.с. кстати на фуфло 1728 тоже куча заключений была выдана. 

Пока не доказано обратное ... считается подлинной монета! Но каждый решает сам - "иметь или не иметь".

Компромисс, что часто высказывает мой знакомый в таких случаях ...приводил неоднократно.

Я. (про Рубль 1707 года), что с заключением, это в своём посте  ... выше учёл.

[БСМ921 5]

В 24.06.2018 в 19:48, макс нн сказал:

А че за точка левее первой единицы даты?

У фуфла такая-же!

 

Такая же точка слева от единицы на фото одноштемпельной монеты , которое предоставил Kaneps , с подписью Эрмитаж... 

[Kaneps 5 120]

3 часа назад, БСМ921 сказал:

Такая же точка слева от единицы на фото одноштемпельной монеты , которое предоставил Kaneps , с подписью Эрмитаж... 

не понимаю зачем вы обсуждаете тут этот медный штемпель и фуфло на этом фото?  это совсем другой штемпель к вашей монете никакого отношения не имеет!   Модераторы удалите нафиг эти фото с медным штемпелем к этой теме никакого отношения он не имеет! только вводит в блуд и флуд. 

[Kaneps 5 120]

3 часа назад, БСМ921 сказал:

предоставил Kaneps

Вы лучше за свой предмет ответ держите. 

[БСМ921 5]

45 минут назад, Kaneps сказал:

Вы лучше за свой предмет ответ держите. 

А что мне за него держать.... Уважаемые, господа эксперты-форумчане, монета редкая и я думаю не у каждого она есть.... и за всю жизнь далеко не каждому коллекционеру получится подержать её в руках. Монета оригинал, остальное в заключении...

[Гюнтер 2 207]

В 24.06.2018 в 14:27, Kaneps сказал:

Надо к теме Гю подключить. 

Гю ты тут ничего не видишь? 

 

Справа Эрмитаж.

 

 

Это хорошо, что ты картинку реверса эрмитажного ввернул в тему. Если бы ты нашел аверс эрмитажного, то темку можно было бы дальше мусолить. Там кое-что интересное при сравнении с предметом ТС.