Чешуя. Атрибуция и оценка

[Drevo 70]

1 минуту назад, Гро3ный сказал:

Если тема подделок интересна, познакомьтесь и с работой Константина Клочкова в журнале Нумизматика. Там ещё и фальшаков полно прорисовок и сетки их штемпельных связей 

Ознакомился, спасибо. Товарищ попросил графически оформить его "подделки". Монеты определены по ГКХ, но еще хотел продублировать номера по КГ. 

[Drevo 70]

Доброго времени суток, уважаемые эксперты.

Помогите определить монету по КГ или ГКХ. Заранее благодарен. Вес 0,43г

 

[Matveev AS 344]

КГ 628, ГКХ 651.

[Drevo 70]

33 минуты назад, Matveev AS сказал:

КГ 628, ГКХ 651.

Спасибо, с меня "+"

[Drevo 70]

Доброго времени суток, уважаемые эксперты. Попалась монета - полушка. Вес - 0,18г .

 

 

Задался целью определить по КГ и ГКХ. Видел старую тему . Там нет конкретики.

С работами П.А. Шевченко "Ещё раз к датировке московских полушек последней четв. 16, начала 17 вв. Новые данные о Московских полушках с вязью государь" и  К.В. Клочков, С.Ю. Романов. "О датировке московских полушек последней четв. XVI – нач. XVII вв." Журнал «Нумизматика» №2 (34), Декабрь 2013г. - ознакомился. 

С датировкой картина смутная, но авторов "услышал".

По канонам - и штемпельная связь и вес больше нормативного относит данную полушку к КГ140.

Но - в ГКХ приведены фото монет:

 

 

КГ140 это ГКХ151 с приложений каталога. Всеми любимый сайт приводит ту же монету, что изображена на фото в ГКХ под номером 102, как КГ140

Где ошибка? И мог бы кто-то показать реальную монету ГКХ102.

Если тема где-то обсуждалась, извините - не нашёл.

Заранее благодарен.

[Гро3ный 1 212]

на РМ определения монет писались давно и до выхода нового каталога, а исправлять видимо некогда.

Лень искать тему, где вот эту, некогда мою, полушку уважаемые участники форума отнесли именно к чеканке Грозного, когда у меня возникли подобные вопросы

[Drevo 70]

50 минут назад, Гро3ный сказал:

на РМ определения монет писались давно и до выхода нового каталога, а исправлять видимо некогда.

Лень искать тему, где вот эту, некогда мою, полушку уважаемые участники форума отнесли именно к чеканке Грозного, когда у меня возникли подобные вопросы

 

Спасибо за ответ! Судя по представленной монете, можно судить - нет четкой грани различия между ГКХ102 и ГКХ151. ИМХО разница лишь в детализации ЛС - с износом маточника происходит "утончение" птички и смазывания деталей у ГКХ151.

[Drevo 70]

Доброго времени суток, уважаемые эксперты. Помогите определить монету по КГ или ГКХ.

Извините за фото, только такие.

 

 

Еще одну монету. Вес 0,86г . Видится НСВК, ВД Кирдяпа. Если есть возможность тип по 2ГП. Заранее благодарен.

 

[NS97 4 900]

1 - фальшак для обращения.

[Drevo 70]

21 час назад, NS97 сказал:

1 - фальшак для обращения.

Спасибо, по началу грешил на Ярославские подделки (стиль оформления ос имеет некоторые сходства)

[Drevo 70]

В 07.08.2019 в 23:39, Drevo сказал:

 

 

По поводу второй монеты, один из участников форума (Евген Николаевич), косвенно посоветовал обратить внимание на монеты Василия Дмитриевича в НСВК.

Ос - ярко выраженное "Н - образное подражание", которое характерно чеканке ВД в НСВК. Лс не нашел. Но в первом издании ГП есть описание к  эмиссии монет с животными.

 

Во втором издании ГП существует тип 2ГП4285 (крылатый кентавр влево / Н-образное подражание). Можно отнести эту монету к этому типу?

Заранее благодарен.

[Гро3ный 1 212]

Так это он и есть.

Найдите в моем контенте тему. Зимой я взял себе такого кентавра. 

[Drevo 70]

12 минут назад, Гро3ный сказал:

Так это он и есть.

Найдите в моем контенте тему. Зимой я взял себе такого кентавра. 

Спасибо, точно. Думал щит это "голова" четвероногого).

[Drevo 70]

Доброго времени суток, уважаемые эксперты.

Помогите разобраться в подлинности монеты, если является "настоящей" - какая примерная стоимость.

Фото только такие. Вес отсутствует (не знаю).

Заранее благодарен.

 

 

[ИВ 2 719]

Кто ж по нелепым фото такие вещи определяет-то? И, тем более, оценивает???

В руки эксперту - и лишь тогда, возможно, Вам улыбнется удача

[NS97 4 900]

По фото имеет шанс быть подлинной. Пока на этом всё

[Drevo 70]

Спасибо всем за внимание к вопросу. Согласен, фото никудышные. А в современное время, как говорят эксперты, достаточно макрофото.

[ИВ 2 719]

Можно узнать имена тех серьезных экспертов, которым для определения подлинности / поддельности полуполтины Алексея Михайловича достаточно фото (хоть макро, хоть квази, хоть гипер)? Не шучу: очень хотелось бы увидеть на Доске Почета таковых гениев!

[Drevo 70]

22 часа назад, ИВ сказал:

Можно узнать имена тех серьезных экспертов, которым для определения подлинности / поддельности полуполтины Алексея Михайловича достаточно фото (хоть макро, хоть квази, хоть гипер)? Не шучу: очень хотелось бы увидеть на Доске Почета таковых гениев!

Иван Владимирович, профильных экспертов, как на этом форуме, я не знаю. Некоим образом не хотел подвергнуть сомнению Ваши методы идентификации подлинности. Тем более, благодарен Вам за труды по средневековой нумизматике. Почему качественные фотографии показались мне более перспективным способом. Читая ЦФН, попалась на глаза тема - талеры с признаком. Была дискуссия о подлинности и некоторые эксперты по средневековой нумизматики ссылались на какие-то аукционные, частные и музейные платные галереи для точного определения. Ведь основа заготовки для ефимок и полуполтинников одна и та же — талеры. А процесс рубки и сглаживания заготовок для полуполтин оставляет свои доп признаки для более точного визуального определения. Из-за малого количества материала, думаю не каждый эксперт «сходу» определит подлинность в руках. В любом случае он будет сравнивать, искать штемпельные сходства. По фото это более удобно, так как перед глазами «вся картина». К тому же макро фото — это тоже самое, если смотреть на монету под микроскопом. Например, можно увидеть «литейные поры» или скругления переходов между рельефом и полем монеты. 

Могу ошибаться, объяснил свое виденье вопроса.  

[ИВ 2 719]

В 11.12.2019 в 10:25, NS97 сказал:

По фото имеет шанс быть подлинной. Пока на этом всё

Уважаемый ТС, никого не хочу обидеть, прошу понять меня правильно. По фото можно определить явную низкокачественную подделку, безусловно и сразу. Но, как уже Алексей сказал (см. цитату выше), выставленная монета вполне может быть оригиналом. А может - высококачественной подделкой... И не уверен, что уважающий себя специалист, не подержав этот предмет в руках, сможет обоснованно что-то о нем сказать! Все, больше ничего не имел в виду

[Drevo 70]

Доброго времени суток, уважаемые эксперты.

Хотел поинтересоваться, подойдет ли под определение "коллекционной" эта копейка Ивана Грозного КГ84? Вес 0,68г . Проходов особо не нашел, поэтому не с чем сравнить. Заранее благодарен.

 

[Гро3ный 1 212]

Сложная монета, по моим наблюдениям. Найти безупречную по качеству прочеканки и центрованую мне не удаётся до сих пор. При этом понимаю, что мне на периферии это сделать ещё сложнее, чем в столице.

Имею вот такую, но хочется заменить

Ваша, на мой взгляд где то рядом. 

п.с. сейчас LVO нам всем нос утрет, покажет шедевр

[Drevo 70]

Спасибо за экспертное мнение. Вашу монетку видел - поэтому возник вопрос.

Тогда будем искать .

[Drevo 70]

Доброго времени суток, уважаемые эксперты.

Помогите в атрибуции монеты. Вес 0,79г , серебро. Место обретения - Калужская обл.

На соседнем атрибутировали как русское подражание, может у кого-то есть ещё какие-то мысли.

Заранее благодарен.

 

[NS97 4 900]

В 1/4/2020 в 00:59, Drevo сказал:

подойдет ли под определение "коллекционной" эта копейка Ивана Грозного КГ84?

У нее родной поверхности нет.