Один полтинник 1924 ТР без точки между инициалами минцмейстера. Оценка

[Brios 6 809]

26 минут назад, iff сказал:

Я бы уточнил, что среди монет с обычным шрифтом ........................

Извиняюсь. На досуге с интересом читаю эту тему. И вот возник вопросик. Следуя логике можно считать разновидностью использование разных пуансонов гурта.

Как пример эти скобки. Ведь это принципиальная разница не просто в шрифте, а в форме самих пуансонов использованных для этого. 

[gvele 18 765]

Удалил из темы весь флуд и открыл тему, потому что появились желающие продолжить обсуждение монеты.

 

Предупреждаю, что граждане, замеченные во флуде, в будущем будут от меня получать плюшки.   и 

Болтать идите в "Треп".

[gvele 18 765]

21 час назад, Brios сказал:

Извиняюсь. На досуге с интересом читаю эту тему. И вот возник вопросик. Следуя логике можно считать разновидностью использование разных пуансонов гурта.

Как пример эти скобки. Ведь это принципиальная разница не просто в шрифте, а в форме самих пуансонов использованных для этого.

Во - первых, извиняюсь = сам себя извиняю. А правильно будет: "Прошу извинить".

Вы же давно уже взрослый мальчик!

 

При нанесении гурта пуансоны не используются, а используются плашки.

Тиражи полтинников были большими и плашек было много + их ремонтировали + при чеканке гуртовая надпись деформировалась.

Поэтому считается, что искать различия в этих полтинниках по различиям в гуртовой надписи не имеет смысла, ибо это всё превращается в бесконечность с неясными границами.

 

Хотя вот именно эту монету (один полтинник 1924 ТР с особым видом гурта) всё же смог найти кто - то из энтузиастов (насколько я знаю, такую монету впервые нашел кто - то из постоянных обитателей Таганки, причем довольно поздно (имею в виду по времени с начала активного изучения вариантов в советских монетах), что - то около 2000 года).

Так что тот, кто ищет, тот и находит. А кто не ищет - тот вряд ли и найдет.

Кстати, первая из найденных монет с этим особым видом гурта была именно без точки между инициалами и когда мне сказали о такой монете, я пытался искать её именно по отсутствии такой точки, ведь я сам эту монету тогда ещё не видел.

А потом мне объяснили и показали этот особый гурт и с тех пор я сам смог найти два таких полтинника, причем оба - с точкой.

А смотреть, на мой взгляд, проще всего - по цифре "2" в скобках. В редкой монете она вся написана толстой линией, а в обычных - в нижней части эта цифра "2" тонкая. А уже потом - цифры "3", "5" и "0".

 

По поводу внесения в каталог и признания отдельной разновидностью вариантов этого особого редкого гурта "с точкой" и "без точки", ведь других отличий вроде в них я не знаю, Андрей Иванович Федорин мне ответил, что так вроде исторически сложилось.

Это точно также, как и с рублями 1921 и 1924 с гладким гуртом и с монетами достоинством 50 копеек 1921 - 1922 и с полтинниками 1924 - 1927. Среди них есть монеты с гладкими гуртами, которые безусловно относятся к бракам, однако же они всеми и везде признаны как полноценные разновидности.

Почему - тот же ответ. Так принято испокон веков.

Я согласен, что эти монеты с гладкими гуртами - интересные и вызывают шквал эмоций. Но всё же это - чистой воды браки.

Правда, включение этих монет в каталог "оживляет" массив этих монет. К тому же многие из них стоят вполне себе серьезных денег.

 

При всем при этом известны несколько экземпляров новодельных "Сеятелей" (по памяти - 1980 - 1981) с гладкими гуртами, однако их почему - то в качестве разновидностей никто не продвигает. Только у А. И. Федорина описан "Сеятель" 1980 обычной чеканки (не полированный) с гладким гуртом.

Хотя справедливости ради нужно отметить, что и каталогов, в которых описаны эти "Сеятели", тоже не так уж и много.

[Dima777 10 287]

Хотелось бы узнать по поводу варианта без точки. Это действительно вариант гуртовой надпись или все-таки брак?

Точка - иголка на плашке, которая тоже могла выломаться. 

[zasada65 37]

Почему без точки, там отсутствуют две. После З тоже нет. Мне вчера пришла вторая с таким гуртом, и обе с точками.

[gvele 18 765]

Испокон веков ломают копья по поводу этого вопроса.

Ведь известен, например, рубль 1924 "без точки", да и другие монеты.

 

Моё мнение - если всё остальное в гуртовой надписи одинаковое, то это - однозначно брак.

 

Но народу такие отличия нравятся и они упорно такие варианты собирают.

Например, в золотых монетах Николая II достоинством 10 рублей 1899 с разными инициалами ("АГ," "ФЗ" и ЭБ") во всех трех есть вариант "без точки" (а в "АГ" - еще и с двумя вариантами портрета). Причем такие монеты Казаков включил в свой каталог по монетам Николая II в качестве полноценных разновидностей. И народ это собирает со страшной силой, благо, стоят они как простые, рядовые (коими и в самом деле являются, ибо их много). Я спрашивал у Казакова, зачем он включил такие монеты в свой каталог (а он включил в него и кучу непрочеканенных скобок на гуртах рублей и прочие браки). Он ответил, что, мол, для того, чтобы люди видели, что такое бывает (???)

 

В общем, брак это, но брак собираемый. Многим нравится.

 

[Ортодокс 112]

В 09.08.2017 в 09:31, gvele сказал:

Среди них есть монеты с гладкими гуртами, которые безусловно относятся к бракам, однако же они всеми и везде признаны как полноценные разновидности.

Почему - тот же ответ. Так принято испокон веков.

Спасибо, очень познавательно. Вообще же, мне совсем недавно надавали подзатыльников за вопрос на эту тему (который я, по привычке, задал в предельном случае) - дескать - можно ли считать весь тираж пятаков 1924 года - браком? Понятно, что ответ - очевиден, но где та грань? Как я понял из Вашего поста - в ряде случаев брак является - стопроцентным, а бывает и стопроцентный не-брак (разновидность). Ну те же 2 копейки 1924 - с гладким гуртом - не брак же? Ни с какой точки зрения? Или мне зря подзатыльников надавали (не перестаю на это надеяться)?

[sova159 7 348]

12 минут назад, Ортодокс сказал:

Спасибо, очень познавательно. Вообще же, мне совсем недавно надавали подзатыльников за вопрос на эту тему (который я, по привычке, задал в предельном случае) - дескать - можно ли считать весь тираж пятаков 1924 года - браком? Понятно, что ответ - очевиден, но где та грань? Как я понял из Вашего поста - в ряде случаев брак является - стопроцентным, а бывает и стопроцентный не-брак (разновидность). Ну те же 2 копейки 1924 - с гладким гуртом - не брак же? Ни с какой точки зрения? Или мне зря подзатыльников надавали (не перестаю на это надеяться)?

Ходите в каске и подзатыльники будут не страшны, руки обобьют!

По меди (что Вы упомянули). Изначально планировался гурт, как на монетах РИ, но по разным причинам (написано много, почитайте), дело пошло не совсем так как планировали ....Получилось, что получилось - все разновидности!, а не браки. С отдельными монетами пятаками, типа, "слабо гурчёными или рифлёными", не совсем понятно ....типа в гуртильном кольце обточку сделали ....или ... Просто (они очень редкие) за рифленый гурт признавать не хотят, (слабовыражен), а стоить будут ещё дороже ...

Сейчас от Ивана Ивановича получу за упрощения ....

[Ортодокс 112]

Только что, sova159 сказал:

написано много, почитайте

Читал, и именно потому, что изначально должен был быть рубчатый гурт, так и не понял - почему же не считать гладкий гурт - браком? (При всей его массовости).

Только что, sova159 сказал:

С отдельными монетами пятаками, типа, "слабо гурчёными или рифлёными", не совсем понятно ....типа в гуртильном кольце обточку сделали ....или ... Просто (они очень редкие) за рифленый гурт признавать не хотят, (слабовыражен), а стоить будут ещё дороже ...

Недавно как раз читал тему про такой пятак здесь, на форуме. Во! Нашел...

Познавательно...

[Dom 51]

Зачем опять  флуд в тему вносить??? 

Уже и медь сюда притянули..

 

[iff 11 456]

51 минуту назад, Ортодокс сказал:

Читал, и именно потому, что изначально должен был быть рубчатый гурт, так и не понял - почему же не считать гладкий гурт - браком? (При всей его массовости).

 

Потому что их целенаправленно чеканили с гладким гуртом после принятия решения о чеканке с гладким гуртом. Если бы это считалось браком, то их просто все бы отбраковали, чтобы не пустить в обращение. Т.е. получается абсурд - преднамеренно начеканить брак, чтобы не пустить его в оборот, а уничтожить. Изучайте матчасть, в том числе и определение того, что считается браком.

[Jaroslaff 5 285]

В 09.08.2017 в 11:31, gvele сказал:

 

Это точно также, как и с рублями 1921 и 1924 с гладким гуртом и с монетами достоинством 50 копеек 1921 - 1922 и с полтинниками 1924 - 1927. Среди них есть монеты с гладкими гуртами, которые безусловно относятся к бракам, однако же они всеми и везде признаны как полноценные разновидности.

Не везде. У меня, к примеру, НЕ признаны.

[gvele 18 765]

7 часов назад, Jaroslaff сказал:

Не везде. У меня, к примеру, НЕ признаны.

О, горе мне!

Как же жить - то дальше?

 

А если всерьез - то такие браки давно описаны и включены в каталоги. И люди их традиционно собирают.

В. П. Рзаев называет подобные монеты "Канонизированными браками".

А если совсем уж подойти к вопросу "по всей строгости закона", то и мои горячо любимые "перепутки" - монеты в "чужих" металлах тоже нужно выбросить на помойку вместе с этими гладкогуртными полтинниками и рублями первых лет советской власти...

А без этих монет становится как - то скучно, они интересные и достойны того, чтобы их собирали.

Лично мне одна желтая 20 - копеечная монета 1988 на заготовке для 3 копеек (последняя из приобретенных мной не так давно "перепуток" по металлам) гораздо интереснее, чем 10 подгравировок на пятаке 1924 года, которые я без специальных инструментов и не увижу.

Но это уж личное дело каждого. Каждый кулик своё болото хвалит и т. д.

Кому что интересно и кто и что собирает.

[Jaroslaff 5 285]

1 час назад, gvele сказал:

О, горе мне!

Как же жить - то дальше?

 

А если всерьез - то такие браки давно описаны и включены в каталоги. И люди их традиционно собирают.

В. П. Рзаев называет подобные монеты "Канонизированными браками".

А если совсем уж подойти к вопросу "по всей строгости закона", то и мои горячо любимые "перепутки" - монеты в "чужих" металлах тоже нужно выбросить на помойку вместе с этими гладкогуртными полтинниками и рублями первых лет советской власти...

А без этих монет становится как - то скучно, они интересные и достойны того, чтобы их собирали.

Лично мне одна желтая 20 - копеечная монета 1988 на заготовке для 3 копеек (последняя из приобретенных мной не так давно "перепуток" по металлам) гораздо интереснее, чем 10 подгравировок на пятаке 1924 года, которые я без специальных инструментов и не увижу.

Но это уж личное дело каждого. Каждый кулик своё болото хвалит и т. д.

Кому что интересно и кто и что собирает.

Не надо их выбрасывать на помойку. И канонизировать не надо. Я с Володей солидарен, но в коллекцию подобные монеты кладу. Только не в коллекцию разновидностей, а в коллекцию брака. Это и есть весь фиг до копейки.

 

А как дальше жить? Отвечаю: долго и счастливо!

Изменено 11 авг 2017, 07:37:31 пользователем Jaroslaff

[gvele 18 765]

Так в этом - то и вся бЯда и огорчение!

Я согласен, что и гладкогуртовые полтинники - рубли первых лет советской власти, и монеты в"чужих" металлах - чистой воды браки.

Но эти монеты - браки особой категории, это монеты, вызывающие эмоциональный взрыв. И нельзя их ставить в один ряд, например, со смещениями или выкусами.

И если они не описаны в каталоге, то начинающие о них и понятия не будут иметь!

Вот и решают этот вопрос каждый по своему разумению.

[Jaroslaff 5 285]

44 минуты назад, gvele сказал:

Так в этом - то и вся бЯда и огорчение!

Я согласен, что и гладкогуртовые полтинники - рубли первых лет советской власти, и монеты в"чужих" металлах - чистой воды браки.

Но эти монеты - браки особой категории, это монеты, вызывающие эмоциональный взрыв. И нельзя их ставить в один ряд, например, со смещениями или выкусами.

И если они не описаны в каталоге, то начинающие о них и понятия не будут иметь!

Вот и решают этот вопрос каждый по своему разумению.

Ну просто судьбоносный консенсус

[Сергей0057 42]

Если мы уберём из коллекций те "браки-перепутки" которые мы здесь обсуждаем,мне кажется они поблекнут. Пусть это и браки как утверждают достойнейшие,но они очень радуют душу.

[Jaroslaff 5 285]

Только что, Сергей0057 сказал:

Если мы уберём из коллекций те "браки-перепутки" которые мы здесь обсуждаем,мне кажется они поблекнут. Пусть это и браки как утверждают достойнейшие,но они очень радуют душу.

Не надо их убирать. Просто помним, что это не разновидность, а брак. Брак интересный, и почему бы ему не лежать в коллекции? Вот этот рубль у меня лежит вместе с разновидностями и дополняет их, хотя сам разновидностью не является.

[gvele 18 765]

И у меня лежат подобные юбилейные рубли и пятирублевки с гладкими гуртами и с поворотами ровно на 180 градусов. А также двухсторонние оттиски.

Всё это - браки и некоторые из них - "заказуха", но мне нравятся. Необычные и весёлые.

[Сергей0057 42]

Когда я приобрёл свою первую перепутку по металу,то не мог на неё насмотреться.Да и сейчас просматривая свою коллекцию задерживаюсь на ней.

[zasada65 37]

То есть измененный шрифт это брак? Или только отсутствие точки.

[Jaroslaff 5 285]

Только что, zasada65 сказал:

То есть измененный шрифт это брак? Или только отсутствие точки.

Если он изменён в процессе чеканки - да. А если это ДРУГОЙ ШРИФТ - нет. В этом случае - разновидность.

[Dom 51]

С другими кавычками выставил на торги: 

 

[юрьев 1 366]

Встречал подобное.........пускал в оборот............

Не стоит таких денег..........

[Dom 51]

Доброго времени суток!

Интерес на бирже будет? Гурт без двух точек