3 копейки 1961 (вогнутые ленты)

[Korsa@Morsa 133]

Мне то зачем,что то показывать.Эксперт вы.Я цитирую сообщения. Это вы должны доказать,что из оборота все фуфло и то,что люди пишут вы за веру не принимаете.Из ваших слов видно,что только от вас исходит истина,а от других нет.

[iff 11 447]

23 минуты назад, Korsa@Morsa сказал:

Мне то зачем,что то показывать.Эксперт вы.Я цитирую сообщения. Это вы должны доказать,что из оборота все фуфло и то,что люди пишут вы за веру не принимаете.Из ваших слов видно,что только от вас исходит истина,а от других нет.

Есть простое правило: все сомнения в пользу сомнений. Особенно это касается потенциальных рариков.

Вопрос в другом: были ли вопросные монеты когда-либо признаны подлинными теми спецами и/или авторами каталогов, мнение которых важно в этом случае. Вот тут путаница и разнобой.

 

Например Мошнягин с Дашевским признавали только спецчекан, но неправильно указали реверс, что говорит о том, что саму монету они сами не видели,

Василий признаёт существование только улучшенных

Федорин сейчас не признаёт существование монеты из обращения, хотя у него в каталоге она присутствует,

Л.Ф. признавал и дажел владел и улучшенной и обращенческой

Omar

признаёт обе 2.21 и 2.24, но обе включены в его каталог как обращенческие (хотя возможно там деление не по качеству исполнения, а по принадлежности к наборам)

Ярослав признаёт только обращенческую, не признавая наборные и улучшенные

 

Т.е. сколько экспертов, столько и мнений. Заметьте, тут нет ни одного полного совпадения мнений.

Изменено 20 мар 2017, 10:06:07 пользователем iff

[Jaroslaff 5 285]

Только что, Базилио сказал:

Ярослав Владиленович в своих трудах может писать всё что угодно, это ровным счётомникак не скажется ни на количестве известных экземпляров, ни на их подлинности.

А сообщений о существовании такой монеты "тиражного" исполнения пока так никто и не сделал.

 

То, что такие монеты существуют - я знаю. И мне ровным счётом неинтересно, что по этому поводу думает Василий Вячеславович. Если он лично чего-то не видел, это не означает, что это что-то не существует.

[Базилио 1 348]

29 минут назад, Korsa@Morsa сказал:

Мне то зачем,что то показывать. Эксперт вы .Я цитирую сообщения. Это вы должны доказать,что из оборота все фуфло и то,что люди пишут вы за веру не принимаете.Из ваших слов видно,что только от вас исходит истина,а от других нет.

Понятно. Еще один идейный борец за абстрактные величины.

Я, как эксперт, утверждаю, что на сегодня, ни мне, ни моим коллегам, мнению которых можно доверять в этом вопросе не известно ни одного подлинного экземпляра тиражной трешки 1961 года с вогнутыми лентами.

 

Тому, что пишет "кто-то", отношение соответствующее.

ВЫ покидаете тему и форум на неделю за бессистемный оффтоп и флуд.

[Korsa@Morsa 133]

Вы как дитя малое!Что не нравится вам так сразу флуд.Пора выйти из детства.

[Korsa@Morsa 133]

6 минут назад, Jaroslaff сказал:

То, что такие монеты существуют - я знаю. И мне ровным счётом неинтересно, что по этому поводу думает Василий Вячеславович. Если он лично чего-то не видел, это не означает, что это что-то не существует.

Согласен полностью.

[Базилио 1 348]

4 минуты назад, Korsa@Morsa сказал:

Вы как дитя малое!Что не нравится вам так сразу флуд.Пора выйти из детства.

Окей.

Даю вам неделю.

 

Докажите мне, что такие трешки существуют, и я публично принесу свои вам извинения.

 

Не приведёте доказательств -  бан будет двухнедельным.

 

[iff 11 447]

Только что, Jaroslaff сказал:

То, что такие монеты существуют - я знаю. И мне ровным счётом неинтересно, что по этому поводу думает Василий Вячеславович. Если он лично чего-то не видел, это не означает, что это что-то не существует.

Можно уточнить, это утверждение только относительно 2.21 по обозначениям Олега (=2.11 по вашим)? Но ведь ещё на 4-й странице этой темы 7 лет назад тогда ещё forest показал наличие и 2.22 тоже (=2.12 по вашим), хотя далее возникли сомнения, не является ли определённый как 2.21 на самом деле 2.22. Тогда в этом случае существование именно 2.21 в первую очередь подпадает под сомнения.

[Korsa@Morsa 133]

4 минуты назад, Базилио сказал:

Окей.

Даю вам неделю.

 

Докажите мне, что такие трешки существуют, и я публично принесу свои вам извинения.

 

Не приведёте доказательств -  бан будет двухнедельным.

 

Разве вам кто то,чем то обязан? Да еще и приводить примеры,а тем более показывать,что то. Здесь тема обсуждений и любой вправе писать то,что считает нужным.Мнения других не должно совпадать с вашим.т.к и сами вы пример Фуфла из оборота представить не можете.

[Марс 1 016]

Интересный вопрос, а как доказать обратное, что такие трешки не существуют? Вроде это нереально сделать, разве что можно это предположить только теоретически

 

Изменено 20 мар 2017, 10:28:51 пользователем Марс

[iff 11 447]

5 минут назад, Марс сказал:

Интересный вопрос, а как доказать обратное, что такие трешки не существуют? Вроде это нереально сделать, разве что можно это предположить только теоретически

 

Наверное только если взять все, которые кому-либо известны и про каждую доказать неподлинность.

[Любитель 89 1 114]

В 18.03.2017 в 22:05, Jaroslaff сказал:

Кардинально поменялось за последние 2 года. С этой монетой. А несколько лет назад на неназываемом мной форуме такая трёшка что-то за 180 тысяч улетела. Точную цифру не помню, но порядок был именно такой. 1961 на соседнем проходила дважды, как минимум.

Ярослав, а у Вас остались их фото, случаем не сохранили их? А то я что-то найти их там не могу. 

Изменено 20 мар 2017, 10:36:08 пользователем Любитель.

[Марс 1 016]

Только что, iff сказал:

Наверное только если взять все, которые кому-либо известны и про каждую доказать неподлинность.

Согласен, только это надо делать в живую, фото и сканы не подходят, сильно там тонкая грань, между наборной существующей и из оборота пока не доказанной на 100%
 

[iff 11 447]

14 часов назад, Базилио сказал:

Получается, что сейчас мы не можем сказать точно, что именно он видел.

 

А может он видел как раз 4 экземпляра присланные "по разнарядке" в Минский или Киевский, или еще какой-то  городской музей?

А может именно для него их с сделали в КБ точного машиностроения друзья-коллеги, ради посмеяться над тем как он будет радоваться находке...

А может и не 4, а может и не находил. Мы СЕЙЧАС - НЕ МОЖЕМ этого ни проверить, ни даже толком установить.

Кстати вопрос такой: в твоём каталоге-ценнике указано на существование монеты, но без уточнения (спецчекан или обращение). Однако стоит две градации по цене и сохранности. Цену не обсуждаем, это не актульно. Обсуждаем существование. Правильно ли понимать, что "хорошее" состояние может относиться только к обращенческим, к-рые ты таким образом, хоть и косвенно, но признаёшь, ведь улучшенные заведомо могут быть только "отличными"?

[iff 11 447]

3 минуты назад, Марс сказал:

Согласен, только это надо делать в живую, фото и сканы не подходят, сильно там тонкая грань, между наборной существующей и из оборота пока не доказанной на 100%
 

Тут ещё такой нюанс, чтобы избежать путаницы, наверное правильнее называть "улучшенной" или "спецчеканом", т.к. существование собственно наборов с вогнутой трёшкой пока не подтверждено.

[Базилио 1 348]

20 минут назад, iff сказал:

Кстати вопрос такой: в твоём каталоге-ценнике указано на существование монеты, но без уточнения (спецчекан или обращение). Однако стоит две градации по цене и сохранности. Цену не обсуждаем, это не актульно. Обсуждаем существование. Правильно ли понимать, что "хорошее" состояние может относиться только к обращенческим, к-рые ты таким образом, хоть и косвенно, но признаёшь, ведь улучшенные заведомо могут быть только "отличными"?

В период подготовки "ценника" шёл сбор информации по существующим экземплярам.

У Федорина такой монеты не было, экземпляр В.Ю. она "в наличии" значилась, но доступной для ознакомления не была.

Л.Ф. показывал страшную "из оборота" и говорил, что есть еще и "почти штемпельная", но сразу показать не сподобился.

Два экземпляра из не-публичных коллекций были знакомы по сканам, и выглядели так же штемпельными, а не из оборота.

В коллекции Д.И. отсутствующей не значилась. 

Других оборотных монет мне известно не было, а идти в явную конфронтацию с Л.Ф., и не включать его монету в ценник - не имело ну никакого смысла.

[Цыган 939]

46 минут назад, Любитель. сказал:

Ярослав, а у Вас остались их фото, случаем не сохранили их? А то я что-то найти их там не могу. 

Да что вы прицепились к Ярославу, он же нигде не писал, что видел, а только:

 

Цитата

 

В 18.03.2017 в 20:48, Jaroslaff сказал:

мне известно БОЛЕЕ 5 экземпляров этой монеты из обращения.

 

В 18.03.2017 в 21:05, Jaroslaff сказал:

А несколько лет назад на неназываемом мной форуме такая трёшка что-то за 180 тысяч улетела. Точную цифру не помню, но порядок был именно такой. 1961 на соседнем проходила дважды, как минимум.

 

1 час назад, Jaroslaff сказал:

То, что такие монеты существуют - я знаю. И мне ровным счётом неинтересно, 

 

 

[iff 11 447]

2 минуты назад, Базилио сказал:

В период подготовки "ценника" шёл сбор информации по существующим экземплярам.

У Федорина такой монеты не было, экземпляр В.Ю. она "в наличии" значилась, но доступной для ознакомления не была.

Л.Ф. показывал страшную "из оборота" и говорил, что есть еще и "почти штемпельная", но сразу показать не сподобился.

Два экземпляра из не-публичных коллекций были знакомы по сканам, и выглядели так же штемпельными, а не из оборота.

В коллекции Д.И. отсутствующей не значилась. 

Других оборотных монет мне известно не было, а идти в явную конфронтацию с Л.Ф., и не включать его монету в ценник - не имело ну никакого смысла.

Понятно, спасибо за разъяснение. Видимо в каталоге Федорина под номером 143 присутствует по той же причине?

[юрьев 1 366]

Фото монеты проходившей на соседнем есть, но там ихний логотип................................

[юрьев 1 366]

Вот такая.............

[iff 11 447]

9 минут назад, юрьев сказал:

Вот такая.............

Что можно сказать насчёт подлинности и принадлежности аверса? Мне видится 2.22

[Марс 1 016]

Ленты не вогнутые, а если слабо вогнутые,то  это не в зачет

 

Изменено 20 мар 2017, 13:27:42 пользователем Марс

[iff 11 447]

3 минуты назад, Марс сказал:

Ленты не вогнутые, а если слабо вогнутые,то  это не в зачет

 

На показанном фото они сильновогнутые, но там какой-то странно-негладкий рельеф на этих вогнутостях.

[ФЕДОРИН 2 776]

12 минут назад, iff сказал:

Что можно сказать насчёт подлинности и принадлежности аверса? Мне видится 2.22

Насчёт подлинности аверса, по фотографии этой монеты, сказать просто ничего нельзя. Ибо признаки родного поля монеты отсутствуют.

Да ещё, по словам Павла, на фото присутствует этот " ...какой-то странно-негладкий рельеф на этих вогнутостях... "

В общем такую монету класть в коллекцию я бы не стал. А уж тем более покупать "задорого". Об этом я Леониду Федрычу, в своё время, так и сказал.

 

И самое главное - ГДЕ-ЖЕ ФОТО МОНЕТ ДАННОГО ВАРИАНТА ИЗ КОЛЛЕКЦИЙ!!!! В СТУДИЮ!!!

А болтать думаю, можно потом, после показа.

[captcha 749]

4 часа назад, iff сказал:

Признаюсь, не увидел. Я сравнивал вживую 2.22 с 2.1 и не нашёл отличий по координатной сетке. Но допустим вы правы, тогда правильно ли я понимаю, что вы признаёте существование только 2.21 и 2.24 в 61-м, а кто-то даже и 2.21 не признаёт, к-рая присутствует в варианте каталога Олега?