1 рубль 1992 года (непонятный гурт)

[Цыган 939]

Это слишком большая разница для диаметра, не говоря, повторюсь, о геометрии полос.

[iff 11 731]

6 минут назад, Цыган сказал:

Это слишком большая разница для диаметра, не говоря, повторюсь, о геометрии полос.

Большая по сравнению с чем? С высотой зубцов на гурте?

[Цыган 939]

7 минут назад, iff сказал:

Большая по сравнению с чем? 

 

Я же специально уточнил: для диаметра.

 

8 минут назад, iff сказал:

С высотой зубцов на гурте?

 

Это как раз высота 2-х полностью пробитых по высоте зубцов, т.е. максимальная.

 

*сдаётся, что вопросы Вы задаёте ради вопросов, не ответов на них...

[iff 11 731]

1 час назад, Цыган сказал:

 

Я же специально уточнил: для диаметра.

 

 

Это как раз высота 2-х полностью пробитых по высоте зубцов, т.е. максимальная.

 

*сдаётся, что вопросы Вы задаёте ради вопросов, не ответов на них...

Так и высота зубцов тоже мала по сравнению с диаметром. Надо сравнивать сравнимое. Если речь идёт о зубцах и об их форме, то и сравнение разницы в диаметрах уместно именно с их высотой. Но главное даже не в этом, а в том, что мы пока сравниваем диаметры нормативные, а не этого конкретного экземпляра. Почему бы именно ему быть не больше нормативного по известной или пока неизвестной причине? Я выводов никаких не делал, поскольку тс не предоставил достаточной информации.

Изменено 8 янв 2017, 23:33:46 пользователем iff

[Цыган 939]

1 час назад, iff сказал:

Так и высота зубцов тоже мала по сравнению с диаметром. Надо сравнивать сравнимое. Если речь идёт о зубцах и об их форме, то и сравнение разницы в диаметрах уместно именно с их высотой. Но главное даже не в этом, а в том, что мы пока сравниваем диаметры нормативные, а не этого конкретного экземпляра. Почему бы именно ему быть не больше нормативного по известной или пока неизвестной причине? Я выводов никаких не делал, поскольку тс не предоставил достаточной информации.

 

История тривиальная, тут говорить можно много, причём совсем о постороннем, определить может только обладатель конкретного экземпляра, причём лучше самостоятельно. По этой причине, там, где он раньше показал монету - написал буквально следующее:

Цитата

 

Т.е. по картинкам искать истинную причину контрпродуктивно - живьём. Сравнивайте точно размер с нормальными экземплярами, выявленные отличия попробуйте увязать с изготовлением печатного кольца ("свежее"!), его эксплуатацией, самой чеканкой. Не забывая при этом, что любая "перепутка" должна быть с чем-то реально существующим. 

А давать готовый ответ, без понимания и вымучивания самостоятельно - бесполезно! 

 

 

Ну не пошло самостоятельно ни там, ни здесь...

 

Хорошо, конкретизирую 1-й шаг: вероятность использования рубчатого кольца от другого номинала можно, если диаметр монеты более 19,55мм

Изменено 9 янв 2017, 00:38:38 пользователем Цыган

[iff 11 731]

8 часов назад, Цыган сказал:

 

История тривиальная, тут говорить можно много, причём совсем о постороннем, определить может только обладатель конкретного экземпляра, причём лучше самостоятельно. По этой причине, там, где он раньше показал монету - написал буквально следующее:

 

Ну не пошло самостоятельно ни там, ни здесь...

 

Хорошо, конкретизирую 1-й шаг: вероятность использования рубчатого кольца от другого номинала можно, если диаметр монеты более 19,55мм

С первым полностью согласен, тоже написал об этом.

Вот последнюю фразу расшифруйте пожалуйста. Дело в том, что известны перепутки, отчеканенные в кольцах большего диаметра на заготовках меньшего. Например 3 коп. на заготовке 20 коп. или 2 коп. на заготовке 10 коп. - в обоих случаях разница заготовки - в минус, причём в последнем - в значительный. Естественно разница готовой монеты тоже будет в минус, хоть и не такой большой как заготовки. Так что в данном случае сровсем не обязательно превышение диаметра этой монеты над диаметром 15 коп.

Изменено 9 янв 2017, 09:08:19 пользователем iff
опечатка

[Цыган 939]

В данном случае - обязательно не менее минимально возиожного для 15к. (вполне логичным был бы диаметр ближе к 29,6, т.е. 19,56-19,59мм).

[iff 11 731]

10 минут назад, Цыган сказал:

В данном случае - обязательно не менее минимально возиожного для 15к. (вполне логичным был бы диаметр ближе к 29,6, т.е. 19,56-19,59мм).

Почему? Вот это и пытаюсь понять, пока не понял. Чем принципиально этот случай отличается от приведённых мною примеров?

[gvele 19 354]

Да ни при чем тут 15 копеек. Не нужно заниматься глупостями.

Это - обычная заготовка для рубля.

Надо попросить ФЕДОРИНА заглянуть в эту тему.

[Цыган 939]

13 минуты назад, iff сказал:

Почему? Вот это и пытаюсь понять, пока не понял. Чем принципиально этот случай отличается от приведённых мною примеров?

 

Да разные они, примеры Ваши: у 3к на кружке под 20к и диаметр и рисунок номинальные, а на 2к из 10к - занижены.

 

11 минуту назад, gvele сказал:

Да ни при чем тут 15 копеек. Не нужно заниматься глупостями.

Это - обычная заготовка для рубля.

Надо попросить ФЕДОРИНА заглянуть в эту тему.

 

Наверное при этом (фото чужое, рубль 92 другой)

 

Изменено 9 янв 2017, 09:21:49 пользователем Цыган

[iff 11 731]

11 минуту назад, gvele сказал:

Да ни при чем тут 15 копеек. Не нужно заниматься глупостями.

Это - обычная заготовка для рубля.

Надо попросить ФЕДОРИНА заглянуть в эту тему.

А разве кто-то писал здесь что магнитная заготовка - не для рубля? Вопрос темы не о заготовке, а о гурте.

[iff 11 731]

3 минуты назад, Цыган сказал:

 

Да разные они, примеры Ваши: у 3к на кружке под 20к и диаметр и рисунок номинальные, а на 2к из 10к - занижены.

 

 

 

Можно уточнить, как это кружок для 20 коп. номинальный под размер 3 коп., если разница готовых монет две десятки и причём вообще рисунок, если речь о размерах, а не о рисунках?

[Цыган 939]

2 минуты назад, iff сказал:

Можно уточнить, как это кружок для 20 коп. номинальный под размер 3 коп., если разница готовых монет две десятки и причём вообще рисунок, если речь о размерах, а не о рисунках?

 

Диаметр монеты, рисунок гурта.

[Alex923 701]

Извините,выпал  не надолго - бухал-с...

Штангеля дома нет,так что точные размеры только завтра,но визуально диаметр чуть больше чем у обычной.

Фото вот-лучше не получается. 

[Alex923 701]

Пробежался по теме....

Коммерческих целей не преследую,совсем не продавец..

Цель темы-понять что это такое и посмотреть на подобные монеты.

[iff 11 731]

25 минут назад, Цыган сказал:

 

Диаметр монеты, рисунок гурта.

Рисунок гурта значительно варьируется и у обычных монет, вам ли этого не знать? А тут ещё и металл менее пластичный.

[Alex923 701]

Нашёл штангель, померил диаметр монеты с расколом 19,6 мм,как и у пятнадцати копеек. У обычной монеты 19,5 правда монета московская, ленинградской  у себя не нашёл. 

[Alex923 701]

В принципе тему считаю законченой...

Для себя сделал вывод,что монета чеканена в кольце для пятнадцати копеек 1961-91.

Более чем уверен что о существовании таких монет известно и кто то уже интересовался этим вопросом,ведь гуртильное кольцо может прослужить достаточно долго,соответственно начеканено не одна и не две монеты.

Всем огромное спасибо за обсуждения и подсказки !!!

Жалко только что не показали подобных монет...

Ещё очень жаль,что не только здесь,но и на других форумах, в основном показанные монеты расценивают как товар для продажи.

А мне просто было интересно что это?

[ФЕДОРИН 2 777]

2 часа назад, Alex923 сказал:

 

...Для себя сделал вывод,что монета чеканена в кольце для пятнадцати копеек 1961-91....

 

Дело конечно Ваше, но исходя из просмотренного в своё время материала этого периода - сие есть следы "недочищенного" гуртового кольца.

[Цыган 939]

42 минуты назад, ФЕДОРИН сказал:

сие есть следы "недочищенного" гуртового кольца.

 

Куда ещё "дочищать", когда диаметр за ТУ уже выскочил? (Допусков по 1р.92г нет, но, насколько помню, в плюс допускается до 1,5%).

 

С учётом периода (себестоимости и объёмов) - вполне могли использовать подножный корм подручный материал, в т.ч. и б/у кольцо от 15к.

Изменено 11 янв 2017, 14:03:26 пользователем Цыган

[ФЕДОРИН 2 777]

Точно помню, что пытался найти монету (5 рублей и 1 рубль) именно не с частичной "насечкой", а с полной по всему периметру. Да, попадались экземпляры с "насечкой" по всей поверхности гурта. Но насечки точно были всегда беспорядочными, и никакого "шага" не наблюдалось.

[Alex923 701]

Андрей Иванович, спасибо что заглянули в тему.

Уважаю Ваше мнение.

А сколько примерно было просмотрено монет и каков был их диаметр?

Если не секрет конечно...

Насечки,да, хаотичны но не похоже на "недочищеное".

Просто если было бы дочищеное диаметр был бы ещё  больше.

[gvele 19 354]

11.01.2017 в 19:50, ФЕДОРИН сказал:

Точно помню, что пытался найти монету (5 рублей и 1 рубль) именно не с частичной "насечкой", а с полной по всему периметру. Да, попадались экземпляры с "насечкой" по всей поверхности гурта. Но насечки точно были всегда беспорядочными, и никакого "шага" не наблюдалось.

Я просмотрел только за последние несколько лет примерно 20.000 монет достоинством 1 рубль 1992 года и примерно 4.000 монет достоинством 5 рублей 1992.

По гуртам: 

-1 рубль с рисками, но он похож на описанный Андреем Ивановичем, т. е. насечки на гурте присутствовали, но какие - то "неправильные".

-5 рублей - просто ноль.

 

Из этого количества нашел также 1 рубль с поворотом осей ровно на 180 градусов и несколько невнятных поворотов на 20 - 30 градусов, последние просто выбросил в пропасть. Было ещё несколько рублей с небольшим смещением штемпелей, отправил их туда же.

Из 5 рублей - только с монограммой ММД, возможно, 30 - 40 монет (точно не считал).

Больше ничего накопать не удалось...

Изменено 12 янв 2017, 17:13:15 пользователем gvele

[Alex923 701]

Иван Иваныч,спасибо за ответ.

Попробую завтра сделать фото с 4 сторон...Если интересно? 

В принципе в субботу  буду в Москве,могу кому нибудь показать в живую...

 

[Alex923 701]

11.01.2017 в 17:02, Цыган сказал:

 

Куда ещё "дочищать", когда диаметр за ТУ уже выскочил? (Допусков по 1р.92г нет, но, насколько помню, в плюс допускается до 1,5%).

 

С учётом периода (себестоимости и объёмов) - вполне могли использовать подножный корм подручный материал, в т.ч. и б/у кольцо от 15к.

Роман,так 1.5% от 16. 5 мм это уже примерно 0,25.

Не ужели встречались и такие монеты?