1 руб.2014 г. шт.Б (ЮК) , "матовый"

[мюнц 20]

Попались такие рублики шт.Б (ЮК), обратил внимание на покрытие "какое то матовое" это сразу "бросается в глаза", у шт.А (ЮК)  такого нет. Может брак покрытия ? С права рублик шт.А (ЮК) для сравнения.

 

 

[Цыган 939]

Покрытие 1:1, штемпель "поплыл" - деформация + деградация раб. поверхности.

[угрюмый 82]

Покрытие 1:1, штемпель "поплыл" - деформация + деградация раб. поверхности.

А кант причем? Там-то что "поплыло" ?

[угрюмый 82]

Брак монеты никак не связан с состоянием штемпеля.Проявилась эта матовость и на тех местах,где рабочая поверхность штемпеля не коснулась заготовки-на канте.Следовательно этот брак относится к браку заготовки.А такое определение этого брака "....штемпель "поплыл" - деформация + деградация раб. поверхности." появляется когда сказать нечего,но очень хочется.

[MAMOHT 2 420]

А мне кажется что это последствие плохой подготовки заготовки к процессу гальванопокрытия.

[угрюмый 82]

Вполне возможно.Но брак заготовки очевиден.

[Misha 9 4]

Видны следы проката , а матовость Ваши фотогафии не передали ( правая монета менее освещена)

[Eorus 60]

Так полагаю, что поверхность кружка колбасы, отрезанного от батона хирургическим скальпелем, несколько ровнее отрубленного колуном. А ведь иной скальпель, при долгом употреблении,  становится тупее обуха топора. Так что качество поверхности поля монеты, - это лишь вопрос степени изношенности штемпеля. В данном случае  мы видим следы не слишком удачной правки (подшлифовки) забитого инструмента (штемпеля). Короче: хотели из экономии превратить обух в скальпель, но не очень получилось.

[мюнц 20]

Спасибо за интересную информацию !

[угрюмый 82]

Так полагаю, что поверхность кружка колбасы, отрезанного от батона хирургическим скальпелем, несколько ровнее отрубленного колуном. А ведь иной скальпель, при долгом употреблении,  становится тупее обуха топора. Так что качество поверхности поля монеты, - это лишь вопрос степени изношенности штемпеля. В данном случае  мы видим следы не слишком удачной правки (подшлифовки) забитого инструмента (штемпеля). Короче: хотели из экономии превратить обух в скальпель, но не очень получилось.

Степень изношенности штемпеля не является причиной данного брака.См.кант,его верхнюю часть,где штемпель его не касался.

[mmm_riga 128]

а у монеты с толщиной/весом всё в порядке?

 

и ещё один вопрос... а небольшая выступающая фаска между полем монеты и буртиком ни кого не смущает? всё это больше замученный (изношенный) штемпель напоминает...

Но в таком случае я не могу объяснить неровность верхней части канта 

 

вопрос снят... на второй монете фаска тоже отчётливо видна...

Изменено 9 дек 2014, 19:01:13 пользователем mmm_riga

[Misha 9 4]

Не совсем понятно почему Вы решили, что штемпель канта не касался.

Ведь видно, что линии с поля продолжаются и дальше на канте.

Если Вы имеете ввиду неровности на краю канта в верхней части монеты, то скорее всего это облой (вроде его так называют).

 

С Уважением.

[угрюмый 82]

Кант  не сформировался как надо.Как надо,это когда в верхней части канта формируется плоскость.И перпендикулярно этой плоскости формируются внешняя плоскость(гурт)и внутренняя,граничащая с полем.Мы этих плоскостей не видим.Вместо плоскостей что-то типа круглого обода.Из этого следует,что металл не полностью заполнил проточку на штемпеле. Кант указывает на то,что штемпель не является причиной возникновения такого дефекта. 

[Misha 9 4]

Ответ на Ваши сомнения кроется в данном сообщении

Покрытие 1:1, штемпель "поплыл" - деформация + деградация раб. поверхности.

 

В следствии чего из под данной пары рабочих штемпелей, монет с прямоугольным кантом физически не может получиться.

А появление линий, которые я принял за следы проката, хорошо описал Eorus в посте №8.

 

[угрюмый 82]

Ответ на Ваши сомнения кроется в данном сообщении

 

В следствии чего из под данной пары рабочих штемпелей, монет с прямоугольным кантом физически не может получиться.

А появление линий, которые я принял за следы проката, хорошо описал Eorus в посте №8.

Спорить я с вами не буду.Каждый вправе выдвигать версии или поддерживать выдвинутые.Только один вопрос,чтобы понять почему вы выбраете ту или иную версию.Расшифруйте выделенное вами "штемпель поплыл-деформация"

[Misha 9 4]

Я наверное как собака , которая понимает (надеюсь, что понимает), а сказать не может . Наверное сказывается слабое техническое образование . Опишу как представляю данный процесс:

при чеканке монет и недостаточном охлаждении (причины могут быть разными - увеличение скорости чеканки; засорение фильтра насоса подающего охл. жидкость; деформация или "уход" трубок подающих охл. жидкость к рабочим поверхностям штемпелей и т.д.)  рабочие штемпели разогреваются. Следствием разогрева будет деформация рабочей поверхности штемпеля. Деформация так же может проявляться в разных формах. В данном случае непрочекан канта, т.е. кант не сформировался таким, каким мы его уже отвыкаем видеть (прямоугольной формы). Получилось это на мой взгляд в следствии "вытекания" ((при чеканки) или усталость (износ) рабочего инструмента при подготовке рабочих штемпелей)) внутренних углов и задиранием края рабочего штемпеля по окружности и как следствие появление облоя.

 

PS Если обратили внимание "поплыл" взято в кавычки .

[зюзя 695]

Я тоже обнаружил такой рублик. правда сразу бросился в глаза.

[угрюмый 82]

Я наверное как собака , которая понимает (надеюсь, что понимает), а сказать не может . Наверное сказывается слабое техническое образование . Опишу как представляю данный процесс:

при чеканке монет и недостаточном охлаждении (причины могут быть разными - увеличение скорости чеканки; засорение фильтра насоса подающего охл. жидкость; деформация или "уход" трубок подающих охл. жидкость к рабочим поверхностям штемпелей и т.д.)  рабочие штемпели разогреваются. Следствием разогрева будет деформация рабочей поверхности штемпеля. Деформация так же может проявляться в разных формах. В данном случае непрочекан канта, т.е. кант не сформировался таким, каким мы его уже отвыкаем видеть (прямоугольной формы). Получилось это на мой взгляд в следствии "вытекания" ((при чеканки) или усталость (износ) рабочего инструмента при подготовке рабочих штемпелей)) внутренних углов и задиранием края рабочего штемпеля по окружности и как следствие появление облоя.

 

PS Если обратили внимание "поплыл" взято в кавычки .

Продолжайте изучать процесс чеканки,но изложенное выше пересмотрите и уточните.Мысли,чувствуется, не ваши.

Всего доброго.

[MAMOHT 2 420]

Пусть меня закидают помидорами, но вот как я понял данную причину:

Любая стальная заготовка, которую планируют использовать в производстве, проходит процесс пассивации металла. При этом на поверхности металла образуется тонкий поверхностный слой соединений препятствующий коррозии. В данном случае с этим процессом переборщили или же он был как то нарушен, но всё таки после этого заготовки ушли на гальванопокрытие. В виду этого получился такой эффект.

[Цыган 939]

Пусть меня закидают помидорами, 

 

Да этим не заржавеет, тем более что виртуальными - охотников тьма.

 

Не забывайте только, что при чеканке отнюдь не помидоры летят а штемпель пот давлением в 20т тонн и, при его исходной конфигурации, все те мелкие огрехи заготовки обязаны исчезнуть, либо свестись на нет. Что там какие-то неровности кружка, посмотрите хотя бы на реальный перечекан - весьма показательно для общего представления о происходящем.

[alsgrifon 2]

Здравствуйте. Прочитал тему так и не понял к какому выводу пришли уважаемые. Не давно попался похожий рубль 2013 года из обращения, хотелось бы выяснить все таки  с чем связана матовость монеты. На мой взгляд плохо подготовленная заготовка на которую не легло гальванопокрытие или химическая обработка монеты путем приложения очумелых ручек. Реверс монеты матовый гурт тоже, а аверс почти в норме. Высказанные версии по поводу поплывшего штемпеля на моей монете кажется маловероятны. Хотелось  бы докопаться до истины. С уважением ознакомлюсь с вашими мнениями.