3 копейки 1980 года

[WerWolfeng 16]

Если не ошибся то это Л.ст.шт 3.1?

[mms1902 642]

2

[WerWolfeng 16]

Спасибо за ответ где я ошибся заранее спасибо

[mms1902 642]

Спасибо за ответ где я ошибся заранее спасибо

http://raznovid.ru/c.../obverses-3-20/

[Беня 229]

3 копейки 1980 шт 3.1

пост №7

[WerWolfeng 16]

фото 3.2

и фото моей монеты

[mms1902 642]

...ШТ. 2

[WerWolfeng 16]

ну так объясните почему ?

[mms1902 642]

... вкратце... на вашей ...ости из под лент торчат...жирные...должны быть тощие...слева от звезды вторая ость длиннее первой а у 3.1 ровные...кант у 3.1 ширше...

Изменено 30 июн 2013, 09:39:40 пользователем mms1902

[WerWolfeng 16]

тогда это и не 3.2 (При плохих фотках смотреть на ости муторно. Лучше смотреть полным широким взглядом на всю монету целиком, и тогда у каждого аверса будет своё лицо, оно нетрудно запоминается. Например, на вашем 3.2 - самый маленький из всех герб по габаритам, т.е. расстояния от крайних точек гравюры до канта самое большое, а расстояние от звезды до канта просто огромное по сравнению со всеми остальными. А на 3.1 - самый широкий кант по сравнению с остальными и его тоже сразу видно. В данном случае надо просто взять трёшку 78-ого года ( на ней 3.1 с максимальной вероятностью) и положить монеты рядом, и сравнить по указаным фрагментом - станет всё сразу понятно. 3 копейки 1980 шт 3.1 что же это за монстр

[Salo 729]

ну так объясните почему ?

фото 3.2

и фото моей монеты

Вот фото вашей монеты и фото аверса 3.2 :

На аверсе шт.2 расстояние от звезды до канта самое малое из всех существующих аверсов таких монет, а на аверсе шт.3.2 это расстояние наоборот самое большое из всех существующих. Про ости из-под ленты у Федорина, если не ошибаюсь, просто не упомянуто, но реально на аверсе шт.2 такая ость есть, а на шт.3.2 её нет.

[Salo 729]

тогда это и не 3.2 (При плохих фотках смотреть на ости муторно. Лучше смотреть полным широким взглядом на всю монету целиком, и тогда у каждого аверса будет своё лицо, оно нетрудно запоминается. Например, на вашем 3.2 - самый маленький из всех герб по габаритам, т.е. расстояния от крайних точек гравюры до канта самое большое, а расстояние от звезды до канта просто огромное по сравнению со всеми остальными. А на 3.1 - самый широкий кант по сравнению с остальными и его тоже сразу видно. В данном случае надо просто взять трёшку 78-ого года ( на ней 3.1 с максимальной вероятностью) и положить монеты рядом, и сравнить по указаным фрагментом - станет всё сразу понятно. http://coins.su/foru...howtopic=109130 что же это за монстр

Вам же сразу ответили, что это аверс шт.2 от двадцатикопеечников.

[WerWolfeng 16]

Saloспасибо за ответ

но там сказано что поверхность витков плоская на шт2 а на монете вы сами видите что не так с уважением очень интересно!

[Salo 729]

В 30.06.2013 в 13:06, WerWolfeng сказал:

Saloспасибо за ответ

но там сказано что поверхность витков плоская на шт2 а на монете вы сами видите что не так с уважением очень интересно!

Это условно разделили на плоские и вогнутые. К вогнутым относятся оченьсильновогнутые, а к плоским все остальные с разной степенью слабой вогнутости. Вот тут всё подробно расписано, не идеал конечно, но вполне нормально.

ССЫЛКА УДАЛЕНА

Если и там непонятно будет, напишу тут, что бы все сразу запомнили нвечно...

[WerWolfeng 16]

Все понял теперь полная коробочка а то с половинкой много не навоюешь огромное спасибо

[WerWolfeng 16]

всем спасибо тему можно закрывать

[Беня 229]

всем спасибо тему можно закрывать

нет на ЦФН такого понятия , чтобы новички или кто либо другой (кроме соответствующих органов) , по своему желанию закрывали тему......

откуда Вы это взяли - "тему можно закрывать" ?

[WerWolfeng 16]

я создал тему ответы получил больше тема не актуальна хотел чтоб не маячила а вас это обидело?

[Беня 229]

я создал тему ответы получил больше тема не актуальна хотел чтоб не маячила а вас это обидело?

нет конечно просто не Вы первый просите закрыть свою тему.... хочется понять - откуда это пошло

[WerWolfeng 16]

просто я думал что нет смысла висеть попусту хотел помочь чем могу вот как то так