Новейший каталог монет СССР 1961 - 1992 годов. Обсуждение.

[feda 2]

Сразу видно монументальная работа, все наглядно видно... но сколько путаницы будет.... кто по Федорину, кто по Адрианову ...

[Савкин Дмитрий 736]

О сколько нам открытий чудных,

Готовят....

Примите искренню благодарность за Ваш труд.

P.S. у меня после часа просмотра монет глазки болят.

[Марс 1 016]

Ярослав, разновидности которые только в банковских наборах,включены в каталог?

[S.Titov 1 637]

Действительно, есть ли возможность приобретения каталога с автографами обоих авторов?

Обоим авторам. Оба двум. Обеим сторонам афторофф.

[Vlad_B 797]

Обоим авторам. Оба двум. Обеим сторонам афторофф.

Я тоже много думал на этом месте. Вроде бы "обоих" - правильно.

Короче, главное, чтобы и тот и другой подписали. Остальное второстепенно.

[МНС 1 568]

15 марта сего года в свет выйдет новейший каталог «Монеты советского государства. Стандартные, юбилейные и памятные для обращения 1961 – 1992 годов».

Есть вопрос - осуществлялась ли корректура текста и кем?

А то название каталога удивляет - во втором предложении нет подлежащего и, к тому же, неверно поставлено управление существительным. Вот если бы было "Монеты советского государства: стандартные, юбилейные...." или "... для обращения в 1961-1992 годах" или "Монеты советского государства 1961-1992 годов [если имеются в виду даты, проставленные на монетных кружках] для обращения: стандартные, юбилейные и памятные".

Ведь обращались такие монеты, формально, ещё более пяти лет после младшей обозначенной даты.

На приведённой полустраничке название выпуска отличается от установленного для этой монеты в документах Гознака Министерства финансов и Монетного двора - "В ознаменование 100-летия со дня рождения В.И. Ленина".

Указанный сплав МНМц-50-10-5 для выпуска этих монет никогда не применялся, они изготавливались в этом году, как и все остальные монеты номиналами от 10 копеек до рубля, из нейзильбера Н-10 (именно так он проходит по всей документации), начав выпускаться во втором полугодии 1969 года (полагаю, не позднее сентября, если не ранее). Сплав МНМц-50-10-5 получил свой ГОСТ5187-70 только тогда, когда выпуск означенной монеты уже был завершён (а регулярные или тиражные монеты из негостированных сплавов миллионными тиражами, поверьте, если только это не чей-нибудь неофициальный рукоблуд, не выпускают). Ведь если следовать подобной логике современного обозначения старинных сплавов, то в следующем издании, описывающем медные монеты СССР 1920-х годов читатели обязаны будут увидеть нечто вроде "3 копейки 1924 года. Сплав: Медь М3 ГОСТ 13938.1 - ГОСТ 13938.13..." и так далее...

Наконец, почему-то приводя тираж монет "улучшенного качества" с точностью до десятков штук, это же самое не делается для всего тиража, округлённого до единиц миллионов. Привели бы цифру 100 000,07 тыс.шт., соблюдя тем самым единую размерность в описании (тем более, что указанное значение секрета не представляет и издано более четырёх лет назад). Интересно, что этому помешало?

Вопрос, относительно официальной массы этого памятного рубля, пожалуй, тоже требует выяснения...

Но это всё, наверное, мелочи (кто как для себя посчитает), которые следовало бы учесть при выпуске переиздания или включения в какой-нибудь листок или вклейку типа "Список замеченных ошибок и опечаток". Но, может, обложку с заглавием, которая печатается последней, ещё не поздно исправить...

С уважением к авторам, с коими знаком и к которым весьма хорошо отношусь.

Изменено 15 фев 2013, 12:01:16 пользователем МНС

[Jaroslaff 5 285]

Ярослав, разновидности которые только в банковских наборах,включены в каталог?

Разумеется, НЕ включены. Это прямо следует из названия.

[Jaroslaff 5 285]

Есть вопрос - осуществлялась ли корректура текста и кем?

А то название каталога удивляет - во втором предложении нет подлежащего и, к тому же, неверно поставлено управление существительным. Вот если бы было "Монеты советского государства: стандартные, юбилейные...." или "... для обращения в 1961-1992 годах" или "Монеты советского государства 1961-1992 годов [если имеются в виду даты, проставленные на монетных кружках] для обращения: стандартные, юбилейные и памятные".

Ведь обращались такие монеты, формально, ещё более пяти лет после младшей обозначенной даты.

На приведённой полустраничке название выпуска отличается от установленного для этой монеты в документах Гознака Министерства финансов и Монетного двора - "В ознаменование 100-летия со дня рождения В.И. Ленина"....

Осуществлялось. Мной. Не вижу в названии ничего, что нарушало бы нормы русского языка. Сказуемое - не обязательный член предложения, если мне память не изменяет. А само название чётко и однозначно отражает содержание книги.

Не вижу проблемы в "Ста годах со дня рождения" без "ознаменования" - каталог монет - это не официальный документ Гознака или ГБ. Также не вижу и повода для дискуссии по этому вопросу.

[Вахрюк 316]

Правильно ли я понял, что в каталог не включались выпуски ГБ СССР (наборы) а также юбилейные монеты улучшенного качества (староделы, новоделы, пруфы)?

[Батя-Мановар 1 060]

На приведённой полустраничке название выпуска отличается от установленного для этой монеты в документах Гознака Министерства финансов и Монетного двора - "В ознаменование 100-летия со дня рождения В.И. Ленина".

Указанный сплав МНМц-50-10-5 для выпуска этих монет никогда не применялся, они изготавливались в этом году, как и все остальные монеты номиналами от 10 копеек до рубля, из нейзильбера Н-10 (именно так он проходит по всей документации), начав выпускаться во втором полугодии 1969 года (полагаю, не позднее сентября, если не ранее). Сплав МНМц-50-10-5 получил свой ГОСТ5187-70 только тогда, когда выпуск означенной монеты уже был завершён (а регулярные или тиражные монеты из негостированных сплавов миллионными тиражами, поверьте, если только это не чей-нибудь неофициальный рукоблуд, не выпускают). Ведь если следовать подобной логике современного обозначения старинных сплавов, то в следующем издании, описывающем медные монеты СССР 1920-х годов читатели обязаны будут увидеть нечто вроде "3 копейки 1924 года. Сплав: Медь М3 ГОСТ 13938.1 - ГОСТ 13938.13..." и так далее...

Никита Сергеевич! По поводу сплавов, мы как-то немного это уже затрагивали.

А что такое "нейзильбер-10"? Может это вообще шифр или некое условное обозначение сплава, которое в других местах именуется иначе?

Не знаю, что там и как по документам ЛМД проходит, только вот сейчас что такое сплав "нейзильбер Н-10" не знает ни яндекс, ни гугл, и ни один из доступных в сети марочников сплавов. А вот на МНМц50-10-5 (именно этот результат был получен по результатам спектральных анализов, которые помог сделать один наш общий знакомый) - сколь угодно много. Кстати, аналогичный сплав использовался не только для всех крупных номиналов разменной монеты, как Вы правильно заметили, но и для чекана, например, современных 1 и 2р "в старом металле".

А раз для современки однозначно идет МНМц50-10-5 - то, спрашивается, почему нельзя "перенести" результат, зная наверняка сплав современки, и имея совпадения по сплавам "старых" и "новых" монет? Каталог - это все-таки не официальный документ, и хочется, чтобы человек, которого заинтересует вопрос "из чего сделано", увидел вполне конктерное обозначение, из которой будет понятно, что в этих монетах меди столько-то, никеля столько-то, цинка столько-то, а не неведомую х**ню, которая пусть и прописана в документах, но не даст ответа на вопрос.

Ваша мысль понятна, но я считаю, что здесь это не нужно, ну даже если поменял сплав название или гост - суть-то одна.

[PaveL 1 117]

Правильно ли я понял, что в каталог не включались выпуски ГБ СССР (наборы) а также юбилейные монеты улучшенного качества (староделы, новоделы, пруфы)?

правильно.

[Вахрюк 316]

Тогда вопрос в соавтору, сиречь, к Бате. По обиходной юбилейке есть ли новые добавления в сравнении с предыдущим каталогом Ширалива? Я имею в виду не одну-две позиции в мегапиксельном измерении, а что-то более существенное? Насколько глубже проработана тема?

[Батя-Мановар 1 060]

Все существенное, что обнаружилось за этот период времени - все попало, начиная с 70 лет ВОСР, которое вклинилось в уже сверстанный ШСЗ лишь примечанием, до буквально недавно обнаруженного Разгрома. Среди них и новые рары, и вполне "количественные" вещи.

Для тех, кто юбилейкой плотно занимается, это секретом не будет, они уже все в курсе, а те, кто за темой следит "с перебоями" - новое наверняка найдут.

[Vlad_B 797]

Интересно, а в раздел юбилейки этого каталога включены такие уникальные пробные разновидности, как Ленин-100 с гладким полем и "сионистский рубль"? Насчет Ленина не уверен, но последний точно в обращении побывал, откуда и выловлен в единственном экземпляре.

[Батя-Мановар 1 060]

Ленина-100 нет (равно как и других пробных), 60 лет ВОСР есть.

[shiraliv 3 250]

Согласно подписанному сегодня договору, 15 марта сего года в свет выйдет новейший каталог «Монеты советского государства. Стандартные, юбилейные и памятные для обращения 1961 – 1992 годов».

Авторы: я и Сергей Ширнин, известный здесь, как Батя-Мановар.

Каталог состоит из трёх разделов:

1. Стандартные (тиражные) монеты СССР 1961 – 1991 годов.

2. Монеты Государственного банка СССР 1991 – 1992 годов.

3. Юбилейные и памятные монеты СССР 1965 – 1991 годов.

Первые два раздела написаны мной, а третий – тоже мной, но при значительном участии Сергея Ширнина, который, помимо этого, участвовал в корректуре первых двух разделов.

В отличие от всех ранее изданных каталогов, новый каталог построен по совершенно иному принципу – подробнее в прилагаемом файле «Как пользоваться каталогом», с которым все желающие могут ознакомиться.

...

Наверное, следовало бы подождать, когда каталог выйдет из печати и рецензировать уже труд в целом. Но уже по тому, что Ярослав опубликовал сейчас, можно говорить о том, что для звания "НОВЕЙШИЙ КАТАЛОГ" его содержимое следовало бы существенно расширить. Прокомментирую пока текст "Как пользоваться каталогом", который, видимо, приведен во введении, из которого, в принципе, внутреннее содержимое можно себе представить. Итак, ...

Как пользоваться каталогом

Для того чтобы успешно пользоваться предлагаемым каталогом, необходимо ознакомиться с его структурой, а также с используемыми обозначениями.

В настоящем каталоге не рассматриваются монеты улучшенного качества (brilliant uncirculated и proof), изготовленные для коллекционеров.В случае существования одинаковых монет разного исполнения, все данные, приведённые в каталоге, относятся только к монетам тиражного выпуска. Так обозначение степени редкости Р₃ для 1 копейки 1968 года с аверсом 1-61.2-1 относится только к тиражной монете, в то время как в сувенирных наборах ГБ СССР такая разновидность встречается очень часто и никакой ценности не представляет.

Я не буду заострять в очередной раз внимание на том, что исключение из каталога монет улучшенного качества обедняет его и делает в какой-то мере ущербным для реальных коллекционеров, собирающих и такие монеты тоже. Это позиция одного из авторов, заставившая, как я понимаю, другого автора просто закрыть на это глаза.

Но мне совершенно не понятен вывод относительно ценности приведенной в качестве примера 1 копейки 1968 года улучшенного качества. Во всех изданных до сих пор ценниках (Гаврюшина и Петрова и В.Капустина) этот вариант копейки оценен на два порядка выше, чем другой. Поэтому говорить про него, что он «никакой ценности не представляет», наверное, не правильно.

В настоящем каталоге также не рассматриваются разновидности по количеству насечек на монетах с рубчатым гуртом, поскольку бóльшаячасть коллекционеров их не собирает ввиду трудоёмкости подсчёта. Исключение сделано только для 3-копеечных монет 1985 и 1986 годов с 180 рисками на гурте, поскольку они легко определяются визуально, и, вероятнее всего, отчеканены с использованием печатных колец, предназначенных для других заказов. Интересующиеся могут получить необходимую информацию на сайте .... или в приложении к каталогу А. И. Федорина издания 2010 года.

А вот это, мне думается, большое упущение, что в «новейшем каталоге» отсутствует эта информация, хотя бы в виде таблицы в приложении. Тем более, что для рассматриваемого периода эта информация, по большей части, уже собрана и обобщена. Нужно было только договориться с Омаром, возможно, на правах включения его еще одним соавтором, о публикации этой информации. Но этого, почему-то, не было сделано.

Отговорка тем, что «большая часть коллекционеров их не собирает ввиду трудоемкости подсчета», особо не убеждает. Во-первых, почему обделена вниманием «меньшая часть коллекционеров»? Они что ли не люди? А во-вторых, не собирают потому, что эта информация до сих пор не опубликована в книжном варианте. А на сайт ИТК не все ходят, да и номиналы там не все "окучены". И в приложении к каталогу А.И.Федорина эта информация приведена "чохом" без привязки к вариантам сочетания штемпелей...

В отличие от всех ранее изданных каталогов, поиск определяемого экземпляра начинается не с лицевой стороны (аверса), а с оборотной – реверса. Сделано это потому, что поиск всегда начинается с сочетания номинал/дата, а дата на тиражных монетах СССР рассматриваемого периода всегда расположена на оборотной стороне. Для юбилейных и памятных монет, где дата может располагаться на лицевой стороне, или даже полностью отсутствовать, поиск ведётся по наименованию выпуска.

Выделенное жирным цветом вообще не соответствует действительности, поскольку абсолютно все каталоги, вышедшие до сих пор, по структуре изложения именно так и построены: сначала называется реверс с датой, а потом уже идут варианты в порядке перечисления аверсов. И по всем этим каталогам «поиск всегда начинается с сочетания номинал/дата» для тиражных монет и с наименования выпуска – для юбилейных и памятных. Да и абсолютно все существующие «ценники» построены именно по такому принципу.

Штемпеля оборотных сторон обозначены датой, проставленной на монете, причём для каждого номинала – отдельно. В случае отсутствия обозначения даты на монете (юбилейный рубль «60 лет образования СССР»), дата указана в скобках. Если реверсы имеют разновидности по штемпелям, то после даты указывается буквенный индекс, идентифицирующий данный вариант штемпеля, например – 1988 А.

В этом тоже какая-то недоработка, сразу же бросающаяся в глаза. Если реверс нумеруется именно так – «1988 А», то как по этому обозначению идентифицировать его принадлежность конкретной монете? В каталоге, наверняка, существует множество монет с разными номиналами, имеющие такое же обозначение реверсов. Как в них разобраться, что к чему? Тут явно не хватает еще добавления цифр номинала для тиражных монет и названия выпуска – для юбилейных. И у ШЕВЧЕНКО, и у ЛЕРМОНТОВА, наверняка, есть варианты реверса, обозначенные одинаково – «1989 А». Зачем в их обозначении проставлены цифры даты? Логичнее было их вообще опустить, поскольку обозначения привязаны к конкретному варианту реверса в пределах одного выпуска. Ну, или тогда уж так и писать «ШЕВЧЕНКО А» и «ЛЕРМОНТОВ А». В общем, мне думается, этот момент в обозначениях, хоть и выдается за ноу-хау, но до конца не отработан.

Для монет, выпущенных в честь XXII олимпиады, между датой и обозначением варианта проставлена буква «о», указывающая на принадлежность к олимпийскому выпуску.

Не понятно, почему такое особое внимание уделено только аверсам серии ОЛИМПИАДА-80, получившим свою именную букву? А все остальные, надо думать, имеют общую для всех букву «ю», хотя «юбилейные» из них далеко не все, большинство все же «памятные» или «тематические».

Для каждого штемпеля приводится высококачественное изображение, рядом с которым при необходимости показаны увеличенные фрагменты и даны пояснения, помогающие его идентификации. Внизу справа приводится таблица, в которой приводятся известные сочетания определяемого штемпеля реверса с аверсами, для каждого из которых указана степень редкости, каталожная оценка и каталожный номер. Каталожные номера тиражных монет имеют сквозную нумерацию внутри каждого номинала и начинаются везде с номера 201, поскольку меньшие номера зарезервированы для готовящегося к публикации каталога советских монет 1921 – 1959 годов. Монеты Государственного банка СССР, а также юбилейные и памятные монеты имеют сквозную нумерацию внутри своего раздела, начинающуюся с номера 1.

Это, наверное, издержки разнесенного во времени издания двух частей каталога, но когда выйдет вторая часть, то, наверняка, в нумерации каталожных номеров монет из разных частей каталога возникнет разрыв для каких-то номиналов, а, может быть, и для всех. А это «не есть хорошо». Может быть, в такой ситуации имело смысл вернуться к нумерации, которая уже была опробована при выпуске каталога 2001 года, в котором сквозная нумерация отсутствовала, а были составные каталожные номера, в которых варианты нумеровались для каждого года выпуска отдельным списком. А сами «списки», количество которых, априори, известно и постоянно, были пронумерованы первыми цифрами номера…

Штемпеля лицевых сторон имеют обозначения типа 3-61.4-1 или 1р-75ю.3, где первая цифра указывает на номинал.Буква «р», если она есть, указывает, что это «1 рубль», а не «1 копейка». Далее через дефис указана дата появления данного типа аверса. Для тиражных монет рассматриваемого периода, кроме монет Государственного банка СССР, это всегда «61», поскольку тип лицевой стороны в этот период не менялся.

Это, мне кажется, какое-то искусственное соединение не соединяемых в одно целое объектов, которое не несет никакой информации, а только загромождает конструкцию номера. Во-первых, почему тип аверса датируется именно 1961 годом, а не 1958, когда он впервые появился? А, во-вторых, честное слово, ну никак у нормального «разновидчика» ленинградский 2-копеечный аверс с плоской звездой, появившийся в 1985 году, не ассоциируется с датой «1961». А уж аверс 2-61.3-3 с подписью «Московский монетный двор» вообще ничего кроме недоумения не вызывает, поскольку после 1961-го прошло целых 22 года, и только после этого в Москве начали чеканить «тиражку» для обращения, а этот вариант аверса появился, спустя, аж, 24 года после обозначенной в его номере даты. Мне думается, что каталог все-таки должен отражать «историю чеканки» или, по крайней мере, ей следовать, а не просто включать перечень монет с похожими аверсами.

Для юбилейных и памятных монет указана дата первого появления данного типа с добавлением буквы «ю» (юбилейная) или «о» (олимпийская). То есть «75ю» означает целую группу штемпелей, применявшихся в 1975 – 1982 годах, имеющих общий тип. Если на лицевом штемпеле обозначена дата (начиная с 1983 года), то именно эта дата указывается в обозначении штемпеля. После точки указывается вариант штемпеля.

К «юбилейке» то, о чем я написал чуть выше, тоже относится в полной мере

Рядом с изображением при необходимости приводятся увеличенные фрагменты, позволяющие идентифицировать нужный вариант. Изображения аверсов приведены для каждого номинала тиражных монет сразу после реверсов, а для юбилейных и памятных – внутри блока выпусков с одинаковой датой.

В нижней части страницы указаны технические параметры описываемой монеты: для тиражных монет – марка сплава, диаметр, вес и гуртовое оформление. Для тиражных монет, имеющих гуртовую надпись, гуртовое оформление указано под фотографией.

Для юбилейных и памятных монет все технические параметры указаны в описании выпуска. Там же указаны название выпуска, дата начала обращения, монетный двор, производивший чеканку, художник и автор лепки изображения, а также данные о тираже с указанием в скобках количества монет, изготовленных для коллекционеров, без разделения на brilliantuncirculated или proof. Номера выпусков не соответствуют номерам по ранее изданному каталогу А. И. Широкова, В. Ю. Сорокина и М. Л. Золотарёва, поскольку в указанном каталоге 5-рублёвые монеты 1988 года разделены на три разных выпуска, что, по нашему мнению, не является правильным ввиду того, что все они выпущены Государственным банком СССР в один и тот же день, и сообщение об их выпуске в обращение содержит информацию обо всех трёх монетах.

Это, конечно, дело хозяйское, но зачем вносить путаницу в уже сложившееся у коллекционеров восприятие номеров выпусков, мне не очень понятно.

И все-таки, интересно было бы узнать, из каких соображений для "тиражки" одинаковые по рисунку аверсы объеденены в один тип, а для "юбилейки" одинаковые по рисунку аверсы разбиты на типы еще и по годами, хотя они порой в мельчайших подробностях копируют все детали изображения, кроме последней цифры в дате?

О степенях редкости и оценках. Одной из важнейших задач любого каталога является правильное определении степени редкости описываемых монет. В предлагаемом каталоге все монеты разделены на семь категорий: без редкости (соответствующее поле в таблице остаётся незаполненным), «Р» - для монет нечастых, но находимых без особой сложности и практически постоянно присутствующих на нумизматическом рынке, и редких – от Р₁ до Р₅, поиск и приобретение которых может вызвать затруднение тем выше, чем выше обозначенная степень редкости. Цифровое обозначение редкости не привязано к ранее применявшимся количественным критериям, предложенным в 1974 году основоположниками современной методики коллекционирования советских монет Давидом Исааковичем Мошнягиным и Наумом Яковлевичем Дашевским, а носит эмпирический характер, основанный на опыте авторов, поскольку прежние критерии уже успели устареть, а разработать новые не представляется возможным ввиду их многоплановости, а также быстро меняющейся статистики редких экземпляров.

Описаны ли эти авторские эмпирические подходы к оценке в каталоге? Если нет, то эта информация, более или менее, бессмысленная, поскольку у каждого коллекционера своя «эмпирика». Да и при изменении внутреннего содержания в давно уже устоявшейся «шкале редкостей» лучше бы было не использовать букву «Р», а заменить ее на какую-нибудь другую.

Правильная оценка монет не менее важна, чем правильное определение степени редкости. При этом очень важно понимать, что каталожная оценка – это не цена (!). Если цена – всегда конкретна и отображает конкретную сделку с конкретной монетой в конкретных условиях, то оценка – величина сравнительная. То есть цена покупки/продажи во многих случаях может существенно отличаться от оценки ввиду колебаний рынка, различной опытности продавца и покупателя, субъективного понимания ими состояния продаваемого экземпляра, условий оплаты и доставки и ещё множества других причин. Также важно понимать, что оценка далеко не всегда коррелирует со степенью редкости, поскольку одним из важнейших критериев оценки является востребованность, а она зависит не только от редкости, но и от интересности экземпляра, от «видов на будущее», что очень важно для вариантов, опубликованных сравнительно недавно и ещё не обросших устойчивой статистикой. В тех случаях, когда оценка монеты ещё не устоялась, она выделена заливкой серого цвета в ячейке таблицы. Во всех случаях оценка монет дана для средне-хорошего состояния, которое для разных монет может быть разным: так для монет 1960-х годов она в основном соответствует состоянию VF, то для монет после середины 1970-х годов и для всех юбилейных и памятных – не ниже XF. Монеты отличного качества, имеющие штемпельный блеск и не имеющие пятен, могут оцениваться значительно выше.

Могут-то, могут, но, наверное, следовало бы хотя бы написать про поправочные коэффициенты для оценки стоимости монет в состоянии АU, раз уж в каталоге оценивались монеты в состоянии XF, поскольку «штемпельный блеск», например, на «двушке» 1964 и на «двушке» 1990 года – это несколько разные вещи…

Изменено 16 фев 2013, 14:15:54 пользователем ANNO1891

[cyTyr33u 2 027]

В новом каталоге уже применяется "многоуровневый формат изложения" или ещё нет? Помнится, были планы сделать каталог интересным "для всех" - и новичков, и профи, за счёт разделения на уровни сложности.

Речь не идёт о каталогизации всего этого в каталоге 1-го уровня. Так что - малышей пугать не будем. Но для себя-то - можно?

Помимо этого есть ещё один аспект, с которым сталкивался, наверное, каждый более или менее опытный коллекционер. Сначала коллекционирование идёт, как по маслу - новые монеты ложатся в коллекцию одна за одной. Но вот основной костяк улёгся... и что мы имеем? Всё простое и недорогое уже собрано, а редкости - редкие и дорогие, пополнять ими коллекцию удаётся весьма редко. Начинается застой. Стагнация.... Пропадает интерес. В 1983 году я продал свою коллекцию разновидностей из-за потери интереса при отсутствии пополнения. Снова разновидности стал собирать только в 2000 году.

Вот тут-то и может пригодиться второй уровень. С ним открывается второе дыхание. А как это сделать структурно, чтобы новичков не обижать - я уже придумал.

[Jaroslaff 5 285]

В новом каталоге уже применяется "многоуровневый формат изложения" или ещё нет? Помнится, были планы сделать каталог интересным "для всех" - и новичков, и профи, за счёт разделения на уровни сложности.

Почти нет. Монеты этого периода, на мой взгляд, не так глубоки, как до 1961 года, и здесь все видимые разновидности попали в текст. Правда, некоторые - только в виде указания на их существование - в основном, варианты по размеру изображения. Ну и часть тех вариантов, в обозначении которых более одной цифры после точки.

[Jaroslaff 5 285]

Ответ Shiraliv:

О монетах улучшенного качества. Заостряй, хоть не заостряй – это моя принципиальная позиция, и другой не будет. Тот, кто хочет коллекционировать то, что сделано специально для коллекционеров – пусть это делает, но я ему – не помощник. Более того, я считаю несколько ущербным сам подход к коллекционированию, при котором в коллекцию рядом с настоящими монетами складываются сувениры. Впрочем, это дело авторов коллекций, большинство из которых отдаёт себе отчёт в том, что именно лежит в коллекции. В тексте каталога это не упомянуто, но только из-за расхождения по этому вопросу с соавтором.

О копейке 1968. Меня не очень интересует, что про неё написано в ценниках. Она встречается в каждом втором наборе 1968 года, и не должна стоить дорого. Тем более что наборные монеты в каталоге вообще отсутствуют и не оцениваются.

Насечки. Претензия-то в чём? Если тебя моя позиция не убеждает – ради бога – ты знаешь, где эту информацию искать и как ей пользоваться. Желающим получить эту информацию указано, где они её получить могут. Вообще, я знаю очень немногих коллекционеров, которые активно считают насечки на гурте. Но если они захотят – то выпустят свой справочник на эту тему на радость желающим. А то, что кто-то из них не ходит на сайт ИТК – проблема решаемая. Сегодня не ходят, а завтра – зайдут возьмут нужную информацию. Это не так уж и сложно.

По структуре и обозначениям. Обозначения удобны для пользования – ради этого они и делались такими. К слову сказать, обозначения в одном известном каталоге юбилейных и памятных монет, на мой взгляд, крайне неудобны для пользования. Мне вот было в них нелегко разобраться.

Почему олимпийские монеты выделены в особый ранг. Странно слышать этот вопрос именно от тебя – ты должен хорошо помнить то время, и как обставлялась Московская Олимпиада. Я уж не говорю о том, что выделены они всего лишь одной дополнительной буквой в обозначениях.

О каталожных номерах. Да, это связано именно с разнесением по времени выхода частей каталога. Но никакой проблемы я в этом не вижу. Конечно, можно было вернуться к обозначениям 2001 года, но я счёл это нецелесообразным.

По обозначениям лицевых сторон. Да, 2-61.3-3 – это штемпель ММД. И что тут такого? Вроде бы ясно написано, что означают цифры 2-61 в его обозначении. Неужели требуется дополнительный комментарий?

О нумерации выпусков. Я не считаю это внесением путаницы. Я считаю это исправлением ошибки. А ошибки надо исправлять.

О нумерации лицевых штемпелей на юбилейных монетах. Последняя цифра даты определяет штемпель и делает его принадлежащим к определённому году. Не вижу никакого резона оставлять за монетами 1984 года тип 1975 года или 1986 года за монетами 1990 года.

Об эмпирических оценках редкости. Это не бессмысленная информация, ибо она основана на реальном опыте. А «устоявшаяся» шкала уже давно потеряла реальное наполнение. А заменять букву «Р» на какую-нибудь другую – тоже не вижу никакого резона.

Об оценках. О каких поправочных коэффициентах ты говоришь? Кто, когда и как их вычислит? На основании каких данных? Тем более – в условиях полного отсутствия нумизматического рынка. И, что, пожалуй, ещё важнее – я чётко написал, что оценка – это не цена. И даже написал, чем они друг от друга отличаются. Прочитай ещё раз.

Изменено 16 фев 2013, 07:13:45 пользователем Jaroslaff

[маскашов 8]

Каталога пока не видел, но по описанию здесь у меня сложилось такое мнение:

• «Принципиальная позиция» по не включению в каталог того, что стоит денег и поэтому у автора не имеется – обедняет нормальных коллекционеров и сам каталог. Получается просто очередная «перепевка» того, что было известно из каталога Федорина и разработок моего земляка Омара и Foresta. А где своё ?

• Включение в каталог раздела по юбилейным монетам после выхода довольно серьёзного труда Широкова, Золотарёва и Сорокина выглядит обычным плагиатом. Но автор пошёл на это наверное потому, что сообразил о смехотворности выпуска только каталога части монет обращения после 1961 года.

• По соотношению цены к информации получается, что каталог предназначен для заработка на начинающих коллекционерах, не имеющих средств для составления порядочной коллекции и не знающих, что порядочные коллекции всё-таки могут существовать.

В итоге "праведных трудов" по компилированиию информации из различных источников имеем очередную низкосортную книжку предназначенную не столько для коллекционеров, сколько для заработка на коллекционерах. Изменено 16 фев 2013, 08:02:11 пользователем маскашов

[morlab 14]

Каталога пока не видел, но по описанию здесь у меня сложилось такое мнение:....

"Не читал, но осуждаю" (с)

[Vlad_B 797]

Каталога пока не видел, но по описанию здесь у меня сложилось такое мнение:

-------------------------------------

Ярослав четко разделяет коллекционный материал на монеты и сувениры. И выпускает каталог монет. Я, к примеру, с таким разделением полностью согласен. Многие не согласны, но это уже тема для отдельного спора, вряд ли стоит ожидать от автора включения в каталог того, что он вообще монетами не считает.

Что же касается включения/не включения материала который "стоит денег", то это вообще жесть... Мало ли дорогих разновидностей монет из оборота? Да и вообще редкие монеты из оборота в подавляющем большинстве случаев стоят дороже, чем их братья из сувенирных наборов.

Несерьезная критика у вас получилась. Скорее - низкопробное критиканство.

[Jaroslaff 5 285]

Каталога пока не видел, но по описанию здесь у меня сложилось такое мнение:

• «Принципиальная позиция» по не включению в каталог того, что стоит денег и поэтому у автора не имеется – обедняет нормальных коллекционеров и сам каталог. Получается просто очередная «перепевка» того, что было известно из каталога Федорина и разработок моего земляка Омара и Foresta. А где своё ?

• Включение в каталог раздела по юбилейным монетам после выхода довольно серьёзного труда Широкова, Золотарёва и Сорокина выглядит обычным плагиатом. Но автор пошёл на это наверное потому, что сообразил о смехотворности выпуска только каталога части монет обращения после 1961 года.

• По соотношению цены к информации получается, что каталог предназначен для заработка на начинающих коллекционерах, не имеющих средств для составления порядочной коллекции и не знающих, что порядочные коллекции всё-таки могут существовать.

В итоге "праведных трудов" по компилированиию информации из различных источников имеем очередную низкосортную книжку предназначенную не столько для коллекционеров, сколько для заработка на коллекционерах.

Будьте любезны представиться, а как-то неудобно вести разговор с неизвестным человеком, который, как он думает, знает меня лучше, чем я сам. А ваш ник никак вас не характеризует.

Изменено 16 фев 2013, 09:12:34 пользователем Jaroslaff

[PaveL 1 117]

Мне кажется не совсем корректно писать рецензии по фрагментам и отдельным страницам, не подержав книгу в руках. Давайте дождемся ее, ознакомимся с содержанием, а потом уже будем писать отзывы.

[Батя-Мановар 1 060]

Еще одну мысль напишу. Я ее на соседнем выдал, но и тут повторю, а то смотрю опять срач на вечную тему начинается.

Как всем известно, у нас с Ярославом взгляды на на монеты улучшенного качества не совпадают. Я считаю их полноценными монетами - он нет, его право, каким бы неправильным и мне это не казалось. И хотя в каталоге представлены монеты только обычного качества чекана - от туда также убран негативный окрас монет улучшенного качества, коими изобилуют предыдущие каталоги Ярослава. Я считаю, что это уже большой шаг вперед.