dansher

Копейка 1765 ММ ?!

В теме 56 сообщений

А вдруг.....? :))

post-16959-0-14573400-1385790371_thumb.jpg

post-16959-0-21619600-1385790396_thumb.jpg

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

1766/63?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вот это именно та самая монета про которую я еще сделал себе заметку, что 1 коп 1765 ММ существует. На представленной монете ТС это видно лучше всего, попадаются чаще подобные , но менее выраженные их кто- то когда-то просто отнес к 1766 и все - как отрубило : 1765 ММ не существует и точка. Ан нет -существует! Кстати , Трапезников в своей вообще 1768 г увидел ( есть такой штемпель где" перегравировка на перегравировке" и там не поймешь : 1763/1764/1765/1766?).

В общем эта тема требует дальнейшей проработки, так как ранее ей никто не занимался из-за отсутствия изображений качественных экземпляров. Монета ТС может послужить началом продвижения этой темы.

2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вот это именно та самая монета про которую я еще сделал себе заметку, что 1 коп 1765 ММ существует.

Для того чтобы утверждать что 1 коп 1765 мм существует - нужна безвопросная такая монета. Копейка ТС к этой категории, к сожалению, не относится. Я на ней вижу занимательную выкрошку в цифре "3".
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для того чтобы утверждать что 1 коп 1765 мм существует - нужна безвопросная такая монета. Копейка ТС к этой категории, к сожалению, не относится. Я на ней вижу занимательную выкрошку в цифре "3".

Нуууу, какая тут выкрошка. Самая что ни на есть ПЦГП - шка. "Выкрошкой" таким Макаром можно многие , особенно, не совсем удачные ПЦГП окрестить...И не надо смотреть на то что классиками прошлого некоторое не описано: многое в их руки не попало, они не владели( а чужое - оно и чужое - не интересное..., мало ли , вдруг , когда и моим станет- тогда и опишем...), тем более вообще побрезговали медяками...
2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

1-65 мм видел не раз только у всех, которые видел, разные штемпеля были и почему-то все чищеные и без поля, наверно совпадение.... :)

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Пока не найдется безусловная 1-65 мм, можно считать эту монету мифической.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Конретно по этой монете если она будет доступна для просмотра в Москве готов высказаться.

Заранее не хаю, но оптимизма тоже почему-то не испытываю.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

1к1763, а по поводу воображаемых дат, так шоколаду на ночь нужно есть поменьше. :rolleyes:

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Монету действительно нужно показать специалистам, что бы расставит все точки. Если присмотреться к 5 то подозрительно выглядит. Было бы проще если бы в 63 тройка была бы круглая, А так как перекладина косая, то выкрошка проблемного участка и образует цифру 5. Хорошо бы увидеть хороший скан этой монеты.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

(изменено)

На ревью была эта же монета, там под определённым ракурсом на фото чётко видно "3", почему же ТС их не выложил? ;)

Изменено пользователем Moneymaker
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

У меня есть еще один вариант мысли, что это не 1763.

Ярослав сразу обозначил это : "1766/1763".

Действительно чаще попадается последняя цифра - "а ля галимотья" : по форме абсолютно та же самая что и здесь , но в отличии от здешней с заметными следами ПЦГП не то из 1764/1763 не то из 1764- и ранее все в этой "а ля галимотье" видели именно 1766 ПЦГП. Но на фото ТС четко видно, что это не какой не 1766-ой. Можно предположить что было как минимум два штемпеля: на одном из них хорошо перегравировали "прошлую галиматью" и получилась чистая "5", на другом( том ,что изредка встречается) перегравировали очень грубо и "5" как бы "на галиматье"...

Вот такая теорема и один из видов ее доказательств.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

У меня есть еще один вариант мысли, что это не 1763.

Ярослав сразу обозначил это : "1766/1763".

Действительно чаще попадается последняя цифра - "а ля галимотья" : по форме абсолютно та же самая что и здесь , но в отличии от здешней с заметными следами ПЦГП не то из 1764/1763 не то из 1764- и ранее все в этой "а ля галимотье" видели именно 1766 ПЦГП. Но на фото ТС четко видно, что это не какой не 1766-ой. Можно предположить что было как минимум два штемпеля: на одном из них хорошо перегравировали "прошлую галиматью" и получилась чистая "5", на другом( том ,что изредка встречается) перегравировали очень грубо и "5" как бы "на галиматье"...

Вот такая теорема и один из видов ее доказательств.

Я думаю, что монетку смотреть надо живьём, при хорошем освещении/увеличении и с разных ракурсов. Тогда и будет более понятно - то же самое и Георгий предложил. А так гадать сложно - кофе у меня только растворимый.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я думаю, что монетку смотреть надо живьём, при хорошем освещении/увеличении и с разных ракурсов. Тогда и будет более понятно - то же самое и Георгий предложил. А так гадать сложно - кофе у меня только растворимый.

Это конечно!
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Каждый хочет верить в то, во что хочет верить. Даже если бы это была ТА, столь редкая монета в которую хочется верить. Пусть она была бы пробная или т.п.То думаю состояние монеты было бы другое, а не такое , которую поняли с поля, в лесу или а дороге.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Каждый хочет верить в то, во что хочет верить. Даже если бы это была ТА, столь редкая монета в которую хочется верить. Пусть она была бы пробная или т.п.То думаю состояние монеты было бы другое, а не такое , которую поняли с поля, в лесу или а дороге.

А причем тут пробная. Ни о каких сравнениях даже с пробами и речи быть не может...

Вот нашли же в полях 1765 ЕМ !! Вот с этим и можно "параллелить"!

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

так шоколаду на ночь нужно есть поменьше. :rolleyes:

?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Так ТС и должен параллелить, доказать правильность свей монеты лучшими способами, указанными выше. А то а вдруг?..как в сказке скрипнула дверь.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вот одноштемпельная 176? ММ...

Если это 1763, то теоретически существует этот же штемпель без выкрошки и его нахождение расставит все точки над I, тем паче, что штемпелей 1763 ММ не огромное количество... Конечно, в том случае, если выкрошка не появилась в процессе изготовления штемпеля...

post-16959-0-45178500-1385849715_thumb.jpeg

post-16959-0-46007900-1385849765_thumb.jpeg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
post-21740-0-65107700-1385875534_thumb.jpgМожет быть эти фото по копейке из поста № 19 внесут чуть большую ясность?
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Приведу цитату из письма одного из известниших экспертов по меди, которого уже увы здесь не бывает, об данной монете: Копейка "стилистически" очень даже московская, расположение деталей - нечто среднее между моделью 1763 и 1766 года с ППЦД.

Говорить о подлинности по таким картинкам - просто бредятина, но такой пунсон третьей шестерки я на монетах видел, а вот цифра 5 и без перегравировки и стилестически по "почерку" немного напрягает.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Один из известнейших экспертов по меди видел эту монету "вживую".

10 лет назад показывал Саше Х-ку.

Его вердикт досповно: "Это не может быть копейкой 1765г. мм. Это, скорее всего, 1763г. мм"

Т.е. 1763г. мм - предположительно, но не утвердительно.

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Согласен 9525255 , цифра 5 не то что напрягает, она не вписывается вообще в цифровой стиль данного периода. Обращая внимание на даты 1775, 85,95.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Понятно желание одних доказать наличие 1-65мм. Понятна позиция и противоположной стороны, которая относится к данному вопросу с большим сомнением. Но напомню. Все сомнения - в пользу сомнений. :beer:

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

?

Это я не тебе, а "теоретикам". :rolleyes:
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

Магазин Coins.su Рекламодатель, купи рекламу на форуме