13 янв 2014, 19:48:22 Еще раз, в науке принят принцип - если кто-то не согласен с текущей теорией (в нашем случае теория что не было чеканки в 32-33), то он должен сам доказать ее ошибочность. Вы же пытаетесь вместо этого заставить других доказывать что в 32-33 не было чеканки. Я принципиально не буду приводить доказательств правильности устоявшейся теории, хотите ее опровергнуть - потрудитесь хотя бы просмотреть источники по теме, в них все есть 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
13 янв 2014, 19:56:31 да я не против - в принципе и не за...как то особо по барабану(устоявшейся теории),потому что в этом мире самое постоянное-это не постоянное!...А Вы не подумали, почему именно эти теории - устоявшиеся? Да потому, что они устоялись - не Вы первый ищете их опровержение. Кстати - если найдёте - только убедительные - то устоявшейся теорией станет Ваша.... 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
13 янв 2014, 20:00:02 А Вы не подумали, почему именно эти теории - устоявшиеся? Да потому, что они устоялись - не Вы первый ищете их опровержение. Кстати - если найдёте - только убедительные - то устоявшейся теорией станет Ваша....Не найдет, там все слишком прозрачно по источникам, но ведь проще на форуме писать, чем книги читать 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
13 янв 2014, 20:03:13 Не найдет, там все слишком прозрачно по источникам, но ведь проще на форуме писать, чем книги читать Да... Опровергать устоявшиеся теории очень интересно. Но - и очень трудно. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
13 янв 2014, 20:27:19 А Вы не подумали, почему именно эти теории - устоявшиеся? Да потому, что они устоялись - не Вы первый ищете их опровержение. Кстати - если найдёте - только убедительные - то устоявшейся теорией станет Ваша.... Да... Опровергать устоявшиеся теории очень интересно. Но - и очень трудно.гл.ув.Ярослав!Здравствуйте! я прекрасно понимаю смысл и слова устоявшийся , да и всё сказаное!Но что есть наука-(учатся умы и другим передают) говорила наука-нет (выхухаля)-да как нет-вот он,выхухоль обыкновенный...нашолся( я шучу с примером )... но по правде говоря сколько трудов на которые опирались люди(умы учёные)-изменены,дополнены или переписаны... доказать.....думаю моего знания в этой теме,+доступ к инфо.нужной конфигурации -у меня просто на нуле! и как, с такими знаниями и возможностями можно что то доказать-вот ,именно по этому ,и принято в науке (умными умами )-сам доказывай обратное... я же писал.....ятд-я так думаю,разве тут запрещается высказывать свободное мнение... мне интересен вопрос(чисто из-за любопытства)-вот я и любопытствую,и общаюсь с мнениями других.. с ув.Роман 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
13 янв 2014, 20:41:19 гл.ув.Ярослав! Здравствуйте! я прекрасно понимаю смысл и слова устоявшийся , да и всё сказаное!Но что есть наука-(учатся умы и другим передают) говорила наука-нет (выхухаля)-да как нет-вот он,выхухоль обыкновенный...нашолся( я шучу с примером )... но по правде говоря сколько трудов на которые опирались люди(умы учёные)-изменены,дополнены или переписаны... доказать.....думаю моего знания в этой теме,+доступ к инфо.нужной конфигурации -у меня просто на нуле! и как, с такими знаниями и возможностями можно что то доказать-вот ,именно по этому ,и принято в науке (умными умами )-сам доказывай обратное... я же писал.....ятд-я так думаю,разве тут запрещается высказывать свободное мнение... мне интересен вопрос(чисто из-за любопытства)-вот я и любопытствую,и общаюсь с мнениями других.. с ув.Роман Нумизматика, видимо, слишком точная наука для Вас. Вам бы что-то более глобальное начать разрабатывать - например, о возможности существования внеземной жизни. Там гораздо больше места для фантазий и допусков. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
13 янв 2014, 20:41:22 подсказка (последняя) - вся нужная вам информация есть в книге, книга есть в свободном доступе легально и где только не лежит. Высказывать мнение надо подкрепленно 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
13 янв 2014, 21:00:42 Нумизматика, видимо, слишком точная наука для Вас. Вам бы что-то более глобальное начать разрабатывать - например, о возможности существования внеземной жизни. Там гораздо больше места для фантазий и допусков. подсказка (последняя) - вся нужная вам информация есть в книге, книга есть в свободном доступе легально и где только не лежит. Высказывать мнение надо подкрепленнонумизматика-как в принципе и другие науки-требует знаний и трудов!у меня в этой области знания на уровне детского сада,но если Вам всё тут известно-то может вы обоснуете ( как старшие братья)-этот феномен -младшему братику... что касается книг и трудов ,людей просвещённых в данной науке-я уважаю! но,я так же знаю-что всего знать невозможно!и тут может быть какая то не доработка или элементарная ошибка,даже не по вене людей пишущих эти труды.просто из-за недостатка(по тем или иным причинам)инфо. я знаю (по трудам)-что такого чекана небыло,но мои глаза видят то, что видят.и ятд это естественно задаться сомнительным вопросом о возможности такому быть.. с ув. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
13 янв 2014, 21:04:44 друзья.. ятд -тут спор не нужен,так как ... пусть(пока)-каждый останется при своём мнении,время рассуди (а потом -попомните слава мои...--ШУЧУ... ) С ув. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
14 янв 2014, 09:44:11 пусть(пока)-каждый останется при своём мнении,время рассуди (а потом -попомните слава мои...--ШУЧУ... ) С ув. Я что-то не пойму о чём вы? Вы показали монетку с изъяном в последней цифре. Вам объяснили, что это выкрошка штемпеля или на худой конец неудачный ремонт последней цифры. В любом случае, ваша монета не может быть продуктом ранее заготовленного штемпеля 1733 года который не был использован ( я полагаю вы на этом настаиваете ) по простой причине, что ваша монета продукт двора Мельницы, а гипотетически штемпель 1733 года мог быть изготовлен только на Красном дворе, но на Красном совершенно другой рисунок (шабон) штемпелей! И примите это как не версию или теорию, а как аксиому! Вот и всё, что вам пытались донести. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
14 янв 2014, 10:44:55 Александр, все гораздо проще - если бы сторонники альтернативной теории потрудились заглянуть в раздел документов Корпуса русских монет, они бы без труда нашли там документы: 1. О том что с 23 декабря 1731 по 7 декабря 1733 (могу даты перепутать, но не сильно) Красный (Китайгородский) двор находился на ремонте, причем там не просто начало-конец, но и промежуточные этапы типа разбора китайгородской стены для расширения двора или переноса отдельных зданий в другое место 2. О том что площильная мельница в начале 1732 отдана в аренду как не нужная в данный момент 3. Докладная от мая 1733 что монет на перечекан накопилось много, а после тиража 1730 и 31 инструмент разобрали, надо бы его собрать заново (что и делали в 34, собрать и запустить тоже ведь не один день, не говоря уж о принятии решения) Все это легко найти если не ограничиться только каталогами (у G.S.E. в статье кстати тоже есть, только там похоже библиография потерялась - номера-ссылки на источники в тексте присутствуют, а списка источников нет ). Я вчера даже в явном виде указал что все есть в книге и она легально выложена много где, таких книг для указанного периода всего штук 5 - Ильин-Толстой, Варианты Чижова, Материалы Зубова, Деммени и Корпус Георгия Михайловича, из них первое почти чистый перчень разновидностей, второе-третье в основном дополнения к корпусу, а 4-ое частично тоже в корпусе есть, но все равно "каждый останется при своём мнении,время рассуди", чукча ведь не читатель, чукча писатель 2 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
14 янв 2014, 11:10:15 Александр, все гораздо проще - чукча ведь не читатель, чукча писатель. Ну, нам то это известно и понятно, но чукче нужно было на пальцах показать, он же читать не будет, что я и попытался сделать. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
14 янв 2014, 11:23:31 Я считаю показывать на пальцах не правильно т.к. через полгода придет другой чукча и опять скажет "а почему вы говорите что в 33 не было тиража, ну ка докажите", потому и существует уже упомянутый мной принцип что доказывать должен как раз чукча что теория не верна, а не все остальные что теория верна. Не хотел вообще писать ссылки на ВКГМ, но как видно читать все равно не будут, а я теперь смогу тыкать таких чукчей в эту тему как пример невозможности каждому отдельно доказывать все по новой. Кстати, альтернативщики могли бы и контрдоводы привести - у Узденикова в объемах чеканки есть 32 и 33, тогда бы разговор был другой, но тут мы видим только домыслы. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
14 янв 2014, 12:40:31 Уже вторая страница разжёвывания и пережёвывания. А вам не кажется, что ТС всё прекрасно знает, тему то разместил в соответствующем разделе. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
15 янв 2014, 07:16:38 Александр, все гораздо проще - если бы сторонники альтернативной теории потрудились заглянуть в раздел документов Корпуса русских монет, они бы без труда нашли там документы: 1. О том что с 23 декабря 1731 по 7 декабря 1733 (могу даты перепутать, но не сильно) Красный (Китайгородский) двор находился на ремонте, причем там не просто начало-конец, но и промежуточные этапы типа разбора китайгородской стены для расширения двора или переноса отдельных зданий в другое место 2. О том что площильная мельница в начале 1732 отдана в аренду как не нужная в данный момент 3. Докладная от мая 1733 что монет на перечекан накопилось много, а после тиража 1730 и 31 инструмент разобрали, надо бы его собрать заново (что и делали в 34, собрать и запустить тоже ведь не один день, не говоря уж о принятии решения) Все это легко найти если не ограничиться только каталогами (у G.S.E. в статье кстати тоже есть, только там похоже библиография потерялась - номера-ссылки на источники в тексте присутствуют, а списка источников нет ). Я вчера даже в явном виде указал что все есть в книге и она легально выложена много где, таких книг для указанного периода всего штук 5 - Ильин-Толстой, Варианты Чижова, Материалы Зубова, Деммени и Корпус Георгия Михайловича, из них первое почти чистый перчень разновидностей, второе-третье в основном дополнения к корпусу, а 4-ое частично тоже в корпусе есть, но все равно "каждый останется при своём мнении,время рассуди", чукча ведь не читатель, чукча писатель Вам огромный + за внимательность к теме(вопрос-ответ),имено это я и имел ввиду,дабы не философствовать.Нет возможности изучить тему,как тут.Вот и задал вопрос-разъяснили за что БЛАГОдарю! + и для другим (мне подобных)-золотая инфо!! с ув. к Вам АК, и всем принимавшим в общении! 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
