Ещё раз про четвертое издание.

[фурсевич александр 202]

Хотелось бы пару фраз кинуть по поводу каталога.

Привезли мне вчера из Первопристольной каталог, за это большое спасибо СТОЛИЦЕ. Полистал я его ночью, ибо с женой поругался и сон пропал.

Первое пожелание у меня возникло уже в самом начале. Переписали бы Вы, Андрей Федорин краткий обзор коллекционирования..., а то одно и то же читать в разных изданиях не интересно. Чтение статей про монеты так же доставляет удовольствие некоторым не меньше, чем коллекционирование монет. Это не относится к обзацу про беззубого старца-скряге с семьёй, страдающей от нужды. Это скоро станет крылатой фразой. Интересно, кого же автор имел ввиду?

В разделе Основных принципов структурной классификации на странице 7 в первом обзаце написано, что описание монет производится по номиналам- от большего кменьшим. Это не соответствует действительности. Такое построение было , по-моему , в третьем издании. Не могу сказать точно, так как его нет- ушло со свистом ещё пол года назад по спекулятивной цене.В четвёртом же издании описание монет советского чекана идёт от меньшего номинала к большему. При рассмотрении радела, где присувствют монеты 1992-1997 года этот порядок не нарушается. Вопрос следующий,

Почему монеты отмечены, как 1992-1997, если они выпускались до 1996 года? Почему тогда заголовок основного раздела и названия книги в целом не содержит дат 1917-1991.

Название книги можно было бы поменять и исходя из тех соображений, что Вы включили в неё так называемые региональные монеты,расчётные знаки и боны, некоторые из которых выпускались до 1921 года.

Жаль, что из каталога изъят материал по пробным монетам, для общего развития на них поглазеть было бы не лишним. Лучше бы убрали Монетовидные жетоны ,посвящённые семидесятилетию Советского чекана.Не понятная лабуда. Почему 70 лет, если выпускали их недавно.

На странице 208 предлагается посмотреть на супер рары. Рассмотрим 15 копеек. Что то не понятно, из какого же металла она ? В последней строчке фигурирует слово медь. Наверное это опечатка? И ещё вопрос дилетантовский. На этой монете на фото присувствует между стеблями и в их районе чёрные области,а так же точки над единицей. Это что, коррозия,грязь,или что другое? Вроде ж монета полированная должна быть.

Листали мы с Омаром на клубе каталог, он скаазал, что вроде есть ошибка в фамилии А.и.Подгайнова в разделе дополнительного списка разновидностей в статье И.Коломийца и Л.Петрова. Режет слух слово штамп. Вы бы хоть договорились бы с авторами этой статьи, чтобы осталось только одно название инструмента для производства монет. Приятно удивило то, что некоторые Авторитетные коллекционеры вступили в секту Пиксельщиков. Уже что то меряют , что видно на соответствующих иллюстрациях.Исходя из этого можно предположить, что и Вы, Андрей Иванович, дав добро этому материалу косвенно являетесь преверженцем этого метода исследования в нумизматике для идентификации разновидностей. Когда ждать революцию? Пожелание И.Коломийцу и Л. Петрову.Без превычки сложно разобраться в структуре статьи,на мой взгляд она должна соответствовать Федоринскому стилю. В то же время приветствуется наличие таблиц, что облегчает каталогизацию, а так же присувствие таблички с насечками. РЕСПЕКТ Дилетанту.

Жаль, что не все железобетонные, на мой взгляд , разновидности попали в каталог.Например 2 копейки 1929 года с малой девяткой я не увидел ни у Коломийца, ни у Вас. Вы что, её не признаёте?

Вроде всё.

[captcha 748]

Почему монеты отмечены, как 1992-1997, если они выпускались до 1996 года?

Деноминация была 1 января 1998 года, так что весь 97 год ходили только старые деньги.

Почему тогда заголовок основного раздела и названия книги в целом не содержит дат 1917-1991.

Название серии. Уже обсуждалось, когда говорили о каталоге Широкова-Золотарева-Сорокина, ибо какие юбилейки в 1921 году?

[ФЕДОРИН 2 728]

Очень приятно, что даже в таком "поруганном" состоянии, Вы Александр, смогли достаточно подробно рассмотреть мою книжку.

Могу с Вами согласиться в одном - действительно запамятовал изменить фразу предисловия "от больших к меньшим". "Mea culpa" - моя вина.

А в остальном могу сказать следующее:

Краткий обзор истории коллекционирования изменился мало, и менять каждый раз его я и не собирался. Это как историю ВКПБ переписывать по новому. Если хочется чего-то новенького, то можно почитать на досуге "мыслеизливания матёрого человечища" М.М.Глейзера. Они у него постоянно меняются, и становятся всё "едрёнее и едрёнее".

Монеты периода 1992-1997 гг имели хождение именно в данных временных рамках, поэтому они так и обозначены.

Название книги полностью отражает свою суть - МОНЕТЫ СТРАНЫ СОВЕТОВ. Всё остальное это ПРИЛОЖЕНИЕ к каталогу.

По пробным советским монетам вышла отдельная книга Д.Ушаков, А.Федорин "Пробные монеты 1921-1991 гг", и я не вижу смысла повторять данные этой книги в других изданиях, тем более что права публикации её защищены и не мне их нарушать.

Та строчка которая относится к описанию монеты 15 копеек в серебре с датой 1931 года, имеет комментарий владельца монеты (то есть Эрмитажа) и в скобках указано именно эрмитажное описание монеты (она у них там так описана). Ну что поделать. Можно конечно это считать опечаткой, но не моей. Насчет грязи и коррозии на монете - это вопрос к хранителям, то есть к Эрмитажу. И кстати, в моих изданиях, как во 2-ом, 3-ем и 4-м, в основном описании так-же есть фотографии серебряных 10 и 15 копеек 1931 года. Так вот мои фото из книги и эти фото из Эрмитажа сделаны с ОДНИХ И ТЕХ ЖЕ МОНЕТ.

Раздел в приложении "Дополнительный список разновидностей 1921-1991 гг" за авторством И.Т.Коломийца и Л.Ф.Петрова включен в книгу, НЕ ПОТОМУ, ЧТО Я РАЗДЕЛЯЮ ИЗЛОЖЕННЫЕ ЗДЕСЬ МНЕНИЯ ДАННЫХ АВТОРОВ, а потому, что в книге должно быть представлено свободно выраженное мнение РАЗНЫХ коллекционеров и РАЗНЫХ авторов. Сам я уже давно имею своё собственное мнение по поводу "глубинных и микропиксельных" исследований советских монет. Стиль изложения данного "Дополнительного списка" авторский. Менять его я не собирался и не собираюсь делать этого и в дальнейшем.

Ну и наконец о двушке 1929 года с маленькой второй девяткой в дате: во первых её фото представлено в разделе "Дополнительный список разновидностей 1921-1991 гг" на странице 223 (см. правый верхний угол). А вот я пока не счёл возможным включить в основное описание данную разновидность. Причина - присутствие некоторых вопросов по идентификации и определению подлинности "именно деталей различия" у данной монеты. В случае проведения определенной экспертизы или нахождения ещё одного подобного экземпляра монеты, вопросы конечно будут сразу сняты. И этот вариант займёт своё достойное место в каталоге.

Ну и наконец большое спасибо Вам Александр за конструктивное и подробное рассмотрение книги.

[дюймовочка 1 044]

20 к 57 года - опечатка в указании картинок лиц. и об. сторон

[нахалёнок 7 512]

Раздел в приложении "Дополнительный список разновидностей 1921-1991 гг" за авторством И.Т.Коломийца и Л.Ф.Петрова включен в книгу, НЕ ПОТОМУ, ЧТО Я РАЗДЕЛЯЮ ИЗЛОЖЕННЫЕ ЗДЕСЬ МНЕНИЯ ДАННЫХ АВТОРОВ, а потому, что в книге должно быть представлено свободно выраженное мнение РАЗНЫХ коллекционеров и РАЗНЫХ авторов.

я всегда думал что в книге ОДНОГО автора высказывается точка зрения САМОГО автора а никак не иначе

не забывай шо книгу знает вся страна как Федорина-а то что там ещё какие-то фамилии 90% просто не заметят. и вопросы будут к ТЕБЕ

или это не каталог Федорина а сборник трудов разных авторов? давай тогда засунем туда-же пробники литвы, латвии и казахстана-под название подпадают

[ФЕДОРИН 2 728]

я всегда думал что в книге ОДНОГО автора высказывается точка зрения САМОГО автора а никак не иначе

не забывай шо книгу знает вся страна как Федорина-а то что там ещё какие-то фамилии 90% просто не заметят. и вопросы будут к ТЕБЕ

или это не каталог Федорина а сборник трудов разных авторов? давай тогда засунем туда-же пробники литвы, латвии и казахстана-под название подпадают

Мишаня не утрируй и не будь столь категоричен. Собирают и "крупную" разницу и "мелкую". Мне, возможно с увеличением возраста, больше по душе "крупная". Кому-то наоборот "мелкая" душу греет.

А "какие-то фамилии", как ты говоришь, знает вся Россия и забугорье. И дать им арену сам бог велел.

Ну а на вопросы, особенно по делу и конкретно, отвечу как смогу сам с большим удовольствием.

И заметь буду отвечать "на твоей земле и твоей пастве".

[ПТИЦА 336]

Каталога еще не видел, но все возможные замечания - херня на фоне того, что МиМ Иваныч, как написано выше, разместил монеты по возрастающей. Поскольку я первый публично высказал эту революционную идею (здесь же, на Форуме), перевернувшую у автора на 180 градусов все представление о советской нумизматике, требую признать меня соавтором или, по-крайне мере, выдать мне подарочный именной экземпляр!

[paulish 18]

Купил, понравилась!

Пока бегло пробежался, но пару моментов хочется отметить.

Жаль, что не обновлен раздел постреформенный 91-93. Ведь много там интересного есть.

В 20-ках 88 года по ММД не стоит встречаемость в наборах.

В списке сокращений не нашел расшифровку «ВБ СССР».

[ФЕДОРИН 2 728]

Купил, понравилась!

Пока бегло пробежался, но пару моментов хочется отметить.

Жаль, что не обновлен раздел постреформенный 91-93. Ведь много там интересного есть.

В 20-ках 88 года по ММД не стоит встречаемость в наборах.

В списке сокращений не нашел расшифровку «ВБ СССР».

20-ка 88 ММД в наборах не бывает, впрочем как и другие монеты этого года с "московской" обороткой.

А вот расшифровку ВТБ СССР действительно прозевал - ВнешТоргБанк СССР это.

[Jaroslaff 5 283]

При беглом просмотре вопросик к автору:

Стр. 250. Жетон Минторга СССР №13 (каталожный номер 54) - там действительно правильно указана оценка 1200 у.е., или это опечатка? Например, вместо "120". Просто для других жетонов этого типа предельная оценка всего лишь 500 тех же самых у.е.

Спасибо.

[cyTyr33u 2 024]

Опечатка:

Стр. 250. Жетон Минторга СССР №16 (каталожный номер 61, 62, 63) - в описании "гаста гаста цифры "1"" - дважды слово "гаста".

[ADV 506]

При беглом просмотре вопросик к автору:

Стр. 250. Жетон Минторга СССР №13 (каталожный номер 54) - там действительно правильно указана оценка 1200 у.е., или это опечатка? Например, вместо "120". Просто для других жетонов этого типа предельная оценка всего лишь 500 тех же самых у.е.

Спасибо.

см. пост № 5 Пост Л.Ф. в теме Жетон Минторга №23

[ФЕДОРИН 2 728]

Спасибо большое всем форумчанам за столь благоприятные отзывы о каталоге.

Просьба сообщать при обнаружении неточностей и ошибок.

Всем удачи.

[uacoins 62]

Про фотографии 3 копеек 1935 уже писали? Два раза прошло Г, вместо Д.

[ФЕДОРИН 2 728]

Про фотографии 3 копеек 1935 уже писали? Два раза прошло Г, вместо Д.

Не понял, расшифруйте.

[ПТИЦА 336]

Спасибо большое всем форумчанам за столь благоприятные отзывы о каталоге.

Просьба сообщать при обнаружении неточностей и ошибок.

Всем удачи.

Сообщаю. Не хватает полированной копейки 1924 года шт. 1.3 (номер у нее должен быть "П" в кружке 4).

[Jaroslaff 5 283]

Не понял, расшифруйте.

См. страницу 73

[JURBAN 6]

См. страницу 73

так там левый узелок отличается

[ФЕДОРИН 2 728]

Спасибо uacoins,у за бдительность.

Действительно на фото 21 и 22 оказались изображены одинаковые узловые варианты. Моя вина. Пал жертвой желания улучшить качество фотографии редкой монеты варианта "Д". Поверил владельцу на слово, что монета "Д" и не проверил её . А она оказалась "Г". Виноват, что тут скажешь .

[JURBAN 6]

а у меня вопрос про монету спец чекана

в издании 2004 копейка 1939 с узлами А есть. а в издании 2010 нет. забыли про нее?

[муму 6]

Вот поэтому в моей коллекции все 4 издания. всегда можно сманеврировать.

[slawa-63 0]

В описании 1к1931года №20"две параллели"-это правильно?

[ФЕДОРИН 2 728]

В описании 1к1931года №20"две параллели"-это правильно?

Это правильно, этим и отличается данная монета от монеты оборота и монеты спецчекана. Если что смотрите фото 7.

[slawa-63 0]

Если Ф-7,то понятно,но там опечатка Ф-9.И в изд.2004-одна параллель и Ф-9 тоже.Потому и путаница.Или я чего то,того-то.

[uacoins 62]

Пятаки №2 и №6 описание перепутали.