4 Копейки 1762 Года

[MAGist 0]

Здравствуйте,

Помогите пожалуста определить подлинность 4 копеек 1762 года.

У этой монеты вес 23 грамма, диаметр 31 мм.

Очень смущает гурт, местами стесаный. Монета толще стандартных 2 копеек 1757-58 годов, а также 2 копеек 1766.

[Капитанъ-исправникъ 373]

Мне кажется, фуфел...

[kyrяnin 13]

Думаю, правильная монетка. Царапаная, правда и с цветопередачей не разобрать.

[nazar83 16]

барабаны довольно сложно идентифицировать в такой сохранности, в хорошей сохранности их немного, а в плохом они не отличимы от специально убитого фуфла, вес тоже тогда для меди не был однозначным показателем, разброс между монетами одинакового номинала мог быть серьезный, для монет в такой сохранности пожалуй веским доказательством подлинности может быть только собственноручное извлечение из земли...

Изменено 8 июн 2017, 00:03:05 пользователем Лика-33

[leipasyo370 26 274]

В 24.12.2012 в 16:39, nazar83 сказал:

барабаны довольно сложно идентифицировать в такой сохранности, в хорошей сохранности их немного, а в плохом они не отличимы от специально убитого фуфла, вес тоже тогда для меди не был однозначным показателем, разброс между монетами одинакового номинала мог быть серьезный, для монет в такой сохранности пожалуй веским доказательством подлинности может быть только собственноручное извлечение из земли...

Не обратил бы внимание,но три раза написать неуместное слово для форума-перебор,почитайте устав внимательнее,по монете,вес мог гулять до 40%,напрягает отсутствие следов предыдущей монеты,может это и не минус,но их присутствие было бы плюсом,хотя фото можно получше.

Изменено 8 июн 2017, 00:03:39 пользователем Лика-33

[nazar83 16]

Не обратил бы внимание,но три раза написать неуместное слово для форума-перебор,почитайте устав внимательнее,по монете,вес мог гулять до 40%,напрягает отсутствие следов предыдущей монеты,может это и не минус,но их присутствие было бы плюсом,хотя фото можно получше.

Вы о чем? "неуместное слово" это Вы про что?

[leipasyo370 26 274]

Вы о чем? "неуместное слово" это Вы про что?

Устав ЦФН,пункт правил 4.10,почитайте внимательно,ну и всё остальное.

[ndg 1 443]

Вы о чем? "неуместное слово" это Вы про что?

Это про сохранность...

[nazar83 16]

Устав ЦФН,пункт правил 4.10,почитайте внимательно,ну и всё остальное.

прочитал, сложно воздержаться от столь привычных слов, проскакивают

[MAGist 0]

Спасибо за ответы.

Я добавил новые фото. Обратите пожалуста внимание на рубчатый след на 19 часов.

Вопрос пока открыт, настоящая монета или подделка.

[Esromeron 3 450]

Долго думал, прежде чем ответить.

1. Не нравится гурт.

2. Не нравится еще один факт, о котором говорить не буду. С обеих сторон монеты.

3. Не нравится отсутствие следов перечекана.

4. Не нравятся глубокие следы коррозии на поле монеты, но при этом - из отсутствие на рельефе букв, к примеру.

5. Себе бы монету никогда не взял, несмотря ни на что.

6. Я бы послушал мнение Базилио по этому вопросу. Если, он, конечно, захочет его высказать.

Изменено 26 дек 2012, 05:51:08 пользователем Esromeron

[polyan 203]

барабаны довольно сложно идентифицировать в таком сохрене, в хорошем сохране их немного, а в плохом они не отличимы от специально убитого фуфла, вес тоже тогда для меди не был однозначным показателем, разброс между монетами одинакового номинала мог быть серьезный, для монет в таком сохране пожалуй веским доказательством подлинности может быть только собственноручное извлечение из земли...

следы от елизаветинской двушки ни о чем не говорят, так как помню еще в начале 90-х "умельцы" фуфлили на убитых елизаветиских двухах с помощью танковых домкратов

[mozzy 14]

очень не нравится.

[BARABA 20]

Мне ненравятся конкретно литеры букв, цыфр, звезды...и все остальное.

Уж простите за резкость.

[BARABA 20]

Такие буквы 4 летний ребенок красевей напишит, фуфло бездарное!

Правильно делает Базилио, что не вступает в эту полемику!

Я в другой теме тоже скинул фото фуфла такогоже номинала, но там хоть старили кислотой (травили)....творчески исполненный фуфель!

А хдесь ....извините но ....мягко скажу...тошнит.

[leipasyo370 26 274]

Такие буквы 4 летний ребенок красевей напишит, фуфло бездарное!

Правильно делает Базилио, что не вступает в эту полемику!

Я в другой теме тоже скинул фото фуфла такогоже номинала, но там хоть старили кислотой (травили)....творчески исполненный фуфель!

А хдесь ....извините но ....мягко скажу...тошнит.

А по каким критериям вы определяете фуфло,вот пример штемпелей,не полный

[leipasyo370 26 274]

А вот фуфло

[G.S.E. 2 301]

1. Отсутствие следов перечекана на этом типе, не просто нравится, а нравится очень.

2. Следы соударения ("рубчатый след на 19 часов") нравятся.

В общем по таким фото это или настоящая монета Екатеринбургского двора когда-то зверски почищенная и пожелтевшая или какое-то старое литье (понять это легко живьем, но не по таким фото).

В любом случае предмет не современный.

Если сделаете получше фото и гурта тоже будет понятнее.

[Spailer 11]

Фуфел с большой долей вероятности, более чем из 100 монет пересмотрел, нет совпадения штемпеля.

[nazar83 16]

я думаю стоит признать, что монета в таком состоянии, что определить подлинность не представляется возможным, монета неоднозначная...

[Капитанъ-исправникъ 373]

Очень похоже на литьё.

[extant4cell 611]

Я незнаю по каким признакам многие заявляют что эта монета фуфло. Сравнение с сотней монет разных штемпелей, вот это довольно веский аргумент, но если не все штемпели были представленны монетами которые были просмотренны и подобный был просто упущен в виду его относительной редкости? Я бы не спешил с выводами. Мне монета в принципе нравится (не состояние [это проблема среды, хранения и безбашенности хозяевов], а подлинность), за исключением того, что подобный штемпель еще не найден для сравнения. Монета похоже сильный перечекан с 2х копеек. Рубчатый след, если не от прошлой монеты, может быть привнесенным механическим деффектом. Я бы не спешил с выводами, а оставил вопрос по подлинности открытым, и продолжил бы поиски дальнейших доказательств в ту или иную сторону.

[BARABA 20]

Интересно, а сколько штемпелей в 1762 году было изготовлено???

Штоб именно этой монете угодить!

Штоб попала в разряд хотяб похожих на "штемпель" похожих на реальную монету?

ИХМО!

Ну не верю!!!

Если спокойно рассуждать, 1762 год, вступил на престол новый Царь!

(каков бы он потом в истории не оказался!, чеканят новую монету всех номиналов!, и портретные рубли и нижний номинал....)

И чтоб конкретно для номинала 4 копейки резать 10-50 штампов...ну не реально!.....в 5-10 еще поверю...

Тем более перебивать другой номинал....

Вот интересные мнения форумчан (простите но тоже прислушиваюсь, тема по меди для меня ключевая....запал..).

.....

.Не нравится.

1. Поле травленное чем-то (есть сейчас серия 4-х копечного фуфла оттиснутого на настоящих двушках, так там как раз поле изделий травленное, а гурт от родных монет травлению почти не подвергнут - здесь нечто похожее наблюдается, сохранность гурта лучше чем у поля).

2. Место покупки - молоток мониторит куча народу и пропустить такой популярный предмет (будь он 100 % без вопросов) и дать ему уйти за 1000 руб, могли разве что в канун нового года, в качестве коллективного подарка от Деда Мороза

.......

Эти монеты чеканили только в одном году, и многие потом перечеканили. Для этого монеты из ходячки нагревали в печи для отжига, и затем перечеканивали. Медь и так была плохонькая, а после этих процедур становилась вообще говно - окислялась, насыщалась кислородом, получался большой наклёп. В результате те что остались почти все - потеряшки. То есть точно в земле. Корродировали они значительно сильнее обычных монет. Екатерина их почти все сразу перечеканила. И то что осталось почти всегда в плохой сохранности. Поэтому поле может быть в таком состоянии.

Данная монета в такой сохранности(даже если оригинал), особо много не стоит(хотя конечно больше 1000). Вот если бы делали фуфло, с таким качеством штемпеля могли получше(соответственно подороже) сделать. Двойной удар тоже могли изобразить. Только какой смысл так изгаляться над монетой - прибыль сомнительная. Хотя могли и просто тренироваться.

....

Дело в том, что заготовки после отжига должны были проходить отжатие плоскими штемпелями для устранения старого рисунка, а затем уже чеканили новый. Но в связи с тем, что была спешка, а объём работы огромный - обжатие не производили, или производили плохо, да и техника тогда была отсталая. Поэтому старый рисунок накладывался на новый, и получался разный рельеф в разных местах, а после длительного лежания в земле - там вообще непредсказуемо меняется рельеф.

извините за такой длинный пост...

Понимаю Вас лень читать..ну люблю я эту тему Имперской меди....

Изменено 8 июн 2017, 10:43:22 пользователем Лика-33

[extant4cell 611]

Ну не верю!!!

Написано много, но в основном противоречущий сам себе спор с самим собой. И для этого есть термин. Основной аргумент вы привели сами, но он то и не аргументирован - Вера, это такая вешь... Тут уж или веришь или нет... Вопрос остается открытым пока не будут найдены более-менее вменяемые аргументы.

[skok 3]

Все забыли, что арматурные копейки чеканились и на гладких кружках.

Следы затёртостей на гурте, если они противоположны, могут быть следами от чеканки в кольце. Я меня были монеты и в кольце, и без.

И, пожалуй главное, по таким безобразным фото мне что-либо утвердить трудно.