Ф. Пробный полтинник 1924

[Артем P1n0cheT 2 036]

Люди, есть ещё кто-нить, кто разницы не видит? Ну не могу найти ни фига, хоть намякните кто-нить, а? Кроме сопли на правом завитке больше ни чего разглядеть не могу.

Не истери. Спокойно, вдумчиво, рассмотреть надо. Абстрагироваться.

[ФЕДОРИН 2 727]

Люди, есть ещё кто-нить, кто разницы не видит? Ну не могу найти ни фига, хоть намякните кто-нить, а? Кроме сопли на правом завитке больше ни чего разглядеть не могу.

Я же сказал - высококачественная подделка, можно сказать "идентичная натуральному", причём в типичной "кабинетной патине", но всё-же подделка.

И не надо мучить свой зрительный анализатор .

Разница не в деталях, а в нюансах, о которых нет смысла подробно говорить - иначе отличать очередное фуфло станет очень-очень трудно..

[Basilio 981]

Если правильно понял, разъяснить ни кто не соизволит? Ладно, пойду ещё смотреть. Неужели всем видна разница?

Спросите у того, кто начал обсуждение в этой теме - монета выглядит НЕТАК, а как именно каждый решает для себя сам, на своё усмотрение.

[forest 883]

Спросите у того, кто начал обсуждение в этой теме - монета выглядит НЕТАК, а как именно каждый решает для себя сам, на своё усмотрение.

Зашибись, приехали! Это любой теперь может решать - фуфел это или нет - на своё усмотрение, да ещё и ни кому не рассказывать - почему он так решил? Главное щёки надуть и пальцы раскинуть. Ладно, какая разница, деньги уже уплочены, обёртка солидная имеется, остальное всё от лукавого.

[Jaroslaff 5 283]

Зашибись, приехали! Это любой теперь может решать - фуфел это или нет - на своё усмотрение, да ещё и ни кому не рассказывать - почему он так решил? Главное щёки надуть и пальцы раскинуть. Ладно, какая разница, деньги уже уплочены, обёртка солидная имеется, остальное всё от лукавого.

Наш уважаемый Трёголовый классик уже как-то рассказал старинный случай с поддельным "Гангутом". По-моему, аргументация того случая бесспорна, а потому претензии уважаемого Фореста - демагогичны.

[forest 883]

Jaroslaff, если не трудно, дайте ссылку, пожалуйста, про ГАНГУТ почитать? А то высказывание ваше абсолютно непонятно.

И эта, - разницу видите на обсуждаемых монетах? Понимю, что не расскажите, т.к., не дай Бог, фуфлоделы услышат, просто - ДА, или НЕТ - достаточно.

[Jaroslaff 5 283]

Jaroslaff, если не трудно, дайте ссылку, пожалуйста, про ГАНГУТ почитать? А то высказывание ваше абсолютно непонятно.

И эта, - разницу видите на обсуждаемых монетах? Понимю, что не расскажите, т.к., не дай Бог, фуфлоделы услышат, просто - ДА, или НЕТ - достаточно.

Это только по поиску - я не сохраняю ссылок.

[forest 883]

А по теме есть что сказать?

[ФЕДОРИН 2 727]

А по теме есть что сказать?

Вы зря обижаетесь Форест.

Просто именно об этом "стрёмном экземпляре пробного полтинника", так Вам внешне понравившемся, я знаю очень давно. С тех самых пор, как его подсунули (в итоге, как выяснилось просто подменили монету) уважаемому человеку, вместо купленного им подлинника. А затем уже неоднократно, на протяжении нескольких лет, пытались его продать на различных аукционах.

Плюньте Вы Форест на эту монету, лучше ищите что нибудь более интересное и настоящее.

[forest 883]

Вы зря обижаетесь Форест.

Просто именно об этом "стрёмном экземпляре пробного полтинника", так Вам внешне понравившемся, я знаю очень давно. С тех самых пор, как его подсунули (в итоге, как выяснилось просто подменили монету) уважаемому человеку, вместо купленного им подлинника. А затем уже неоднократно, на протяжении нескольких лет, пытались его продать на различных аукционах.

Не нравится он мне ни разу, просто отличий от нестрёмного найти не могу. Фотки слабоваты, освещение разное, с небольшим воображением всё вроде бы в норме. Даже Пиночет там чего-то видит неординарного, а у меня не получается, вот и возникает некий дискомфорт. Ярослав промолчал - значит то же ни чего не видит. Тут и возникает вопрос - а есть ли оно там вообще?

Плюньте Вы Форест на эту монету, лучше ищите что нибудь более интересное и настоящее.

Спасибо за пожелание! Но, такое ощущение, что просто тему надо замять по тихому. Нравится расклад в подобных случаях, типа, объяснять не будем, а то фуфлоделы научатся лучше делать. Т.е., тут всё корявое, а если кто-то укажет на кривизну, то следующие будут уже нормальные - прямо балдею всегда от этого момента! Сори, если что не так.

[ФЕДОРИН 2 727]

Но, такое ощущение, что просто тему надо замять по тихому. Нравится расклад в подобных случаях, типа, объяснять не будем, а то фуфлоделы научатся лучше делать. Т.е., тут всё корявое, а если кто-то укажет на кривизну, то следующие будут уже нормальные - прямо балдею всегда от этого момента! Сори, если что не так.

Да если охота, то можно помусолить ещё...

Мне ещё рассказывали про этот полтишок - какой он правильно выглядящий и в "старой благородной патине". А он на замурзанном подоконнике, под щелью в окошке, эту патину "нагуливал".

Или ещё рассказать про химсостав до мелких долей процента? Есть там кое-что "не совпадающее с официальной точкой зрения"...

А ведь есть ещё один вид "фуфляка" пробного Фомы - лицо и оборотка как у Фомы, а гурт как у обычного Т-Р. И что интересно видимых отличий от "настоящей" монеты прямо-таки нету! Только надо сразу оговориться, что и монеты такой в подлинном виде тоже нету.

[forest 883]

Мне ещё рассказывали про этот полтишок - какой он правильно выглядящий и в "старой благородной патине". А он на замурзанном подоконнике, под щелью в окошке, эту патину "нагуливал".

Понятно, очень сильный аргумент в пользу фуфельности! А они не рассказали способ столь идеального изготовления? Или патина - это самое важное при выявлении фуфла? Главное, что бы подоконник был замурзаный и окно не пластиковое - а что бы щель была под ним.

Или ещё рассказать про химсостав до мелких долей процента? Есть там кое-что "не совпадающее с официальной точкой зрения"...

Тут тоже понятно, химсостав мне по картинкам ни когда не научиться различать, хотя многие тут это демонстрируют легко.

А ведь есть ещё один вид "фуфляка" пробного Фомы - лицо и оборотка как у Фомы, а гурт как у обычного Т-Р. И что интересно видимых отличий от "настоящей" монеты прямо-таки нету! Только надо сразу оговориться, что и монеты такой в подлинном виде тоже нету.

А про то, что монеты подлинной такой нету - откуда известно? А то недавно, вон, статью написали про полностью уничтоженный тираж, и тут же картинку показали того, что полностью уничтожено.

[ФЕДОРИН 2 727]

Понятно, очень сильный аргумент в пользу фуфельности! А они не рассказали способ столь идеального изготовления? Или патина - это самое важное при выявлении фуфла? Главное, что бы подоконник был замурзаный и окно не пластиковое - а что бы щель была под ним.

Тут тоже понятно, химсостав мне по картинкам ни когда не научиться различать, хотя многие тут это демонстрируют легко.

А про то, что монеты подлинной такой нету - откуда известно? А то недавно, вон, статью написали про полностью уничтоженный тираж, и тут же картинку показали того, что полностью уничтожено.

"Звони Сосо,

Пиши Сосо,

Лайкай Сосо..."

И наконец главное - ни в чём себе не отказывайте...

[Basilio 981]

Понятно, очень сильный аргумент в пользу фуфельности! А они не рассказали способ столь идеального изготовления? Или патина - это самое важное при выявлении фуфла? Главное, что бы подоконник был замурзаный и окно не пластиковое - а что бы щель была под ним.

Форест, интересно Ваше мнение о подлинности в теме: Пост Basilio в теме две непростых монеты на обсуждение

[cyTyr33u 2 024]

Господа, а вам не кажется, что эта дискуссия утратила конструктивный характер?

Форест откровенно юродствует, а Базилио и АИФ, того и гляди, поддадутся на провокации и выложат всю правду-матку по обсуждаемому предмету.

В последнее время на Форуме участились жаркие споры по поводу подлинности редких монет, причём активное участие в них принимают люди, которым эти монеты вообще не нужны (не та тема, не тот период). Зачем? Просто поспорить ради спора? Не будем забывать, что сейчас идёт необъявленная война между фуфлоделами и коллекционерами. Призываю всех сохранять спокойствие, не поддаваться на провокации, чтобы в пылу спора не сделать случайно достоянием широких масс признаки подлинности монет. Фуфлоделы внимательно следят за всеми обсуждениями, ибо это их хлеб. Давно канули в Лету те времена, когда штемпели подделок резали учащиеся профтехучилищ. Сейчас на службе у фуфлоделов последние достижения науки и техники, а также знания матчасти. Вспомните Баранова - он несколько лет провёл в читальных залах Ленинки, перед тем как начал собственное производство 25р1961. Вот так. Не надо учить фуфлоделов!

А иначе скоро у каждого школьника "гангуты" и "дворики", "матросы" и "солнечники", "тигровики" и "траурные", неотличимые от "безусловно подлинных", будут в качестве брелоков на связках ключей висеть...

[forest 883]

Вспомните Баранова - он несколько лет провёл в читальных залах Ленинки, перед тем как начал собственное производство 25р1961. Вот так. Не надо учить фуфлоделов!

Он там в Ленинке читал труды бонистов про фуфельные боны что ли? Бред какой-то! Сори, за откровенность.

Про войну тоже интересно, надо тему прикрыть, или удалить совсем, а в следующий раз лучше вообще воздержаться от открытия.

[Jaroslaff 5 283]

... Ярослав промолчал - значит то же ни чего не видит. Тут и возникает вопрос - а есть ли оно там вообще?

...

Я промолчал по другой причине. Дело в том, что любому человеку - мне в том числе - иногда надо спать. Чем я и занимался в последние несколько часов.

Что касается отличий. Я их нашёл. Правда, среднее качество картинок (да и вообще - сравнение по фотографиям) не позволяет мне с уверенностью сказать, что я нашёл именно то, что нужно. А раз нет уверенности - то зачем высказывать? Тем более показывать - а то вдруг, действительно, я увидел именно то, что надо?

Изменено 21 апр 2012, 15:02:39 пользователем Jaroslaff

[forest 883]

Я промолчал по другой причине. Дело в том, что любому человеку - мне в том числе - иногда надо спать. Чем я и занимался в последние несколько часов.

Что касается отличий. Я их нашёл. Правда, среднее качество картинкой (да и вообще - сравнение по фотографиям) не позволяет мне с уверенностью сказать, что я нашёл именно то, что нужно. А раз нет уверенности - то зачем высказывать? Тем более показывать - а то вдруг, действительно, я увидел именно то, что надо?

Jaroslaff, спасибо за ответ! Только, там выше сказано, что нет тут отличий. Наверное нашли нюансы( понимать бы ещё - чё за фигня?), а не отличия. Показывать, естественно, не нужно, а то фуфлоделы сразу пойдут деньги зарабатывать. Будем мужественными и дадим им чумачачий бой в ответ на их необъявленную войну! Ура, товарищи!

[Spin 9]

Очень интересная тема. Следил за продажей этой монеты на аукционе,и потом,с разрешения модератора форума,разместил ее фото. Когда уважаемые авторитеты признали монету не подлинной,засел за сравнение с оригинальными ( по фото,конечно ). На первый взгляд,монеты абсолютно индентичны.Но обратил внимание на различие в сопряжении пересекающихся линий и на аверсе,и на реверсе.И еще,(не знаю,как это правильно назвать) на отрыв некоторых деталей изображений от основных линий контура изображения.Шестерня смутила,какая то "квадратная" у слабированной монеты.

Но подделка (если уж это окончательный вердикт) очень высококлассная. Не указали бы мэтры на неподлинность,ни в жизнь бы сам не поверил)).

[forest 883]

На первый взгляд,монеты абсолютно индентичны.Но обратил внимание на различие в сопряжении пересекающихся линий и на аверсе,и на реверсе.И еще,(не знаю,как это правильно назвать) на отрыв некоторых деталей изображений от основных линий контура изображения.Шестерня смутила,какая то "квадратная" у слабированной монеты.

А можно указать прямо на картинке: в каком месте квадратность шестерни завышена, где сопряжение линий различное, и где отрыв деталей? Третья монета вроде бы правильная, или с ней то же обманывают? И эта - там на аукционе возврат сделали после признания уважаемыми авторитетами монеты фуфлом? Ну, в смысле, по последнему - если в курсе, естественно. Ужасно интересно узнать - имеют ли какой-то смысл и последующий эффект подобные обсуждения?

[fomkako 35]

Интересная тема, спасибо за дискуссию.

[гриф 76]

Фото из каталога Д.Ушакова А.Федорина "Монеты страны Советов "(пробные монеты) 1921-1991.

Да это типичная ручная работа , хотя гордо именуется пробной .Машина не может сделать две три ошибки при нанесении линии .

[forest 883]

Да это типичная ручная работа , хотя гордо именуется пробной.

Надо её робко пробой называть? Так, шёпотом, ага? Что бы машина не услышала, ненароком.

[Spin 9]

А можно указать прямо на картинке: в каком месте квадратность шестерни завышена, где сопряжение линий различное, и где отрыв деталей? Третья монета вроде бы правильная, или с ней то же обманывают? И эта - там на аукционе возврат сделали после признания уважаемыми авторитетами монеты фуфлом? Ну, в смысле, по последнему - если в курсе, естественно. Ужасно интересно узнать - имеют ли какой-то смысл и последующий эффект подобные обсуждения?

Вот те небольшие отличия,которые удалось найти (по фотографиям). "То" это ,или "не то", утверждать не берусь.Захотят мэтры,намекнут...)))

Аверс:лучи солнца,пересечение линий серпа и молота(как я понимаю,монеты не были в обращении,и стереться до одного уровня с ручкой молота серп не мог),сопряжение линий ободка и черты под гербом.

Реверс: отсутсвие линий волос,ребер жесткости наковальни,дата (?),шестерня.Линия от пятки вверх по контуру брючины (на 2-х других монетах,имхо,она прямая).

Ежели что не так увидел,сильно не пинайте))))