10 копеек 1796

[nk1719 11]

Определять подлинность монеты по её цвету, это что-то новое.

Главное, что нет черной окиси с штемпельным блеском. А цвет тоже не ахти, не естественный.

[3777 1 586]

Теперь могу с уверенностью утверждать, что предметы в #1 и в последнем - фуфло.

1. Это два разных экземпляра, что подтверждается неодинаковостью привнесённых дефектов

2. Оба предмета имеют абсолютно идентичные следы перечекана

Этих двух факторов вполне достаточно.

осмелюсь только заметить: это один и тот же объект. Патина, одна и та же, цвет можно не оговаривать, каждая камера или скэнер видят и передают её по своему. Важно однако,

что кроме цвета у неё есть и другие параметры, например фрагментальный характер, рябая она. Вот форму этих пятнышек не повторить . Они зависят от очень многих факторов ...

случайность повтора исключена.

[Jaroslaff 5 285]

осмелюсь только заметить: это один и тот же объект. Патина, одна и та же, цвет можно не оговаривать, каждая камера или скэнер видят и передают её по своему. Важно однако,

что кроме цвета у неё есть и другие параметры, например фрагментальный характер, рябая она. Вот форму этих пятнышек не повторить . Они зависят от очень многих факторов ...

случайность повтора исключена.

Если это всё же один объект - то он может быть подлинным.

.

Изменено 1 июн 2011, 15:41:23 пользователем Basilio

[Basilio 981]

Прочитал тему, прочитал с интересом.

Предмет обсуждения, как мне кажется не был изготовлен в 1796 году.

Заготовкой послужил настоящий, медный пятак, но их и сейчас - чуть больше чем у дворового кобеля блох.

О времени изготовления и статусе предмета - можно спорить долго, но раз на предмет есть заключение эксперта ГИМа - то всё дальнейшее обсуждение сводится к "чисто теоретическим умозаключениям".

Отсутствие ставок на этот лот на озвученном аукционе, хоть и косвенно - но подтверждает отсутствие интереса к предмету у "понимающих" людей.

О чем спор то?

[nk1719 11]

1) О времени изготовления и статусе предмета - можно спорить долго, но раз на предмет есть заключение эксперта ГИМа - то всё дальнейшее обсуждение сводится к "чисто теоретическим умозаключениям".

2) Отсутствие ставок на этот лот на озвученном аукционе, хоть и косвенно - но подтверждает отсутствие интереса к предмету у "понимающих" людей.

3) О чем спор то?

Мнение ГИМ можно поправить.

Отсутствие ставок - это кризис... и он еще не прошёл.

Спор? покупатель попросил дать аргументированные доводы в пользу подлинности. Вообще-то, мне уже всё ясно. А у вас есть аргументы в пользу подделки? И кто это "понимающие"?

[YuriySh 609]

Отсутствие ставок это не из-за кризиса.Отличный материал всегда в цене.Его еще и поискать надо.Так,что кризис в этой ситуации нииграет никакой роли.

[nk1719 11]

Отсутствие ставок это не из-за кризиса.Отличный материал всегда в цене.Его еще и поискать надо.Так,что кризис в этой ситуации нииграет никакой роли.

А по-вашему, гривенник так себе, в разряд отличных материалов не входит?

[remember 286]

Вот еще 1 картинка. Кажется самая крупная.

[Jaroslaff 5 285]

А по-вашему, гривенник так себе, в разряд отличных материалов не входит?

Гривенник 1796 года, безусловно, входит в разряд отличного материала. Но только подлинный гривенник. По этому у потенциальных покупателей есть сомнения, если судить по отсутствию ставок. Мои сомнения тоже никуда не делись, например.

[Basilio 981]

Мнение ГИМ можно поправить.

Отсутствие ставок - это кризис... и он еще не прошёл.

Спор? покупатель попросил дать аргументированные доводы в пользу подлинности. Вообще-то, мне уже всё ясно. А у вас есть аргументы в пользу подделки? И кто это "понимающие"?

Я бы не сказал бы, что кризис как то может повлиять на интерес к монетам такого уровня, на цену - да, безусловно, а вот интерес - остался бы тем же самым.

Пускай покупатель нанимает грамотного консультанта и платит за его услуги деньги, если не доверяет гарантиям аукциона с которого покупает предмет. Тем более - раз Вам "уже всё ясно".

Аргументы - нет, пожалуй нет, точнее - для Вас - нет.

[Леон 1 291]

Очень интересно - жду с нетерпением. Бо это противоречит всем ранее известным теориям. Хотя замечу, что некоторые заведомо подлинные монеты имеют сильные следы обращения.

В упомянутой статье В.Рзаева и есть упоминание об этом.

Что сильные следы обращения доказывают, что монеты в нём участвовали. Только связь ошибочная. В обращении они не могли быть. На МИМ42 был 5к.1757(СПБ),пробный,тёртый...Наверное, он лет 50 был в "обращении". А выйти в обращение они должны были только с 1797года. Некот. часть каким-то образом уцелела.

[YuriySh 609]

А по-вашему, гривенник так себе, в разряд отличных материалов не входит?

Как раз он и в ходит.Читайте пост 59

[nk1719 11]

Как раз он и в ходит.Читайте пост 59

№ 59. Гривенник 1796 года, безусловно, входит в разряд отличного материала. Но только подлинный гривенник. По этому у потенциальных покупателей есть сомнения, если судить по отсутствию ставок. Мои сомнения тоже никуда не делись, например.

У меня есть сомнение между подлинной и новоделом, но я склоняюсь в пользу подлинности.

[YuriySh 609]

Прочтите. удалена ссылка. Это расширить кругозор .

Изменено 9 окт 2015, 15:35:18 пользователем Лика-33

[Слава 109]

Прочитал тему, прочитал с интересом.

Предмет обсуждения, как мне кажется не был изготовлен в 1796 году.

Заготовкой послужил настоящий, медный пятак, но их и сейчас - чуть больше чем у дворового кобеля блох.

О времени изготовления и статусе предмета - можно спорить долго, но раз на предмет есть заключение эксперта ГИМа - то всё дальнейшее обсуждение сводится к "чисто теоретическим умозаключениям".

Отсутствие ставок на этот лот на озвученном аукционе, хоть и косвенно - но подтверждает отсутствие интереса к предмету у "понимающих" людей.

О чем спор то?

Здравствуйте, Василий! Если я Вас правильно понял, то следуя этой логике, отсутствие интереса к вензельному гривеннику, который выставлялся на апрельском МиМе, объясняется тоже сомнением в его подлинности?

[vnukovo 704]

Здравствуйте, Василий! Если я Вас правильно понял, то следуя этой логике, отсутствие интереса к вензельному гривеннику, который выставлялся на апрельском МиМе, объясняется тоже сомнением в его подлинности?

Прочитайте мнение Библиографа о медных монетах, которые были представлены на том аукционе.

[Слава 109]

Прочитайте мнение Библиографа о медных монетах, которые были представлены на том аукционе.

Спасибо! Но я предпочитаю, что бы у меня сформировалось свое собственное.Желательно, основанное на конкретных аргументах, а не воспоминаниях. Для того и задаю вопросы.

[vnukovo 704]

Спасибо! Но я предпочитаю, что бы у меня сформировалось свое собственное.Желательно, основанное на конкретных аргументах, а не воспоминаниях. Для того и задаю вопросы.

Чтобы своё собственное сформировалось, надо монетки в руках крутить и книжки

умные читать, а не определять подлинность монеты, по факту покупки на аукционе.

А пока собственного мнения нет(а для этого надо не один десяток гривенников

"перенюхать") лучше слушать мнение более опытных людей. Так вот Александр

написал:

В апреле на МиМе предлагался безупречный с точки зрения подлинности "вензельный" гривенник (настолько бесспорный, что "бумагу" на него брать не стали), но интереса почему-то не вызывает. В мае на клубном аукционе выставляется спорный предмет, но на 25% дешевле и, если не ошибаюсь, успешно продается. Почему-то при покупке в магазине кефира первым делом смотрят на срок годности, а только потом на цену. И "задумавшийся" кефир, пусть дешевле, не всякий решится купить. В нумизматике же неофиты надеются на чудо, а чудес на публичных торгах быть не может: если востребованный предмет профессионалы "отпускают", то обычно это не значит, что его "зевнули" - скорее с самим лотом что-то не то.

[vnukovo 704]

И так, к слову. На МиМе, если не изменяет память, купили все монеты серии

вензельной, кроме гривенника, причём в разговорах, многие говорили, что

дороговато он стоит, на клубном будет дешевле.

[Слава 109]

Чтобы своё собственное сформировалось, надо монетки в руках крутить и книжки

умные читать, а не определять подлинность монеты, по факту покупки на аукционе.

А пока собственного мнения нет(а для этого надо не один десяток гривенников

"перенюхать") лучше слушать мнение более опытных людей. Так вот Александр

написал:

Спасибо за совет. Я тоже считаю, что факт ухода, или отсутствия такового, не может служить критерием оценки подлинности монеты. Как и цена на нее, на мой взгляд. А какие книжки посоветуете почитать? Монетки такого уровня крутить в руках пока не получается.Тем более десятками.

[Basilio 981]

Спасибо! Но я предпочитаю, что бы у меня сформировалось свое собственное.Желательно, основанное на конкретных аргументах, а не воспоминаниях. Для того и задаю вопросы.

Сам, если честно удивился, что никто его не купил - были бы деньги - положил бы эту монету в коллекцию ни секунды не сомневаясь

По всей видимости его просто затмили ШИКАРШНЕЙШИЕ четверка и двушка из этой же серии.

[Слава 109]

Чтобы своё собственное сформировалось, надо монетки в руках крутить и книжки

умные читать, а не определять подлинность монеты, по факту покупки на аукционе.

А пока собственного мнения нет(а для этого надо не один десяток гривенников

"перенюхать") лучше слушать мнение более опытных людей. Так вот Александр

написал:

Извините, еще один вопрос, если можно. А у Вас есть собственное мнение на предмет подлинности обсуждаемой монеты?

[vnukovo 704]

Сам, если честно удивился, что никто его не купил - были бы деньги - положил бы эту монету в коллекцию ни секунды не сомневаясь

По всей видимости его просто затмили ШИКАРШНЕЙШИЕ четверка и двушка из этой же серии.

Это не плюс, это ПЛЮССИЩЕ.

Подписываюсь под каждым словом.

Но собирать ТАКИЕ монеты, это УРОВЕНЬ, который надо стремится достичь.

[vnukovo 704]

Спасибо за совет. Я тоже считаю, что факт ухода, или отсутствия такового, не может служить критерием оценки подлинности монеты. Как и цена на нее, на мой взгляд. А какие книжки посоветуете почитать? Монетки такого уровня крутить в руках пока не получается.Тем более десятками.

Ну если конкретно об этой, то Фон Винклера. Почитать о перечеканах у разных авторов(Уздеников, Адрианов, Рзаев)

но это скорее "в общем". Посмотреть подлинники в разных книгах, здесь тоже список большой. В общем ищите всё, о Зубовском перечекане.

Извините, еще один вопрос, если можно. А у Вас есть собственное мнение на предмет подлинности обсуждаемой монеты?

Своё мнение есть, но "пиписька коротка" ещё, своё мнение, по поводу монет такого уровня, выссказвать. Изменено 2 июн 2011, 10:44:25 пользователем vnukovo

[Слава 109]

Это не плюс, это ПЛЮССИЩЕ.

Подписываюсь под каждым словом.

Но собирать ТАКИЕ монеты, это УРОВЕНЬ, который надо стремится достичь.

Что подразумевается под УРОВНЕМ, извините? Не совсем понял.