Один рубль 1924 ПЛ. Атрибуция

[Doc_D 141]

Здравствуйте. Правильно я понимаю, что первая монета: л.ст.шт.1.1 Ф-6; об.ст.шт.А Ф-8. Вторая:л.ст.шт.1.2 Ф-7; об.ст.шт.А Ф-8? Просто нижний ряд окон на второй не пропечатался?

По сохранности, я так понимаю первая лучше? Для того, чтобы себе её оставить. 

[iff 12 678]

Да, первый лучше, но не настолько, чтобы оставлять в коллекции. Прочекан на нём лучше, но много механики + полировка валенком.  Совершенно не проблема найти более достойный для коллекции.

[Doc_D 141]

34 минуты назад, iff сказал:

+ полировка валенком.

Тут вы не правы. Эту монету валенок не касался. Поле с минимальными повреждениями. Вот вам крупные фотографии поля и рельефа. Она реально такая блестящая, после того как я ее лично отмыл. При этом не касаясь поверхности даже ватным диском. Потому эту блестючесть и сложно её снимать. (

[iff 12 678]

3 часа назад, Doc_D сказал:

Тут вы не правы. Эту монету валенок не касался. Поле с минимальными повреждениями. Вот вам крупные фотографии поля и рельефа. Она реально такая блестящая, после того как я ее лично отмыл. При этом не касаясь поверхности даже ватным диском. Потому эту блестючесть и сложно её снимать. (

Так я и не утверждал, что её валенком натирали вы. Неужели вы старше её, чтобы проследить всю её нелёгкую историю? Дело тут не в блеске, а в характерной "зализанности" изображений и деталей. К тому же много механики от хождения - см. напримерн серп и молот, витки на гербе, царапина под "Н" номинала, на реверсе так живых мест почти не осталось.

[Doc_D 141]

30 минут назад, iff сказал:

Дело тут не в блеске, а в характерной "зализанности" изображений и деталей.

Хрен знает... Фотоаппарата нет, на работе оставил. А телефон жутко смазывает детали. Сейчас попробовал перефотографировать как на сканере. Микроцарапки по рельефу полезли. Откройте эти фото в максимальном размере. Если когда-то и натирали, то после натирки она еще походила. Блин, еще и ограничение на 4 мб ( Одну фотку удалось прицепить. 

 

[captcha 940]

Углубления рельефа выглядят светлее, они матовые, там сохранился штемпельный блеск. Выпуклые же детали тёмные, они до зеркального состояния натёрты, штемпельный блеск утрачен. "Валенок".

[iff 12 678]

8 минут назад, Doc_D сказал:

Хрен знает... Фотоаппарата нет, на работе оставил. А телефон жутко смазывает детали. Сейчас попробовал перефотографировать как на сканере. Микроцарапки по рельефу полезли. Откройте эти фото в максимальном размере. Если когда-то и натирали, то после натирки она еще походила. Блин, еще и ограничение на 4 мб ( Одну фотку удалось прицепить. 

 

Да как кая разница, ходила до или после. Важно нынешнее состояние и факт, что натирали. Зачем вам какие-то мб расходовать? На 300 - 400 кб можно сделать отличное фото, вот например 272 кб: