Полушка 1741. Оценка для биржи

[Basilius 228]

Уважаемые коллеги!

Тянет ли на биржу эта монетка?

[Basilius 228]

[Basilius 228]

Молчание - знак согласия?...

[gvele 21 486]

Со стартом 1000 рублей эта монета должна быть востребована. И вполне может набрать и ещё, но врядли много. Красоты-то в ней нет.

Но всё-таки это - монета Ивана Антоновича, чеканилась фактически только один год (1740 можно не считать).

[Basilius 228]

Напоминаю, что сегодня аукцион заканчивается

[Цветро Ростопчан 295]

В 02.07.2026 в 01:28, gvele сказал:

 

Но всё-таки это - монета Ивана Антоновича, чеканилась фактически только один год (1740 можно не считать).

А как отличать медные монеты 1741 Ивана Антоновича от медных монет 1741 года Елизаветы Петровны?

[sova159 8 416]

3 минуты назад, Цветро Ростопчан сказал:

А как отличать медные монеты 1741 Ивана Антоновича от медных монет 1741 года Елизаветы Петровны?

Подкол -защитан!

Так Иван Иванович и другие неоднократно говорили ...что одинаковые,

Но, есть монеты с  портретом Иоанна Антоновича ...там можно.

[captcha 973]

40 минут назад, Цветро Ростопчан сказал:

А как отличать медные монеты 1741 Ивана Антоновича от медных монет 1741 года Елизаветы Петровны?

Есть способы, но не всеми признаваемые и не всем под силу...

 

[gvele 21 486]

3 часа назад, Цветро Ростопчан сказал:

А как отличать медные монеты 1741 Ивана Антоновича от медных монет 1741 года Елизаветы Петровны?

А то автор этих слов не знает ответа!

Да никак.

Просто считается, что если портретные монеты Ивана Антоновича все датированы 1741, то и медные - тоже его.

В принципе теоретически можно к меди Ивана Антоновча отнести и полушку и денгу 1740, но это будет немного не то...

Вообще при коллекционировании монет императорской России по основным типам (по образцам, по-другому - "по Узненикову") среди смежных годов возникает масса довольно неожиданных ситуаций.

Самый, наверное, выпуклый пример - с монетами "Барабанной" серии 1762. Традиционно их считают монетами Петра III. Однако мы же знаем, что есть серебряные монеты 1762 (полтина и рубль) с портретом Екатерины II... Да и по архивным данным, монеты "барабанной" серии и в 1763 чеканились большую часть года.

Так что нужно тогда класть в коллекцию два ряда таких монет: к монетам Петра III и к монетам Екатерины II...

И таких примеров есть достаточное число. 

Мы с Владимировым Полушевичем Рзаевым много раз обсуждали эту тему, но по некоторым случаям так ни к чему и не пришли.

[Цветро Ростопчан 295]

12 минут назад, gvele сказал:

А то автор этих слов не знает ответа!

Да никак.

Просто считается, что если портретные монеты Ивана Антоновича все датированы 1741, то и медные - тоже его.

В принципе теоретически можно к меди Ивана Антоновча отнести и полушку и денгу 1740, но это будет немного не то...

Вообще при коллекционировании монет императорской России по основным типам (по образцам, по-другому - "по Узненикову") среди смежных годов возникает масса довольно неожиданных ситуаций.

Самый, наверное, выпуклый пример - с монетами "Барабанной" серии 1762. Традиционно их считают монетами Петра III. Однако мы же знаем, что есть серебряные монеты 1762 (полтина и рубль) с портретом Екатерины II... Да и по архивным данным, монеты "барабанной" серии и в 1763 чеканились большую часть года.

Так что нужно тогда класть в коллекцию два ряда таких монет: к монетам Петра III и к монетам Екатерины II...

И таких примеров есть достаточное число. 

Мы с Владимировым Полушевичем Рзаевым много раз обсуждали эту тему, но по некоторым случаям так ни к чему и не пришли.

Кого мы обманываем? - себя обманываем. Очень трудно убедить себя, что все пятаки 1730 года - Анны, а медь 1741 - Ивана.... Что касается 1762 года, если мне не изменяет память, чеканка этой серии была прекращена в декабре 1762 года, хотя и при этом они могут быть как Петра, так и Екатерины. Труднее всего с пятаками 1727 года - тут уж точно никаких ориентиров. А медь Павла 1801 года? Ясно же, что большая её часть чеканилась при Александре. Так зачем себя уговаривать и обманывать - если у монеты двойной статус по правителю - тут ничего не поделаешь, и надо просто признать этот факт. Есть вопросы, на которые нет однозначных ответов, и любая попытка их дать - обман. И самообман. А оно надо?

[gvele 21 486]

Вам всем прекрасно известны медные монеты Елизаветы Петровны (2 копейки и 5 копеек) 1762 года.

Их формально можно относить к монетам Петра III. Ибо пока гонец с известием о смерти Елизаветы Петровны дсскакал до далёкого Екатеринбурга, прошёл чуть ли не месяц и всё это время там чеканили эти номиналы с вензелем Елмзаветы Петровны и датой "1762"...

Известны также два номинала монет из серии "Россия для Пруссии". Это 3 гроша 1762 (по-моему, по этой монете есть только упоминания в каталогах, а о истинных экземплярах такой монеты я не знаю) и 6 грошей 1762 (монета редкая, но иногда встречается на аукционах). Причём эти две монеты - они ещё и с портретом Едизаветы Петровны! Чеканились, очевидно, в Пруссии, в Кенигсберге. По 6 грошам есть даже архивные данные.

Ну и много есть ещё и других случаев.

В таких случаях каждый волен принимать решение сам.

В принципе, если даже монета (яркий пример - медные 5 копеек 1881, монета - она без явного указания на правителя) чеканилась в течение года, то её можно отнести к обоим правителям. Как вы помните, покушение на Александра II (вернее - убийство) было совершено 1 марта 1881. Так что в 1881 этот медный пятак чеканился при двух правителях. А несколько лет тому назад нашли сведения, что и весь 1882 год такая монета тоже чеканилась! Причём с датой "1881"!

Если глубоко копать, то там вылезает целая куча чуть ли не детективных историй...

[Цветро Ростопчан 295]

7 минут назад, gvele сказал:

Вам всем прекрасно известны медные монеты Елизаветы Петровны (2 копейки и 5 копеек) 1762 года.

Их формально можно относить к монетам Петра III. . ...

Ну и много есть ещё и других случаев.

 

Всё так, но ключевое слово - "формально". Просто надо все подобные случаи относить к "без точного определения правителя". Кто мешает? Зачем самого себя обманывать?

Что касается медного пятака 1882 года - его не чеканили - известен односторонний оттиск штемпеля. А 1881 - да, точно по правителю определимы только 1/2 и 1/4 копейки. Как и в 1855 году, например. Просто не нужно определять неопределимое - просто признать существование статуса "неопределимый". Миримся же мы с принципом неопределённости в квантовой механике. Или в инженерном деле - нам знакомы статически и динамически неопределимые системы, и никуда от этого не деться. А прикладные задачи научились решать численными методами. И никого не надо обманывать.