Иван Грозный, Новгород, полушка - ГКХ106, 2ГКХ109. Определение подлинности

[igoregor 178]

Здравствуйте!

 

Есть три очень похожие монеты, одна из них показывалась тут уже. 

Есть вариант, что все три подлинные? 

 

 

 

[ИВ 3 035]

Ощущение такое, что это брак (двойной удар), произошедший в процессе перевода штемпеля о.с. с маточника... И где-то я еще аналогичные новгородские полушки (с таким же браком) встречал... На современное литье с одного исходника, вроде, не очень похоже.

[Mihail 978]

Не литье точно, а вот чеканка снятыми с подлинника штемпелями вполне может быть. Последнее время всегда вызывают подозрения такие серии достаточно редких одноштемпельных монет, да еще и с идеальной центровкой и прочеканом.

[Троцкий-2 927]

Нижняя по ощущениям нравится, верхняя склорее да, средняя изнасилована чисткой или фуфел, что по мне одно и то же. И они не одноштемпельные и не редкие совсем. Хотя снятыми штемпелями и вариации можно делать, но особого сиысла нет, когда например рублей можно начеканить и все в один голос их признают подлинными, какой смысл с этой чешуей заморачиваться?

[Троцкий-2 927]

Вариант оборотки известный, приеду свои гляну должен быть такой. 

[Mihail 978]

1 час назад, Троцкий-2 сказал:

И они не одноштемпельные 

Это как?

[Троцкий-2 927]

Глянул, нижняя это моя оказывается. Но и без нее такие встречались, подубитая была до этого, фоток нет. 

[Троцкий-2 927]

3 часа назад, Mihail сказал:

Это как?

На средней нога без двоения, ну и она вообще другая, то другой вариант немного. 

[Mihail 978]

9 часов назад, Троцкий-2 сказал:

На средней нога без двоения, ну и она вообще другая, то другой вариант немного. 

Так как Вы объясните одинаковый двойной удар, если монеты не одноштемпельные? Тут два варианта, как уже писали выше - двойной удар при переводе с маточника, или двойной удар на самой монете. Но второй вариант не подтверждается отсутствием такового на аверсе.

[ИВ 3 035]

2 часа назад, Mihail сказал:

Так как Вы объясните одинаковый двойной удар, если монеты не одноштемпельные? Тут два варианта, как уже писали выше - двойной удар при переводе с маточника, или двойной удар на самой монете. Но второй вариант не подтверждается отсутствием такового на аверсе.

Так понимаю, имеется в виду, что оборотные стороны - у всех одноштемпельные, а лицевые - двух разных штемпелей, переведенных с одного маточника.

[Серик Александр 481]

Здравствуйте!По оборотным сторонам может быть две причины.Это либо маточник имел двойной удар ( тогда они могут быть чеканены разными штемпелями),либо один штемпель получил такой дефект при переводе с маточника и они чеканены одним штемпелем.Именно на этих полушках наблюдал такое несколько раз.

[ИВ 3 035]

44 минуты назад, Серик Александр сказал:

 маточник имел двойной удар

Это как?

[Серик Александр 481]

Я имел ввиду промежуточный маточник или один из промежуточных штемпелей получил такой дефект.

[Серик Александр 481]

Хотя всего вероятнее такой дефект получил один рабочий штемпель.Он и использовался при чеканке.Но монеты такие встречаются не редко.

[Троцкий-2 927]

5 часов назад, Mihail сказал:

Так как Вы объясните одинаковый двойной удар, если монеты не одноштемпельные? Тут два варианта, как уже писали выше - двойной удар при переводе с маточника, или двойной удар на самой монете. Но второй вариант не подтверждается отсутствием такового на аверсе.

Я писал о лицевой стороне. Оборотка конечно же одного варианта, но тоже плюс-минус с правками. 

[Троцкий-2 927]

Вот другие фото моей монеты, которая нижняя, это однозначный подлинный экземпляр.

[ИВ 3 035]

10 часов назад, Серик Александр сказал:

промежуточный маточник

вот я по этому поводу спрашивал: это как???!

[ИВ 3 035]

10 часов назад, Троцкий-2 сказал:

Я писал о лицевой стороне. Оборотка конечно же одного варианта, но тоже плюс-минус с правками. 

...а штемпели, разумеется, могли и подправлять (и так, совершенно точно, они и делали). Но правка маточника (или даже, предположим, праматочника), превращающая его в некий "двухударный" брак - это из той области, которую  активно разрабатывают великие исследователи: Аксенов, Носовский и Фоменко.

[нахалёнок 9 734]

8 часов назад, ИВ сказал:

великие исследователи: Аксенов, Носовский и Фоменко.

Бушкова забыл вроде. а есть ещё и Юрий Лоза... но там иное

[ИВ 3 035]

2 часа назад, нахалёнок сказал:

Бушкова забыл вроде. а есть ещё и Юрий Лоза... но там иное

А что, Бушков тоже написал книгу по русской нумизматике???  А Лоза тогда, вероятно, рок-оперу "Bad Die or Contrdie"  

[NS97 4 998]

В 06.03.2026 в 01:24, ИВ сказал:

Ощущение такое, что это брак (двойной удар), произошедший в процессе перевода штемпеля о.с. с маточника... И где-то я еще аналогичные новгородские полушки (с таким же браком) встречал... На современное литье с одного исходника, вроде, не очень похоже.

Почему-то на новгородских этот брак частый. Сходу три варианта могу припомнить. Тут "с поворотом", а есть еще два "со сдвигом".

[ИВ 3 035]

Алексей, полез смотреть архивы - нашел именно, что не с поворотом, а со сдвигом (причем - две одинаковые: одна - в Эрмитаже [не хухры-мухры, а собрание гр. И.И.Толстого, то есть - заведомо до 1918 года], вторая - в Новгородском музее [тоже не сейчашняя находка, а из коллекции, поступившей в 1970-е гг.]). Вобщем, мысль о современном происхождении этих монет можно смело выбросить из головы.

Изменено 10 мар 2026, 19:16:14 пользователем ИВ

[NS97 4 998]

Да не, тут все дышит натуральностью))

Вот иной "угловой" вариант.

 

 

[ИВ 3 035]

Интересно: что такое они могли употреблять, чтобы подряд испортить кучу штемпелей? В Новгороде, вроде, такого не растет... Только если мухоморы ...

А вообще - действительно, очень странно!

[igoregor 178]

11 часов назад, ИВ сказал:

Интересно: что такое они могли употреблять, чтобы подряд испортить кучу штемпелей? В Новгороде, вроде, такого не растет... Только если мухоморы ...

А вообще - действительно, очень странно!

И только обратную сторону портили.