Детский вопрос про экспертизу монет

[Сибиряк 3]

Здравствуйте, уважаемые участники форума. 

Я - новичок на форуме, да и в нумизматике тоже. Основным моим увлечением является "коллекционирование" инвестиционных золотых монет. Однако цены на драгметаллы в последний год сподвигли посмотреть в сторону собственно нумизматики, то есть монет, в цене которых существенную часть составляет нумизматическая ценность.

Так, собственно говоря, я неспешно попал на другой форум, чтобы понять, что и как.

Понятно про ценность монет в слабах с уже указанным грейдом, а также монет с заключениями на бумаге.

Начитался, зарегистрировался, чтобы задавать непонятные  мне вопросы.

И в первой же ветке, где некий ЦИКЦ неправильно в своих заключениях указывает пробу драгметалла, меня забанили за вопрос.

Это не обидно, но дает некоторое понимание о ценности заключения на бумаге и вообще чистоплотности нумизматического бизнеса в сравнении с простой и ясной инвестиционной монетой.

 

Собственно, вопрос. Можно ли здесь обсуждать эти заключения? Если можно, то в какой теме/ветке?

 

Благодарю.

 

 

[sova159 7 893]

Пробу монет можно посмотреть в каталогах, только смотрите в "Правильных", ибо "В разных" бывают опечатки.

Проба (ДР) надо понимать, как проба всей монеты, а не только на поверхности. Смотрите ещё и результаты гидростатического взвешивания.

Вообще там отклонения могут быть, но они совсем небольшие.

Платиновые монеты РИ - это другой вопрос.

Конкретизируйте вопрос, ибо у Вас он абстрактный.

Успехов!

 

[нахалёнок 9 343]

27 минут назад, Сибиряк сказал:

простой и ясной инвестиционной монетой

с ними тоже не всегда всё ясно

[leipasyo370 28 318]

1 час назад, Сибиряк сказал:

Здравствуйте, уважаемые участники форума. 

Я - новичок на форуме, да и в нумизматике тоже. Основным моим увлечением является "коллекционирование" инвестиционных золотых монет. Однако цены на драгметаллы в последний год сподвигли посмотреть в сторону собственно нумизматики, то есть монет, в цене которых существенную часть составляет нумизматическая ценность.

Так, собственно говоря, я неспешно попал на другой форум, чтобы понять, что и как.

Понятно про ценность монет в слабах с уже указанным грейдом, а также монет с заключениями на бумаге.

Начитался, зарегистрировался, чтобы задавать непонятные  мне вопросы.

И в первой же ветке, где некий ЦИКЦ неправильно в своих заключениях указывает пробу драгметалла, меня забанили за вопрос.

Это не обидно, но дает некоторое понимание о ценности заключения на бумаге и вообще чистоплотности нумизматического бизнеса в сравнении с простой и ясной инвестиционной монетой.

 

Собственно, вопрос. Можно ли здесь обсуждать эти заключения? Если можно, то в какой теме/ветке?

 

Благодарю.

 

 

Есть проба, а есть содержание драгметалла в монете. Это разные единицы.

[Фима Фокс 6 850]

на эту тему целые талмуды расписаны, в том числе и на этом форуме.

конкретизируйте вопросы, тезисно можно будет накидать ответы.

обсуждать заключения - это забава, конечно, знатная.

заключения очень разнятся и эмитентами, и содержанием.

 

но мне кажется, у вас некоторая каша в представлениях.

инвестиционные монеты в слабах - это уже не про драгметалл, это больше про цифры и понты.

Изменено 26 фев 2026, 11:03:44 пользователем Фима Фокс

[Сибиряк 3]

В силу профессии знаком с экспертной деятельностью, хотя сам ни в каком виде экспертом не являюсь. Знаю также о цеховой солидарности сообществ по профессии или по интересам.

Я указал в диалоге, что в экспертном заключении, подписанном 4 экспертами и секретарем комиссии,  проба указана в промилле - это, извините, чушь. И не указан результат гидростатического взвешивания. За это меня забанили. То есть я хочу обсудить именно само экспертное заключение, за которое получил бан. Ведь это заключение формирует цену на монету.

Такое возможно? Или коллеги по цеху не приветствуют по разным причинам вынос мусора из избы?

[Сибиряк 3]

1 минуту назад, Фима Фокс сказал:

инвестиционные монеты в слабах

Без слабов, конечно. Медь и серебро - это бы в слабах. Ну или с экспертизами, если на слаб не тянет, как понимаю.

[pr001 333]

12 минут назад, Сибиряк сказал:

...

То есть я хочу обсудить именно само экспертное заключение, за которое получил бан. Ведь это заключение формирует цену на монету.

Такое возможно? Или коллеги по цеху не приветствуют по разным причинам вынос мусора из избы?

На ЦФН вы можете обсуждать любые нумизматические темы ( и не только их ). Пока вы просто рассуждаете о возможности получить бан. Это так важно? Давно бы уже задали конкретный вопрос...

[woker 918]

29 минут назад, Сибиряк сказал:

И не указан результат гидростатического взвешивания. За это меня забанили. То есть я хочу обсудить именно само экспертное заключение, за которое получил бан. 

А вы считаете, при каждом экспртном заключении нужно проводить гидростатичическое взвешивание? Очень сомневаюсь. Если исследуется тривиальный материал, где каждому, кто в теме, ясно изначально, что предмет исследования железобетонно подлинный, нафига там это взвешивание? Тем более, есть иные способы определения сплава (состава)

Изменено 26 фев 2026, 11:34:06 пользователем woker

[нахалёнок 9 343]

а что именно мы вообще должны обсудить? может, докУмент есть какой с ентими подписЯми?

[leipasyo370 28 318]

3 минуты назад, woker сказал:

А вы считаете, при каждом экспртном заключении нужно проводить гидростатичическое взвешивание? Очень сомневаюсь. Если исследуется тривиальный материал, где каждому, кто в теме, ясно изначально, что предмет исследования железобетонно подлинный, нафига там это взвешивание? Тем более, есть иные способы определения сплава (состава)

Здесь надо вначале разобраться, что Сибиряк имеет ввиду, написав это? 

2 часа назад, Сибиряк сказал:

 

И в первой же ветке, где некий ЦИКЦ неправильно в своих заключениях указывает пробу драгметалла, меня забанили за вопрос.

Это не обидно, но дает некоторое понимание о ценности заключения на бумаге и вообще чистоплотности нумизматического бизнеса в сравнении с простой и ясной инвестиционной монетой.

 

 

[BOTIZ 245]

2 часа назад, Сибиряк сказал:

Здравствуйте, уважаемые участники форума. 

Я - новичок на форуме, да и в нумизматике тоже. Основным моим увлечением является "коллекционирование" инвестиционных золотых монет. Однако цены на драгметаллы в последний год сподвигли посмотреть в сторону собственно нумизматики, то есть монет, в цене которых существенную часть составляет нумизматическая ценность.

Так, собственно говоря, я неспешно попал на другой форум, чтобы понять, что и как.

Понятно про ценность монет в слабах с уже указанным грейдом, а также монет с заключениями на бумаге.

Начитался, зарегистрировался, чтобы задавать непонятные  мне вопросы.

И в первой же ветке, где некий ЦИКЦ неправильно в своих заключениях указывает пробу драгметалла, меня забанили за вопрос.

Это не обидно, но дает некоторое понимание о ценности заключения на бумаге и вообще чистоплотности нумизматического бизнеса в сравнении с простой и ясной инвестиционной монетой.

 

Собственно, вопрос. Можно ли здесь обсуждать эти заключения? Если можно, то в какой теме/ветке?

 

Благодарю.

 

 

Сылку на это обсуждение можно здесь показать? 

[АлексГоре 940]

Это нужно уметь - написать так много букв и никакой конкретики. 

[sova159 7 893]

55 минут назад, Сибиряк сказал:

  проба указана в промилле - это, извините, чушь. И не указан результат гидростатического взвешивания. За это меня забанили.

Такое возможно? Или коллеги по цеху не приветствуют по разным причинам вынос мусора из избы?

Обоснуйте!

Процент — это сотая часть , а промилле - тысячная. 100 процентов = 1000 промилле.

Короче ...В лоб и по лбу, примерно одинаково, а по заднице и в задницу, типа разное 

Документ покажите ...пока ...словоблудие.

 

[Фима Фокс 6 850]

3 часа назад, Сибиряк сказал:

вообще чистоплотности нумизматического бизнеса в сравнении с простой и ясной инвестиционной монетой

у вас есть примеры беспримесно чистоплотного бизнеса в принципе?

 

про простоту и ясность инвестиционки тоже в уши не дули бы.

[Dr.Ser 229]

Автор, Вам sova159 всё правильно разъяснил.

Пробу в экспертных заключениях указывают в тысячных долях, это , вообще-то , общепринятое правило.

Так же и в быту (583,750,900,999).

Вы это хотели оспорить ?

[Сибиряк 3]

Доброе утро, уважаемые форумчане, попробую по порядку.

 

1. Не кидайтесь тапками, Бог с ними, с инвестиционными Георгиями и Сеятелями. Говоря о простоте, подразумевал, что много лет покупаю их в конторе и там же их готовы принять назад. Это не стОит обсуждения, для меня, по крайней мере.

 

2. Тезис: экспертное заключение стОит денег. В прямом смысле, то, за которое меня забанили, по расценкам сайта обошлось заказчику в 24 тыс руб. 

Вопрос: сколько, по вашему уважаемому мнению, это заключение добавляет к цене монеты? 

 

3. Вопрос: насколько безупречным должно быть заключение, которое добавляет к цене монеты .... руб?

Допускаются ли в нем орфографические ошибки? В каком количестве?

Допускаются ли неправильные единицы измерения? В каком количестве?

Допускаются ли указания на проведенные измерения без указания результатов? И вообще на заведомо НЕ проведенные работы, за которые заказчик заплатил?

Допускаются ссылки на не те госты? В каком количестве?

Допускается ли проведение измерений без соблюдения правил?

 

У меня сложилось впечатление, что экспертиза, о которой я говорю, никакого отношения к экспертизе не имеет. И что это прямой обман того, кто купит монету с такой бумагой, добавившей к цене .....руб. 

 

[Сибиряк 3]

Ссылка на экспертизу

 

https://numexpert.ru/news/ekspertiza-klassa-premium-rublya-1741-ioanna-antonovicha-uzornyj-gurt/

 

 

[нахалёнок 9 343]

а что там не так? кроме утверждения что предмет отчеканен в 1741м больше докопаться не к чему вроде. ну я бегло просмотрел

[Троцкий-2 870]

Зашёл на сайт Цикц, просто почитать. Нигде не нашёл пояснений, что будет, если на фуфло выдадут положительное заключение. Я плохо искал или там действительно ничего нет?

[woker 918]

Сибиряк, не трахайте людям мозг.

Все нормально с экспертным заключением.

Кстати, гидростатическое взвешивание, за которое вы в своих первых постах топили, эксперт делал, читайте внимательно.

Проба указана в тысячных долях, 802 получилась.

Госты там относятся к примененным при исследовании инструментам.

Короче, правильно вас где-то забанили.

Продожите здесь выносить мозг, тоже забанят.

[Бездомный_жив 125]

1 час назад, Сибиряк сказал:

Вопрос: насколько безупречным должно быть заключение, которое добавляет к цене монеты .... руб?

Допускаются ли в нем орфографические ошибки? В каком количестве?

Допускаются ли неправильные единицы измерения? В каком количестве?

Допускаются ли указания на проведенные измерения без указания результатов? И вообще на заведомо НЕ проведенные работы, за которые заказчик заплатил?

Допускаются ссылки на не те госты? В каком количестве?

Допускается ли проведение измерений без соблюдения правил?

Нравится людям платить деньги за бумагу с непонятными цифрами и буквами - кто ж им запретит? Более того, это же прекрасно!

И опять же кто людей заставит открыть ГОСТ и прочитать, чтоб понять, что гидростатическое взвешивание по этому ГОСТу с теми весами, что указаны в заключении, невозможно провести? (это я к примеру, понятно, что с другой нормативкой там тоже проблемы). Ну и плотность, полученная при гидростатике, очевидно, никому не интересна.

А вот насчет промилле я Вас не пойму, какие с ними проблемы? Тысячные доли и есть.

Резюме: все кто пытался достучаться, оставили вариться этот процесс в собственном соку, чего и Вам желаю

 

[pr001 333]

Прочитал по ссылке. Люди работают... Даже могут давать гарантии

 

[Сибиряк 3]

6 часов назад, woker сказал:

Сибиряк, не трахайте людям мозг.

Все нормально с экспертным заключением.

Кстати, гидростатическое взвешивание, за которое вы в своих первых постах топили, эксперт делал, читайте внимательно.

Проба указана в тысячных долях, 802 получилась.

Госты там относятся к примененным при исследовании инструментам.

Короче, правильно вас где-то забанили.

Продожите здесь выносить мозг, тоже забанят.

Так понимаю, Вы как раз из той команды лохотронщиков. Если Вы здесь модератор, то баньте, если нет, то просто проходите мимо. Все три Ваши утверждения - намеренная ложь или полное отсутствие профессионализма.

 

1. Проба указана как "802‰", это чушь. Проба драгметалла указывается БЕЗ промилле, только ТРИ ЦИФРЫ. Проба 802

 Это и система СИ, и куча гостов. Сплав тоже указывается только цифрой, которой соответствует содержание в процентах. Промилле - абсолютная чушь.

2. Результат гидростатического взвешивания по указанному в заключении госту указывается в г/см куб. Где эта цифра? Ее нет. Ее вообще нет ни в одном заключении просто потому, что никакого гиростатического взвешивания сделать они не могли. Причина, почему не могли,  будет ниже.

3. гост, указанный для РФА, относится к химическим метода анализа. Если не знаете, что это такое, поясню: это когда используют реактивы, а не РФА.

 

Этого для начала достаточно?

 

Собственно, вопрос. Косяки ли это? Нормально ли выдавать такое на такую монету? Тем более, что без заключения покупать ее мало кто рискнет. А значит, это заключение вполне себе стоит для покупателя несколько сот тыс руб. дополнительно к цене монеты.

[Сибиряк 3]

И да, я просто офигеваю от того, насколько четко всё в инвестиционке (монетах, слитках, металлических счетах) и насколько развито нае...во в нумизматике, просто дикий капитализм какой-то.