Афины, тетрадрахма. Определение подлинности

[Snutz 0]

Определение подлинности тетрадрахма Афин, приветствуется мнение о возможной оценке по шкале Шелдона

[DJK1965 23 785]

В названии темы пишите сначала какая монета, а потом вопрос.

Все ваши названия тем приходится переписывать.

[Snutz 0]

5 минут назад, DJK1965 сказал:

В названии темы пишите сначала какая монета, а потом вопрос.

Все ваши названия тем приходится переписывать.

Исправлюсь

[Snutz 0]

Аттика, Афины, 454-404 гг до н.э.
тетрадрахма. 17,2 гр 26 мм

[Коваль 12]

У Вас многие монеты в слабах ННР.Какая никакая гарантия  подлинности.Там же есть спецы и довольно хорошие.

По монете,конечно же,подлинная.По  шкале Шелдона античные монеты ,правильно,не определить.Так как ручная работа .В  совах ценится стиль,удар,отсутствие дефектов ,ну и поле само собой.Вкупе.Шкала ,в основном,учитывает состояние поля,Для млнет машинной чеканки предусмотрена.

НЖС(сша) оценивают по 5 ти бальной системы ,учитывая и поле,и удар.При этом есть градация состояния.В ННР такого нет.

По монете.Вероятно,хф.Но могли и АУ дать.Стиль ,не особо.Средняя такая сова.

[Snutz 0]

20 минут назад, Коваль сказал:

У Вас многие монеты в слабах ННР.Какая никакая гарантия  подлинности.Там же есть спецы и довольно хорошие.

По монете,конечно же,подлинная.По  шкале Шелдона античные монеты ,правильно,не определить.Так как ручная работа .В  совах ценится стиль,удар,отсутствие дефектов ,ну и поле само собой.Вкупе.Шкала ,в основном,учитывает состояние поля,Для млнет машинной чеканки предусмотрена.

НЖС(сша) оценивают по 5 ти бальной системы ,учитывая и поле,и удар.При этом есть градация состояния.В ННР такого нет.

По монете.Вероятно,хф.Но могли и АУ дать.Стиль ,не особо.Средняя такая сова.

Благодарю, за развёрнутый ответ

[DJK1965 23 785]

32 минуты назад, Коваль сказал:

По монете,конечно же,подлинная.

Таких заявлений лучше избегать в этом разделе.

Есть три варианта ситуаций. 

1. Монета, очевидно, поддельная. Тогда ее переносим в раздел фуфла.

2. Монета выявляется как опасная подделка и тогда ее переносим в соответствующий раздел.

3. Монета без визуальных претензий. Тогда тема остается в этом разделе. Может ли оставшаяся в разделе монета оказаться подделкой? Может.

[Коваль 12]

6 минут назад, DJK1965 сказал:

Таких заявлений лучше избегать в этом разделе.

Есть три варианта ситуаций. 

1. Монета, очевидно, поддельная. Тогда ее переносим в раздел фуфла.

2. Монета выявляется как опасная подделка и тогда ее переносим в соответствующий раздел.

3. Монета без визуальных претензий. Тогда тема остается в этом разделе. Может ли оставшаяся в разделе монета оказаться подделкой? Может.

Согласен с Вами.Только дипломированный эксперт с стажем может дать заключение.Притом,осматривая ,вживую.Уровень растет подделок.

Если ТС тестирует форум,и данная сова в ННР вошла в  разряд подделкок.

Тогда правильно, было бы ,написать мне так.Визуально ,данная тетрадрахма,не отторгает.Интересуюсь,любительски,древней грецией,в частности совами,вижу ,лично я,подлинную монету.Основываясь на личном пратическом опыте.

[Snutz 0]

1 час назад, Коваль сказал:

У Вас многие монеты в слабах ННР.Какая никакая гарантия  подлинности.Там же есть спецы и довольно хорошие.

По монете,конечно же,подлинная.По  шкале Шелдона античные монеты ,правильно,не определить.Так как ручная работа .В  совах ценится стиль,удар,отсутствие дефектов ,ну и поле само собой.Вкупе.Шкала ,в основном,учитывает состояние поля,Для млнет машинной чеканки предусмотрена.

НЖС(сша) оценивают по 5 ти бальной системы ,учитывая и поле,и удар.При этом есть градация состояния.В ННР такого нет.

По монете.Вероятно,хф.Но могли и АУ дать.Стиль ,не особо.Средняя такая сова.

 

[Византиец. 8 381]

4 часа назад, Snutz сказал:

Определение подлинности

По этим фотографиям, визуально, сомнений в подлинности не вызывает.

Вполне коллекционного уровня монета.

[Snutz 0]

17 минут назад, Византиец. сказал:

По этим фотографиям, визуально, сомнений в подлинности не вызывает.

Вполне коллекционного уровня монета.

Благодарю за ответ