Полтина 1845, пробная, "Рейхелевская"

[foma 141]

В 30.11.2025 в 06:00, иполит сказал:

Я читал ОЧЕНЬ  внимательно .

Привожу 100% факт, который доказывает  заблуждения об изготовлении РК.

 

 Из  архивных документов следует  что ........

Рубль в декабре 1825 на СПБ, резали только по одному единственному и существовавшему на СПБ  рисунку  РК ,который потом  и был обнаружен в ящике  с непохожими на него РК!

Рубли и рисунок почему-то  оказались РАЗНЫЕ  ?  

А не ОДИНАКОВЫЕ (как должно было быть, при изготовлении конкретной  монеты) .

Следовательно, рубли  в декабре 1825 на СПБ резали  ДРУГИЕ, и  не эти РК  и не поэтому рисунку . Пожалуйста 100% неопровержимый, конкретный факт, очень  убедительно доказывающий заблуждения общепринятого мнения.

 

 Вот пожалуйста, Проектный рисунок константиновского рубля лицевой и оборотной сторон, с которого резали монету и который был в ящике с непохожими на него  РК, они разные  а должны были быть одинаковыми. Следовательно речь в документах идет не о РК .

 

это не факт это какие-то ваши фантазии, цитата из книги: ".. Были приготовлены проектные рисунки лицевой и оборотной сторон.  По этим рисункам одновременно стали резаться три пары штемпелей ...." - читайте книгу внимательней

[foma 141]

20 часов назад, iff сказал:

Никогда истина не определялась голосованием и большинством.

да при чем тут истина мы лишь обсуждаем терминологию которая позволила бы систематизировать наши монеты, которая устроит большинство, при этом по нашей старой "доброй" традиции устраиваем вселенский срач на пару десятелетей который заканчивается ничем 

[Br. Dr. Koran 735]

9 часов назад, иполит сказал:

 В этой книге, есть главный  достоверный  исторический факт, который доказывает что в декабре 1825 на СПБ, изготавливали не  незаконные Рубли Константина а  законные Рубли Николая ( по частной инициативе Рейхеля ) . И речь в  подлинных, исторических документах, идет именно о Рублях Николая с датой 1827 . 

Далее  ученым нумизматом, иностранцем  Рейхелем не имеющим Российского гражданства,  примерно после 1830  годов ? была придумана очередная  фантазия Константина, которую  его приятель Канкрин подложил  вместе с подлинными документами о РН  в ящик,  который потом и обнаружат в МФ.

 

Жалко, минусов не хватает - такую ахинею несете...

 

8 часов назад, Cherep035 сказал:

Если бы не санкции так Алекперов мог бы в пару к своему псевдо Константиновскому прикупить 

Очевидно у вас есть не псевдо рубль? Или хотя бы такой же, как у Алекперова... Тогда да, имеете право так обзывать. 

[iff 12 129]

2 часа назад, foma сказал:

 

да при чем тут истина мы лишь обсуждаем терминологию которая позволила бы систематизировать наши монеты, которая устроит большинство, при этом по нашей старой "доброй" традиции устраиваем вселенский срач на пару десятелетей который заканчивается ничем 

Вот эта самая терминология напрямую ведёт к сути, а именно ставит перед дилеммой: считать предмет монетой или нет.

[Cherep035 575]

2 часа назад, Br. Dr. Koran сказал:

Очевидно у вас есть не псевдо рубль? Или хотя бы такой же, как у Алекперова... Тогда да, имеете право так обзывать. 

Легенда за Иверсена и Зубова красивая и правдоподобная , но это легенда . И даже если это правда , так рубль Алекперова отчеканен спустя 65 лет инкогнито , то есть нелегально , так что вполне его можно называть псевдо , хотя можно обозвать и новоделом .  Алекперов в России мог вполне организовать экспертизу , для этого же всё есть - штемпеля , подлинные экземпляры и доказать или опровергнуть происхождение , но как-то ничего , хотя может спецы неформально и смотрели монету .

[Br. Dr. Koran 735]

3 часа назад, Cherep035 сказал:

Легенда за Иверсена и Зубова красивая и правдоподобная , но это легенда . И даже если это правда , так рубль Алекперова отчеканен спустя 65 лет инкогнито , то есть нелегально , так что вполне его можно называть псевдо , хотя можно обозвать и новоделом .  Алекперов в России мог вполне организовать экспертизу , для этого же всё есть - штемпеля , подлинные экземпляры и доказать или опровергнуть происхождение , но как-то ничего , хотя может спецы неформально и смотрели монету .

Кому доказать? Вам? Зачем ему это? Что покажет экспертиза? А покажет она, что монета отчеканена подлинными штемпелями! Те, кому это надо и так об этом знают. Человек купил для себя, ему монета нравится и его все устраивает. Он же не спрашивает о подлинности? Так и эта "рейхелевская" полтина - отличная и редкая пробная монета. Кого цена устроит, тот купит, но хаять безусловно подлинную монету, мягко говоря, непрофессионально.

[Cherep035 575]

8 часов назад, Br. Dr. Koran сказал:

Кому доказать? Вам? Зачем ему это? Что покажет экспертиза? А покажет она, что монета отчеканена подлинными штемпелями! Те, кому это надо и так об этом знают.

Не только мне , всему миру . Предмет спорный , это факт и так думаю не я один . Отчеканена подлинными штемпелями , а кто из ныне живущих её сравнивал с этими самыми штемпелями ? Я об этом и говорю , что предмет достоин всестороннего исследования , чтобы все точки расставить . Есть слух , что за бугром всплывал ещё один предмет якобы от Иверсена , но спецы доказать подлинность не смогли . Так что не всё так просто и очевидно с рублем Алекперова , я так думаю 

[pr001 333]

2 минуты назад, Cherep035 сказал:

..не всё так просто..

Пока есть возможность и желание что-то купить - всё просто. Когда появляется желание продать не дешевле, чем купил, появляются сложности. Особенно для дорогих предметов, вещей...

[иполит 25]

18 часов назад, foma сказал:

это не факт это какие-то ваши фантазии, цитата из книги: ".. Были приготовлены проектные рисунки лицевой и оборотной сторон.  По этим рисункам одновременно стали разаться три пары штемпелей ...." - читайте книгу внимательней

Читаем книгу  на странице 194 ............

Во-вторых, работы, начавшиеся в декабре 1825 г. в Медальерной палате, велись не сразу на всех парах штемпелей, а с определенными временными интервалами, когда единственный имевшийся на Монетном дворе комплект проектных рисунков передавался от одной пары медальеров к другой и так далее....

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

И исходя из этого достоверного 100%  факта,  (существовал и был   на МД только один единственный рисунок). Поэтому  версия с изготовлением разных рисунка и  закаленных штемпелей  РК, не складывается, имеет много вопросов и нестыковок . 

 

Зато очень хорошо складывается версия о изготовлении в декабре 1825 на СПБ  Рублей Николая . Которая дает ответы на все вопросы и ставит все на свои места.

 

Коротко о событиях декабря 1825.

16 декабря 1825 Канкрин должен был докладывать Николаю о монетах.
Канкрин проявляет личную инициативу и дает указание на СПБ, изготовить Портретные штемпеля Рубля Николая.
Работы начинаються 6 декабря. По рисунку рубля Николая режут штемпеля .
14 дек. Канкрин уже имеет на руках оловянные слепки .
16 дек. он показывает их Николаю, который отвергает свой портрет и дает указание изготовить беспортретные монеты, с орлом с опущенными крыльями.В июле 1826 появляються первые такие монеты, их чеканят до 1831.
В связи с тем что Николай отказался 16 декабря от портрета, Канкрин дает указание на СПБ все работы по новому рублю Николая прекратить.
20 дек. Еллерс отправляет с СПБ все одинаковое слепки, рисунок и штемпеля рубля Николая, Канкрину.
Документы декабря не имеют отношения к Рублю Константина , потому-что они и рисунок разные.
С 6 по 12 не возможно было успеть еще и закалить штемпеля и изготовить полноценные серебрянные рубли. Поэтому 16 дек. Николай ознакомился со своим рублем по слепкам. И никаких готовых серебрянных рублей, Еллерс не отправлял с СПБ 20 дек.
Что показывал Канкрин Николаю 16 дек. РК ? И Николай тогда сообщил что от портрета отказываеться ? Николаю были показаны только слепки его портретного рубля, .изготовленные с 6 по 14 дек. 1825.
Император тогда был для Канкрина только один законный Николай и его монеты.

 И также Канкрину не могли докладывать весь декабрь с СПБ, о незаконных РК. Потому-что это было преступление и на следующий день о нем знали бы ВСЕ. А Канкрин не был  героем и РК в декабре ему был ВООБЩЕ НЕ НУЖЕН и он о нем тогда еще ничего не знал !
Весь декабрь ему с СПБ, все докладывали только о законных, ОДИНАКОВЫХ ШТЕМПЕЛЯХ, СЛЕПКАХ и РИСУНКЕ тому единственному по которому и резали штемпеля на СПБ c 6 по 14 декабря 1825 и снимали с них слепки, РУБЛЯ НИКОЛАЯ, под контролем монетного мастера Николая Грачева НГ! И поэтому для ВСЕХ на СПБ все было законно.

 

 16 декабря 1825 года, Канкрин подносит на утверждение Николаю I старые образцы монеты предыдущего правления, (и новые еще "сырые" оловянные Рубли (оттиски) предварительные образцы с Портретом Николая - прим.авт.) испрашивает «высочайшего повеления на изготовление новых штемпелей, с портретом Его Величества или без оного».
Николай император «высочайше повелеть изволил, чтобы штемпели были без портретов, рубли же и прочая серебряная монета с летучим орлом, как на полуимпериалах». [ 7 ]
Штемпели этого ПОРТРЕТНОГО РУБЛЯ НИКОЛАЯ  ЕЩЕ до ЗАКАЛКИ были ОТВЕГНУТЫ НИКОЛАЕМ . Значит Канкрин вероятно  показывал Николаю 16 декабря и оловянные Рубли -оттиски ( с этих незакаленных штемпелей ) с Портретом Николая полученные им 12 и 14 декабря 1825 года.(авт.)
"......Вместе с тем ответ царя свидетельствовал, что уже в 1825 году Николай I отрицательно отнесся к идее помещения собственного портрета на российские монеты регулярного чекана." [ 7 ]
Тогда в 1827 году ( вероятно правильнее в 1825 году - прим. авт) ни одной такой монеты отчеканено не было, поскольку штемпели не были закалены. Император знакомился с монетой по оловянным оттискам. ( С сайта Гознак)
Написано.... " ... что уже в 1825 году ! Николай I отрицательно отнесся к идее помещения собственного портрета на российские монеты регулярного чекана."
И это могло быть только именно в ДЕКАБРЕ 1825 года !!!
"... ни одной такой монеты отчеканено не было, поскольку штемпели не были закалены. Император знакомился с монетой по оловянным оттискам".

[иполит 25]

11 часов назад, Br. Dr. Koran сказал:

Кому доказать? Вам? Зачем ему это? Что покажет экспертиза? А покажет она, что монета отчеканена подлинными штемпелями! Те, кому это надо и так об этом знают. Человек купил для себя, ему монета нравится и его все устраивает. Он же не спрашивает о подлинности? Так и эта "рейхелевская" полтина - отличная и редкая пробная монета. Кого цена устроит, тот купит, но хаять безусловно подлинную монету, мягко говоря, непрофессионально.

Вы представитель  аукциона, заинтересованный в продаже данного предмета ?

Вы ответственно все пишите и не пытаетесь вводить нумизматов в заблуждение?

У Вас есть факты, доказывающие безусловность и  подлинность  этой  еще и криминальной монеты, которая была украдена из Государственного музея, и на которую Государство может наложить арест, до выяснения.... а чтоже там осталось в музее, копия или пустое место ?

...Поступив в эрмитажное собрание в обязательном порядке после демонстрации, этот «императорский» экземпляр, можно сказать, чудом покинул музейные закрома, чтобы стать доступным для частных коллекций".

[gvele 20 237]

Почитайте историю этой полтины.

В начале темы, насколько я помню, написано, что она происходит с аукциона (по-моему, 1931г.), на котором продавались дублеты из Эрмитажа.

Так что никто и ничего в данном слцчае не воровал, продавало монеты на том аукционе наше родное советское государство.

Всё легально.

И не нужно в этом случае искать криминал.

[Br. Dr. Koran 735]

12 часов назад, Cherep035 сказал:

Не только мне , всему миру . Предмет спорный , это факт и так думаю не я один . Отчеканена подлинными штемпелями , а кто из ныне живущих её сравнивал с этими самыми штемпелями ? Я об этом и говорю , что предмет достоин всестороннего исследования , чтобы все точки расставить . Есть слух , что за бугром всплывал ещё один предмет якобы от Иверсена , но спецы доказать подлинность не смогли . Так что не всё так просто и очевидно с рублем Алекперова , я так думаю 

Для кого спорный? Лично для меня, например, нет. А весь мир что, с транспарантами ходит "Требуем доказательств!"? Все кому это нужно, уже давно все исследовали - новодел, отчеканенный подлинными штемпелями. Ничуть не хуже остальных новоделов...

 

9 часов назад, иполит сказал:

Вы представитель  аукциона, заинтересованный в продаже данного предмета ?

Вы ответственно все пишите и не пытаетесь вводить нумизматов в заблуждение?

У Вас есть факты, доказывающие безусловность и  подлинность  этой  еще и криминальной монеты, которая была украдена из Государственного музея, и на которую Государство может наложить арест, до выяснения.... а чтоже там осталось в музее, копия или пустое место ?

Я ни в чем не заинтересован, но хорошую подлинную монету хаять не вижу смысла.

Вас вводить не надо, вы и так заблуждаетесь. Нахватались в нумизматике вершков и делаете ложные выводы. Еще раз повторю: это монета, она безусловно подлинная, редкая и дорогая. И без криминального прошлого...

[нахалёнок 9 364]

1 час назад, Br. Dr. Koran сказал:

Еще раз повторю: это монета, она безусловно подлинная, редкая и дорогая.

один минус. это НЕ МОНЕТА. 

[Cherep035 575]

1 час назад, Br. Dr. Koran сказал:

Все кому это нужно, уже давно все исследовали - новодел, отчеканенный подлинными штемпелями. Ничуть не хуже остальных новоделов

Новоделы Константиновского рубля ? Где , какие ? Есть только легенда об Иверсене , что взял подлинные штемпеля из Эрмитажа  и отчеканил на не известном дворе , но полагаю на СПБ , он же там служил , так это же ни чем не подтверждённая легенда . Хотя вполне и правдой быть может . И Зубову продал один экземпляр , тоже может быть правдой . А может и не быть . Ладно , замнём для ясности , всё равно в этом нам не разобраться 

[Vezun4ik 99]

В 29.11.2025 в 17:59, иполит сказал:

Самые серьезные,  авторитетные эксперты, считают эту Полтину 1845 с очень многими вопросами и "нестыковками",  не современной "блестяшкой"  и не искусственным раритетом а законным государственным,  пробным оригиналом.  Ведь именно  они  без сомнения,  есть "истина в последней инстанции" . 

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

В заключение отметим, «рейхелевская» полтина – самая известная и красивая полтина Российской империи и по праву занимает №1 в рейтинге полтин! Легендарная культовая монета. Один из величайших российских раритетов, одна из немногих российских монет с собственным именем. Относится к разряду наиболее значимых мемориальных нумизматических памятников Российской империи, имеет важное историко-культурное и музейное значение.

С экспертными заключениями Центра исследований культурных ценностей и Ширяков и Ко.

Он же мошенник был. И делал эти монетки для того чтобы обогатиться за счёт нумизматов того периода. Уже тогда был интерес к нумизматике немалый. Вот он нашёл свою золотую жилу. И под это делал эти поделки,  чтобы срубить бабла. В общем, он специально придумал эти монетки, чтобы развести народ.

Изменено 1 дек 2025, 20:19:49 пользователем Vezun4ik

[Br. Dr. Koran 735]

3 часа назад, нахалёнок сказал:

один минус. это НЕ МОНЕТА. 

Монета

[Византиец. 8 466]

25 минут назад, Br. Dr. Koran сказал:

Монета

«Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами,

дабы открылись между вами искусные».

1-е послание Павла к Коринфянам, 11:19 (Синодальный перевод).

 

[Византиец. 8 466]

12 часов назад, gvele сказал:

Почитайте историю этой полтины.

В начале темы, насколько я помню, написано, что она происходит с аукциона (по-моему, 1931г.), на котором продавались дублеты из Эрмитажа.

Так что никто и ничего в данном слцчае не воровал, продавало монеты на том аукционе наше родное советское государство.

Всё легально.

И не нужно в этом случае искать криминал.

Ну да - вот с этого аукциона.

Чего же здесь может быть "нелегального", если государство само продавало... Грустная история, но, тем не менее о какой-либо "нелегальности" речь совершенно не идёт.

 

[иполит 25]

В 11/30/2025 в 16:49, foma сказал:

это не факт это какие-то ваши фантазии, цитата из книги: ".. Были приготовлены проектные рисунки лицевой и оборотной сторон.  По этим рисункам одновременно стали резаться три пары штемпелей ...." - читайте книгу внимательней

 Читаем на ст 38-40........

"...Здесь равномерно представляю все штемпели и прочия приготовления, сделанныя на счет известного нового рубля, закупоренные в ящике. Самый даже рисунок у сего прилагаю.  На Монетном дворе ничего не осталось.  Е. Карнеев. 20 декабря 1825».    

 

Речь в документе идет о только одном рисунке  Рубля Николая, и как и положено  он был на одном листе бумаги аверса и реверса, именно одной монеты . Рисунок и РН -  были одинаковые.

Рисунков Рубля Константина нарисованы на двух отдельных листах их - Два, и следовательно... тогда Еллерс должен был написать во множественном -   Рисунки .  Рейхель при срочности, успел нарисовать только Один рисунок Рубля Николая, и именно об этом только одном  Единственном рисунке Рубля Николая и идет речь в исторических документах.

Рисунки Константина новые, чистые, маловероятно что они были две недели в рабочих руках у резчиков на МД.

Также рисунки Константина имеют ошибки, а на готовых Константинах их нет . Следовательно  именно по этим рисункам  не могли резать и не резали эти Рубли Константина в декабре 1825 на СПБ , Рисунок и Рубли Константина не одинаковые а   разные  - факт.

 

 

 

Есть еще очень важный момент, на который не очень обращали ранее внимание.....

При сем же представляются в ящике шесть известных штемпелей с 19-ю оловянными слепками за казенною печатью Монетного двора. 19 декабря 1825 г. Вардейн Еллерс».
 В документах речь идет только о оловянных слепках .
Никаких ГОТВЫХ СЕРЕБРЯННЫХ МОНЕТ с СПБ, 20 декабря не отправляли в ящике Канкрину.
Для изготовления готовых серебрянных монет, надо было намного больше времени, чтобы еще и успеть закалить штемпеля.
При отпуске с МД, серебро подлежало строжайшему учету, тем более что шло в руки самого Министра финансов.
И поэтому в случае отправки в ящике с МД, готовых СЕРЕБРЯННЫХ рублей, Еллерс должен был обязательно и гарантированно ,100% написать о них в докладной записке Канкрину .
Но в ней он пишет только о недрагоценном металле, не требующим строжайшего учета, стальных штемпелях и 19 оловянных слепках,Портретного Рубля Николая .
И поэтому никаких готовых серебрянных рублей Константина, из драгоценного серебря, в декабре 1825 не изготавливали на СПБ и не отправляли серебрянные РК Канкрину с МД 20 декабря 1825.

 

 

Только эти некоторые,  неопровержимые  аргументы и факты, уже доказывают что в декабре 1825 на СПБ изготавливали законные РУбли Николая а не незаконные Рубли Константина.

Сложность этой загадки с 1857 запутывало то что документы были подлинные, о изготовлении Рублей Николая, а все остальное Рублей Константина фантазии, и все это было вместе в одном ящике .

Рейхел придумывал и рисовал разные фантазии -конструкторы, липовые раритеты. Далее его приятел МФ Канкрин Егор Францевич давал указание на МД изготовит по ним монеты и далее происходила их легализация и привращение липы в  уже подлинные, пробные редкости.

Вероятно и эта полтина 1845 по Рейхелю R6,   одно из многочисленных фантазийных  произведений , неимеющая подлинной исторической ценности, детище рожденное незаконно ОПГ Рейхель и Канкрин . 

 

[pr001 333]

В 29.11.2025 в 18:59, иполит сказал:

...

Чего хотите то в итоге?

[иполит 25]

14 часов назад, Br. Dr. Koran сказал:

 

Я ни в чем не заинтересован, но хорошую подлинную монету хаять не вижу смысла.

Вас вводить не надо, вы и так заблуждаетесь. Нахватались в нумизматике вершков и делаете ложные выводы. Еще раз повторю: это монета, она безусловно подлинная, редкая и дорогая. И без криминального прошлого...

Открою Вам секрет ......

Достоверные исторические документы и факты, доказывают и подтверждают подлинность или не подлинность редких, очень сложных монет . При известных тайных  незаконных делах на СПБ долгий период времени, наличие только самой монеты и ее продаж на Аукционах,  не о чем не говорит и ничего не доказывает.

Без конкретных исторических документов,  событий и  убедительных неопоровержимых фактов,   сама монета котороя имеет много сомнений и вопросов  при наличии только личного  пустого мнения, не может являтся 100% подлинной  или не подлинной.  

[ex-SE 86]

6 минут назад, pr001 сказал:

Чего хотите то в итоге?

Так он же вроде обозначил! Рубль Константина продукт монетного двора, но сделан был сильно позже 25 года, как фантазия или блажь очень сильного мира сего..

[foma 141]

3 часа назад, иполит сказал:

 Читаем на ст 38-40........

"...Здесь равномерно представляю все штемпели и прочия приготовления, сделанныя на счет известного нового рубля, закупоренные в ящике. Самый даже рисунок у сего прилагаю.  На Монетном дворе ничего не осталось.  Е. Карнеев. 20 декабря 1825».    

 

Речь в документе идет о только одном рисунке  Рубля Николая, и как и положено  он был на одном листе бумаги аверса и реверса, именно одной монеты . Рисунок и РН -  были одинаковые.

Рисунков Рубля Константина нарисованы на двух отдельных листах их - Два, и следовательно... тогда Еллерс должен был написать во множественном -   Рисунки .  Рейхель при срочности, успел нарисовать только Один рисунок Рубля Николая, и именно об этом только одном  Единственном рисунке Рубля Николая и идет речь в исторических документах.

Рисунки Константина новые, чистые, маловероятно что они были две недели в рабочих руках у резчиков на МД.

Также рисунки Константина имеют ошибки, а на готовых Константинах их нет . Следовательно  именно по этим рисункам  не могли резать и не резали эти Рубли Константина в декабре 1825 на СПБ , Рисунок и Рубли Константина не одинаковые а   разные  - факт.

 

 

 

Есть еще очень важный момент, на который не очень обращали ранее внимание.....

При сем же представляются в ящике шесть известных штемпелей с 19-ю оловянными слепками за казенною печатью Монетного двора. 19 декабря 1825 г. Вардейн Еллерс».
 В документах речь идет только о оловянных слепках .
Никаких ГОТВЫХ СЕРЕБРЯННЫХ МОНЕТ с СПБ, 20 декабря не отправляли в ящике Канкрину.
Для изготовления готовых серебрянных монет, надо было намного больше времени, чтобы еще и успеть закалить штемпеля.
При отпуске с МД, серебро подлежало строжайшему учету, тем более что шло в руки самого Министра финансов.
И поэтому в случае отправки в ящике с МД, готовых СЕРЕБРЯННЫХ рублей, Еллерс должен был обязательно и гарантированно ,100% написать о них в докладной записке Канкрину .
Но в ней он пишет только о недрагоценном металле, не требующим строжайшего учета, стальных штемпелях и 19 оловянных слепках,Портретного Рубля Николая .
И поэтому никаких готовых серебрянных рублей Константина, из драгоценного серебря, в декабре 1825 не изготавливали на СПБ и не отправляли серебрянные РК Канкрину с МД 20 декабря 1825.

 

 

Только эти некоторые,  неопровержимые  аргументы и факты, уже доказывают что в декабре 1825 на СПБ изготавливали законные РУбли Николая а не незаконные Рубли Константина.

Сложность этой загадки с 1857 запутывало то что документы были подлинные, о изготовлении Рублей Николая, а все остальное Рублей Константина фантазии, и все это было вместе в одном ящике .

Рейхел придумывал и рисовал разные фантазии -конструкторы, липовые раритеты. Далее его приятел МФ Канкрин Егор Францевич давал указание на МД изготовит по ним монеты и далее происходила их легализация и привращение липы в  уже подлинные, пробные редкости.

Вероятно и эта полтина 1845 по Рейхелю R6,   одно из многочисленных фантазийных  произведений , неимеющая подлинной исторической ценности, детище рожденное незаконно ОПГ Рейхель и Канкрин . 

 

 

вроде осень уже закончилась, к чему весь этот бред

[нахалёнок 9 364]

15 часов назад, Br. Dr. Koran сказал:

Монета

где она ходила?

[Serg-antik68 1 686]

А где ходил семейник в кружках ?  Где ходили ефимки павловские ? Да и ещё много чего......