Полтина 1845, пробная, "Рейхелевская"

[Br. Dr. Koran 703]

Отличная пробная монета. Только 1,5 млн. долларов она уж никак не стоит. Имхо, никто не купит за такие деньги. Или будет, как с одной уникальной шведской маркой - рекорд цены устанавливали, но ни разу по этой цене не выкупили. 

[pr001 333]

9 часов назад, iff сказал:

Как раз наоборот. Для диких-неграмотных ставили точки и чёрточки счётные. А нормальные участники торговли должны были узнавать и различать монеты без подсказки.

"Британские кроны (crown) действительно выпускались без указания номинала на самой монете, особенно в период с начала XIX века. Их номинал (который исторически составлял пять шиллингов) определялся по их характерному размеру и дизайну, поскольку крона была самой крупной по размеру британской монетой."  Здесь даже точки и чёрточки не нужны. 

А вообще монеты у них были нормальные, с номиналом, хотя система счисления своеобразная

1 фунт = 20 шиллингов

1 соверен = 20 шиллингов

1 гинея = 21 шиллинг

1 крона = 5 шиллингов

1 полукрона = 2.5 шиллинга

1 флорин = 2 шиллинга

1 шиллинг = 12 пенсов

1 пенни = 4 фартинга

[foma 131]

11 часов назад, нахалёнок сказал:

думаю что то было. не в курсе

проба. не более. а у Гангута статус как у 1958. невыпущенная эмиссия

к чему все эти статусы непонятно кем и когда придуманные, всё ведь очевидно, если монета отчеканена на монетном дворе и находилась в обороте и её принимали как официальное платежное средство то это монеты или регулярного чекана или юбилейка, если монета выпушена на монетном дворе, но в оборот не поступила то это пробная монета, все остальные определения и термины только запутывают ситуацию и приводит к ненужным спорам, что в итоге снижает интерес к нумизматике в целом 

[iff 11 830]

4 минуты назад, foma сказал:

к чему все эти статусы непонятно кем и когда придуманные, всё ведь очевидно, если монета отчеканена на монетном дворе и находилась в обороте и её принимали как официальное платежное средство то это монеты или регулярного чекана или юбилейка, если монета выпушена на монетном дворе, но в оборот не поступила то это пробная монета, все остальные определения и термины только запутывают ситуацию и приводит к ненужным спорам, что в итоге снижает интерес к нумизматике в целом 

Нет, это не верно, см. пример с кроной 1951, который я только что привёл (хотя ошибочно написал, что там нет номинала, номинал 5 шиллингов). В обращении не была, но пробной не является. Хотя попав в обращение, была бы принята по номиналу. Также как и советские или российские рубли улучшенного качества, не предназначенные для обращения.

Изменено сегодня, 08:36:17 пользователем iff

[иполит 32]

12 часов назад, Serg-antik68 сказал:

Да ну тебя ! А на ефимки Павловские что там с указом ? А на Константина ?

Ефимки 1798 СП-ОМ (внизу под картушем ) - Оригинал. Проба. Законная . Указ есть ! Все без вопросов !

 

Остальные Ефимки 1798  с вдавленными буквами, из этой-же серии  что и этот экземпляр 1845, незаконных  (вероятно фантазий - конструкторов Рейхеля ), ничего нет, (кроме легализации его Рейхелем и продаж на аукционах, что называют почему-то  пезупречным провенансом ?) Есть только одни вопросы ! Сюда можно отнести и Константина, котрого  вероятно изготовили позже  и его  не могло быть в 1825 году. 

 

[foma 131]

1 минуту назад, iff сказал:

Нет, это не верно, см. пример с кроной 1951, который я только что привёл. В обращении не была, но пробной не является.

почему не верно? кто так решил? и почему говоря про монеты нашего чекана мы должны ориентироваться на какие-то там кроны, я говорю о том, что нам кто увлекается монетами Российской Империи, СССР и России необходим прийти к одном единому знаменателю при классификации наших монет и желательно, чтобы эта классификация была простой и понятной всем и начинающим и тем кто давно занимается нумизматикой - пробные монеты, монеты регулярного чекана и юбилейка, всё остальное частности и тонкости в большинстве своем интересные ограниченному кругу лиц

[iff 11 830]

14 минут назад, foma сказал:

почему не верно? кто так решил? и почему говоря про монеты нашего чекана мы должны ориентироваться на какие-то там кроны, я говорю о том, что нам кто увлекается монетами Российской Империи, СССР и России необходим прийти к одном единому знаменателю при классификации наших монет и желательно, чтобы эта классификация была простой и понятной всем и начинающим и тем кто давно занимается нумизматикой - пробные монеты, монеты регулярного чекана и юбилейка, всё остальное частности и тонкости в большинстве своем интересные ограниченному кругу лиц

Вы опять велосипед изобретаете? Всё это давно обсуждено и классификация составлена. Разве что пожелание быть "понятной всем" недостижимо, ведь всегда найдётся тот, кто не понимает или недопонимает.

[foma 131]

4 минуты назад, иполит сказал:

Ефимки 1798 СП-ОМ (внизу под картушем ) - Оригинал. Проба. Законная . Указ есть ! Все без вопросов !

 

Сюда можно отнести и Константина, котрого  вероятно изготовили позже  и его  не могло быть в 1825 году. 

 

Есть такая замечательная кника Константиновский рубль , книга небольшая но она содержит детальное описание буквально по дням историю появления Константиновского рубля в 1825 году со ссылками на архивные данные монетного двора - обстоятельства появления данной монеты хорошо изучены и понятны  

[sova159 7 604]

5 минут назад, foma сказал:

Есть такая замечательная кника Константиновский рубль , книга небольшая но она содержит детальное описание буквально по дням историю появления Константиновского рубля в 1825 году со ссылками на архивные данные монетного двора - обстоятельства появления данной монеты хорошо изучены и понятны  

Вопрос как знатоку ...чей (какой) рубль на обложке изображён? 

[foma 131]

9 минут назад, iff сказал:

Вы опять велосипед изобретаете? Всё это давно обсуждено и классификация составлена. Разве что пожелание быть "понятной всем" недостижимо, ведь всегда найдётся тот, кто не понимает или недопонимает.

если бы все давно было решено и классифицировано не было бы таких разговоров, что монета в теме вообще не монета

[иполит 32]

Описание Аукциона, напоминает одну  не ответственную "сладкую халву", которая  возможно вводит покупателей в заблуждение ?

Многое "притянуто за уши и сшито белыми нитками ".

Вопросов  "неудобных" по этому описанию возникает много.  

Например ..... 

Где  на ней написано .....Полтина ? Санкт-Петербургский монетный двор ?

Где  на ней......... буквы Монетного Двора и Монетного Мастера или автора портрета ?

Вес у оригинала, тем более пробного должен быт законный 10.37г.

Содержание гуртовой надписи на «рейхелевских» рублях и полтинах – одинаковое, то есть везде указан нормативный вес рубля (4 золотника 82 14/25 доли). ?

Тем более, что пробные монеты (особенно такого статуса!) преподнесённые на утверждение монарху – это предметы строгой отчётности Министерства финансов ?

Можно смело утверждать, что именно полтина с нашего аукциона и была в своё время показана Николаю I. Поступив в эрмитажное собрание в обязательном порядке после демонстрации, этот «императорский» экземпляр, можно сказать, чудом покинул музейные закрома, чтобы стать доступным для частных коллекций ?

 

 

Описание ......Утверждает что именно полтина с нашего аукциона и была в своё время показана Николаю I ?  Никаких доказательств и фактов этого не имея .

Вероятно что Николай, ничего  не знал о всех этих многочисленных,  незаконных и тайных фантазиях, выпуск которых  был налажен на СПБ,  ОПГ  Рейхель-Канкрин . 

 

Удивительно что не экспертиза, не аукцион, не музейщики, не хотят и не могут дать ответы на все эти многочисленные неудобные им вопросы и факты, а вероятно  предпочитают вводить в заблуждение, принимают участие в легализации сомнительных экземпляров. А где-же  он авторитет, репутация, ответственность ?

[иполит 32]

11 минут назад, foma сказал:

Есть такая замечательная кника Константиновский рубль , книга небольшая но она содержит детальное описание буквально по дням историю появления Константиновского рубля в 1825 году со ссылками на архивные данные монетного двора - обстоятельства появления данной монеты хорошо изучены и понятны  

 В этой книге, есть главный  достоверный  исторический факт, который доказывает что в декабре 1825 на СПБ, изготавливали не  незаконные Рубли Константина а  законные Рубли Николая ( по частной инициативе Рейхеля ) . И речь в  подлинных, исторических документах, идет именно о Рублях Николая с датой 1827 . 

Далее  ученым нумизматом, иностранцем  Рейхелем не имеющим Российского гражданства,  примерно после 1830  годов ? была придумана очередная  фантазия Константина, которую  его приятель Канкрин подложил  вместе с подлинными документами о РН  в ящик,  который потом и обнаружат в МФ.

 

[иполит 32]

5 минут назад, иполит сказал:

 В этой книге, есть главный  достоверный  исторический факт, который доказывает что в декабре 1825 на СПБ, изготавливали не  незаконные Рубли Константина а  законные Рубли Николая ( по частной инициативе Рейхеля ) . И речь в  подлинных, исторических документах, идет именно о Рублях Николая с датой 1827 . 

Далее  ученым нумизматом, иностранцем  Рейхелем не имеющим Российского гражданства,  примерно после 1830  годов ? была придумана очередная  фантазия Константина, которую  его приятель Канкрин подложил  вместе с подлинными документами о РН  в ящик,  который потом и обнаружат в МФ.

 

 

[foma 131]

4 минуты назад, sova159 сказал:

Вопрос как знатоку ...чей (какой) рубль на обложке изображён? 

на экземпляре моей книги изображено стилистическое изображение Константиновского рубля, с легендой которая не имеет отношение к оригиналу, переплет выполнен художником М.А. Вакарчуком, другой точной информацией не располагаю, профиль на мой субьективный взгля больше всего похож на рубль "Трубецкова", можно еще пофантазировать на предмет того что В.В. Уздеников увлекался графикой и резьбой по камню, но это уже наверно будет лишнее 

[иполит 32]

9 минут назад, foma сказал:

на экземпляре моей книги изображено стилистическое изображение Константиновского рубля, с легендой которая не имеет отношение к оригиналу, переплет выполнен художником М.А. Вакарчуком, другой точной информацией не располагаю, профиль на мой субьективный взгля больше всего похож на рубль "Трубецкова", можно еще пофантазировать на предмет того что В.В. Уздеников увлекался графикой и резьбой по камню, но это уже наверно будет лишнее 

Речь идет об этой книге .

[foma 131]

25 минут назад, иполит сказал:

 В этой книге, есть главный  достоверный  исторический факт, который доказывает что в декабре 1825 на СПБ, изготавливали не  незаконные Рубли Константина а  законные Рубли Николая ( по частной инициативе Рейхеля ) . И речь в  подлинных, исторических документах, идет именно о Рублях Николая с датой 1827 . 

Далее  ученым нумизматом, иностранцем  Рейхелем не имеющим Российского гражданства,  примерно после 1830  годов ? была придумана очередная  фантазия Константина, которую  его приятель Канкрин подложил  вместе с подлинными документами о РН  в ящик,  который потом и обнаружат в МФ.

 

на Ваш пасквиль я могу ответить только одно, прочитайте внимательно книгу и больше не пишите глупостей

[Serg-antik68 1 652]

Не надо с ним спорить - это знатный тролль ! Цель создания всех его тем о пробниках - обосрать всё ! Всё незаконно , всё фуфло ........ и только его Павел единственный и уникальный , правда несмотря на то , что фуфельный !

[нахалёнок 9 169]

монета становится монетой в момент подписания Указа о введении. если указа нет-обзывать можно как угодно. но не монетой точно.

[Cherep035 551]

13 часов назад, Br. Dr. Koran сказал:

Только 1,5 млн. долларов она уж никак не стоит. Имхо, никто не купит за такие деньги

Если бы не санкции так Алекперов мог бы в пару к своему псевдо Константиновскому прикупить 

[Serg-antik68 1 652]

А что ему сейчас мешает это сделать ? Что за бред..... ?

Изменено сегодня, 10:35:31 пользователем Serg-antik68

[Cherep035 551]

14 минут назад, Serg-antik68 сказал:

А что ему сейчас мешает это сделать ? Что за бред..... ?

Не очень хорошо вроде ему сейчас вроде как , не такой уж и бред . А вообще да , может и купит 

[иполит 32]

Только что, foma сказал:

на Ваш пасквиль я могу ответить только одно, прочитайте внимательно книгу и больше не пишите глупостей

Я читал ОЧЕНЬ  внимательно .

Привожу 100% факт, который доказывает  заблуждения об изготовлении РК.

 

 Из  архивных документов следует  что ........

Рубль в декабре 1825 на СПБ, резали только по одному единственному и существовавшему на СПБ  рисунку  РК ,который потом  и был обнаружен в ящике  с непохожими на него РК!

Рубли и рисунок почему-то  оказались РАЗНЫЕ  ?  

А не ОДИНАКОВЫЕ (как должно было быть, при изготовлении конкретной  монеты) .

Следовательно, рубли  в декабре 1825 на СПБ резали  ДРУГИЕ, и  не эти РК  и не поэтому рисунку . Пожалуйста 100% неопровержимый, конкретный факт, очень  убедительно доказывающий заблуждения общепринятого мнения.

 

 Вот пожалуйста, Проектный рисунок константиновского рубля лицевой и оборотной сторон, с которого резали монету и который был в ящике с непохожими на него  РК, они разные  а должны были быть одинаковыми. Следовательно речь в документах идет не о РК .

 

 

[iff 11 830]

1 час назад, foma сказал:

если бы все давно было решено и классифицировано не было бы таких разговоров, что монета в теме вообще не монета

Почему же? Обычно тот, кто не разобрался, поднимает эти темы/разговоры. Но из этого не следует, что не существует тех, кто разобрался.

[foma 131]

3 часа назад, iff сказал:

Почему же? Обычно тот, кто не разобрался, поднимает эти темы/разговоры. Но из этого не следует, что не существует тех, кто разобрался.

если у кого-то сложилось свои собственные убеждения которые не понимают и с которыми не согласны большинство других - это всего лишь ложные убеждения не более, фактически это та ситуация которая есть на сегодняшний день 

[iff 11 830]

1 минуту назад, foma сказал:

если у кого-то сложилось свои собственные убеждения которые не понимают и с которыми не согласны большинство других - это всего лишь ложные убеждения не более, фактически это та ситуация которая есть на сегодняшний день 

Никогда истина не определялась голосованием и большинством.