Ф. Византия, милиарисий. Определение подлинности. (Иоанн I Цимисхий. Никифор II Фока. Василий II и Константин VIII)

[denisdudn 135]

Всем добрый день. 

Другу предлагают к покупке три милиарисия. 

Большой "насмотренности" в этом типе монет нет , поэтому 

хотелось бы услышать мнение уважаемых участников форума по поводу 

подлинности данных монет. 

С ув. Денис 

 

1.

 

2.

 

3.

 

Размещайте монеты с номерами. А не кашей из картинок.

[DJK1965 22 401]

Только определение:

1. Иоанн I Цимисхий

2. Никифор II Фока.

3. Василий II и Константин VIII

[4owl 786]

8 часов назад, denisdudn сказал:

Всем добрый день. 

Другу предлагают к покупке три милиарисия. 

Большой "насмотренности" в этом типе монет нет , поэтому 

хотелось бы услышать мнение уважаемых участников форума по поводу 

подлинности данных монет. 

С ув. Денис 

 

А сколько запросили за них?

[Византиец. 7 523]

23 часа назад, denisdudn сказал:

по поводу 

подлинности данных монет. 

Поверхности этих монет имеют вид не очень приятный – шагреневая, пористая, как будто «изъеденная» поверхность.

Но, это вполне объяснимо тем, что, видимо, они длительное время находились в контакте с минерализованными грунтовыми водами повышенной кислотности, и, вот так – в виде своеобразной «пористости» произошло вымывание лигатуры из поверхностного слоя.

Хотя, много кто может посмотреть и усомниться и сказать, что эта пористость наводит на мысли о возможном литье (честно – мне так не кажется).

 

Как типы – они довольно простые и массовые, и в таком состоянии могут, наверное удовлетворить - не очень требовательного коллекционера.

Но, эти типы милиарисиев встречаются на рынке регулярно, практически – «в количестве» и в намного более приятном, несравнимо лучшем состоянии, к которому, видимо, и хотелось бы стремиться.

Посмотрите – там же, у Никифора, лика императора, практически нет.

И у Иоанна портрет не в самом хорошем состоянии.

 

Что касается подлинности, то ПО ЭТИМ фотографиям я не вижу никаких однозначных и бесспорных признаков, которые бы сразу позволяли их записать в подделки. Я бы склонялся к тому, что они подлинные. Просто, с химическим составом грунтовых вод им не повезло.

[Византиец. 7 523]

@Byzantofil Посмотрите, пожалуйста, если найдётся время. Может быть, у Вас есть своё мнение по поводу подлинности этих милиарисиев и их странных, как будто "изъеденных" поверхностей?

Честно - меня они в плане подлинности сразу и решительно НЕ отторгают.

Но, может быть, я на старости лет, чего-то в упор не вижу?

[Byzantofil 1 049]

Как по мне, так все три монеты — современная подделка.

Вот, для сравнения на фото: вверху — подделка, внизу — два оригинальных милиариссия данного типа — за образец взяли Sear 1811 с довольно нечастым узором в виде кружков с точкой в центре. Вышло так себе, хотя и старались. Но разница заметна. Та же история и с двумя остальными "милиариссиями", можно даже не взвешивать, по-моему и так все ясно. А "Иоанн I Цимисхий" выглядит особенно жалко...

Изменено сегодня, 10:49:08 пользователем Byzantofil

[Византиец. 7 523]

28 минут назад, Byzantofil сказал:

Как по мне, так все три монеты — современная подделка.

Большое спасибо за участие в теме и за очень важное мнение.

Ну - я же говорил.

На старости лет уже, видимо, в упор ничего не вижу...

Пора на пенсию

 

Errare humanum est, stultum est in errore perseverare.

(Человеку свойственно ошибаться, но глупо упорствовать в своих ошибках).

                                                                                                    Сенека Старший

[denisdudn 135]

17 часов назад, 4owl сказал:

А сколько запросили за них?

По 20 тысяч .

[Византиец. 7 523]

1 минуту назад, denisdudn сказал:

По 20 тысяч .

При условии, ЕСЛИ бы они были безусловно подлинные, то, это пмсм, была бы максимальная цена в таком состоянии.

 

[denisdudn 135]

Спасибо всем за интересное обсуждение . Мне тоже глаз царапнул внешний вид монет, но друг хотел узнать мнение именно на форуме ЦФН...

Кстати , мне скинули ссылку на проход похожей монеты на аукционе. Закину в тему. Может кому-то интересно будет....

[Византиец. 7 523]

41 минуту назад, denisdudn сказал:

мне скинули ссылку на проход похожей монеты на аукционе

И здесь тоже – очень похожая, мелкая, пористая «шагреневая», противная изъеденность поля, которую можно отнести к чему угодно – это может быть и подлинная монета, волею судьбы попавшая в очень неудачные условия контакта с химически активными грунтовыми водами.

А, может быть и злоумышленная подделка для коллекционеров, специально протравленная фуфлоделами в какой-то едкой химической гадости – для придания ей внешнего вида «древности» и «поеденности временем».

В любом случае, как говорят – «любые сомнения – в пользу сомнений».

И, никого из потенциальных покупателей, теперь уже ни в чём не убедить.

И, при таких визуальных характеристиках поверхности монеты, правильнее и честнее сказать – «Признаки подлинности – утрачены».

То есть, правильнее будет – пройти мимо…

[Византиец. 7 523]

51 минуту назад, denisdudn сказал:

скинули ссылку на проход похожей монеты на аукционе. Закину в тему. Может кому-то интересно будет....

Спасибо!

Нашёл.

Конечно же - интересно. Очень интересно.

Вот они. Группой. И у всех очень похожая, почти одинаковая, пористость и "поеденность" по всему полю. Все, как будто, из одного и того же места...

 

[Византиец. 7 523]