Кошелёк чешуи, трёп о ценах

[нахалёнок 8 822]

41 минуту назад, ИВ сказал:

 Разница в пятьсот лет с прочими монетами комплекса - совершенно нереально...

клад длительного накопления отметаем?

[ИВ 2 736]

2 часа назад, нахалёнок сказал:

клад длительного накопления отметаем?

Ага... пятьсот лет копили...

Исходя из обрисованной топикстартером в личке картины, как оно было найдено, и что имелось рядом - это точно не из клада кусочек

[нахалёнок 8 822]

для кошеля многовато

[АлексГоре 857]

1 час назад, нахалёнок сказал:

для кошеля многовато

Ну там не все из кошеля же судя по описанию находки. А по 20 -30- 40 штук я нахожу периодически. Правда все петровских времен.

[нахалёнок 8 822]

50 минут назад, АлексГоре сказал:

Правда все петровских времен.

и папка его может горстями попадаться. и дед. не читал о денежном обращении в 15-17вв? стоимость серебра резко упала после открытия Америки. цены попёрли вверх со страшной силой.

[АлексГоре 857]

28 минут назад, нахалёнок сказал:

и папка его может горстями..

В России серебро не было дешевым. И папка его не от хорошей жизни медные монеты ввел. И инфляция не так коснулась России по сравнении с европой. 20-30 монет в кошеле это не много.

[ИВ 2 736]

1 час назад, нахалёнок сказал:

для кошеля многовато

Нормально для кошеля того времени, поверьте!

Давайте будем исходить из того, что: 1 - и кошели разные бывают; 2 - и их владельцы относятся, скажем так, к разным "прослойкам общества"...

Сейчас я бумажник протеряю, кто-то найдет - ну, скажет, это был нищеброд. А, например, такой же по объему, но совершенно иной по содержанию бумажник "дяди Науруза" даст возможность находчику отдохнуть маленько на Мальдивах...

[нахалёнок 8 822]

Маньков-1951 Цены и их движение в Русском Государстве 16 века.pdf

[АлексГоре 857]

6 часов назад, нахалёнок сказал:

 

Михаил, ты прочитал это? Какой вывод ты сделал применительно к среднему количеству денег в кошеле? При Петре 1 в кошеле в среднем серебрянной монеты стало в пять раз больше чем при Иване 3 ? Или какой? К чему это все тем более классик уже написал по этому поводу - что это не много для кошеля. Тем более достоверно сказать что это конкретно не представляется возможным. У бедного в кладе может быть меньше, а у богатого в кошеле гораздо больше.

 

Тем более рост цен не равен увеличению количества денег у людей

[нахалёнок 8 822]

грубо. корова стоила 10 копеек. через 100 лет корова стоит 100 копеек. монета весит допустим 1,5 грамма. то есть 15 и 150 грамм соответственно. корова осталась той же. покупательная способность серебра упала так как его стало больше.

[АлексГоре 857]

Не гр

46 минут назад, нахалёнок сказал:

грубо.

Не грубо можно? Если так грубо то через сто лет количество людей способных купить корову стало в десять раз меньше. Такая же нелогичная связь. То что корова стала в десять раз дороже не означает что ее могли себе позволить столько же людей сколько сто лет назад , и у них стало в десять раз больше денег, например. Это не прямая связь.

[нахалёнок 8 822]

она не стала дороже. деньги обесценились

[АлексГоре 857]

3 часа назад, нахалёнок сказал:

она не стала дороже. деньги обесценились

Обесценились на сколько? И не стали ли люди беднее или остались в привычном достатке? Деньги обесценились, а человек как получал десять монет так и получает десять монет новыми. Это если грубо.  Я не претендую в этом вопросе на очень знающего. Просто логика должна быть прямая или тогда выводы однозначные делать не нужно я считаю.

 

Или еще версия тебе. Во время Ивана 3 у большинства вообще не было монет. А у другой части в среднем условно по десять монет в кошеле. А во время Петра уже у большинства стало по десять монет в кошеле а у той части по сто.

[нахалёнок 8 822]

1 час назад, АлексГоре сказал:

человек как получал десять монет так и получает десять монет новыми.

новыми получал 100. пшеница которую продавал в начале века за копейку условно через 100 лет лет он продавал за 10

[АлексГоре 857]

49 минут назад, нахалёнок сказал:

 

Я не понимаю уже о чем ты. Какой тезис ты аргументируешь? Что существует инфляция или что? Или что при Петре у всех в кошеле в среднем 50 монет было а при Иване 3 десять? Тезис какой?

 

По хорошему удалить бы все эти лишние сообщения из хорошей темы.

[нахалёнок 8 822]

11 минут назад, АлексГоре сказал:

50 монет было а при Иване 3 десять? Тезис какой?

именно. кошель при НСВК это 10 монет и то до фига. а при Петре сотня-фигня.

потом тему отделим.

[ИВ 2 736]

Только что, нахалёнок сказал:

именно. кошель при НСВК это 10 монет и то до фига. а при Петре сотня-фигня.

потом тему отделим.

Да, ребята: тема - очень интересная, но совсем не соответствует той, что заявлена ТС. Все правильно про понижение стоимости серебра сказано (революция цен и все такое...) в глобальном масштабе. Но я имел в виду лишь то, что для РАССМАТРИВАЕМОГО периода (первая треть XVI века) 50 монет - небольшой размер кладового комплекса в сравнении с прочими зафиксированными депозитами этого времени. И это совсем не означает, что, грубо, 30 новгородских денег - совсем маленькая сумма. Вообще, на нее можно было худо-бедно месяц питаться...

[нахалёнок 8 822]

1 минуту назад, ИВ сказал:

И это совсем не означает, что, грубо, 30 новгородских денег - совсем маленькая сумма.

Айвэн, ты книжку скачал что я выше положил? Там можно создать примерные ценники на основе. Мне просто лениво как то

2 минуты назад, ИВ сказал:

про понижение стоимости серебра сказано (революция цен и все такое...)

сребреник во времена Владимира это было до фига. а вот при Петре думаю это было 15-20 копеек, а это не так и много

[ИВ 2 736]

Только что, нахалёнок сказал:

Айвэн, ты книжку скачал что я выше положил?

Абидэть хочешь, да? Маньков - настольная книга для каждого серьезного исследователя русского денежного обращения; я с ней лет уж тридцать знаком

Мне тоже лениво специально ценники на разные периоды создавать - профиль несколько иной. Но вообще - тема (покупательной способности денег в разные времена) захватывающая... И весьма полезная в прикладном отношении!

Изменено 29 мая 2025, 20:20:47 пользователем ИВ

[нахалёнок 8 822]

важно то, что это одна из причин Смутного Времени, падения династии и тд. вторая более важная причина это трёхлетний голод. вулкан сука...

[немец1_2010 3 433]

13 минут назад, ИВ сказал:

И это совсем не означает, что, грубо, 30 новгородских денег - совсем маленькая сумма. Вообще, на нее можно было худо-бедно месяц питаться...

а по нынешним временам.во сколько можно оценить.то шо показал тс ?

[ИВ 2 736]

Только что, нахалёнок сказал:

важно то, что это одна из причин Смутного Времени, падения династии и тд. вторая более важная причина это трёхлетний голод. вулкан сука...

Архипастырь, ты что употребляешь??? Какой вулкан?

 

Только что, немец1_2010 сказал:

а по нынешним временам.во сколько можно оценить.то шо показал тс ?

Для этого и попросил хорошие фото с масштабом: надо сначала все по штемпелям разобрать, а потом уж чего-то оценивать.

[немец1_2010 3 433]

Только что, ИВ сказал:

Архипастырь, ты что употребляешь??? Какой вулкан?

 

Для этого и попросил хорошие фото с масштабом: надо сначала все по штемпелям разобрать, а потом уж чего-то оценивать.

ну просто примерно на вскидку.

[ИВ 2 736]

На то, "шо показал т.с." и сейчас можно "худо-бедно месяц питаться"

[нахалёнок 8 822]

21 минуту назад, ИВ сказал:

Архипастырь, ты что употребляешь??? Какой вулкан?

Самое опасное в истории далекого от России континента извержение вулкана началось 19 февраля 1600 года на юге Перу и продолжалось в течение двух недель. За это время столб пепла поднялся на тридцать пять километров в высоту, а из самой горы разлетались вулканические бомбы. Население пребывало в панике: несколько деревень буквально исчезли под трехметровым слоем пепла, другие были стерты с лица земли гигантским селевым потоком.

Государство Перу, как и вся Южная Америка, в конце XVI – начале XVII веков переживало и без того трудные времена. Некогда великую империю инков подчинили испанские завоеватели, стремившиеся во что бы то ни стало распространить на континенте католическую веру. Аборигены сопротивлялись: продолжая верить в древних богов, они посчитали, что извержение вулкана стало наказанием за слабость. Увы, никакие дары и жертвоприношения успокоить стихию не помогли. Гнев природы привел к потере урожая, скота, разрыву торговых связей и началу эпидемий. Полностью оправиться после катастрофы страна смогла через полтора столетия. Глобальные последствия катаклизма стали проявляться спустя несколько месяцев. Считается, что в начале XVII столетия мир находился в «малом ледниковом периоде», и охлаждение земной поверхности привело к тому, что вулканическая сера с удвоенной скоростью разнеслась по всему земному шару. Сильные ветры подгоняли парусные суда по Тихому океану так быстро, что воспоминания об этом оставили несколько путешественников и купцов. В Швеции зимой 1601 года выпало рекордное количество снега, а весной начались наводнения. В Китае на время перестали цвести персиковые деревья, а во Франции погиб урожай винограда, что больно ударило по экономике страны. «Досталось» и России – лето, наступившее после южноамериканской катастрофы, стало самым холодным за последние полтысячелетия. 

В течение трех лет (1601-1604 годы) заморозки на территории Российского государства не прекращались ни летом, ни осенью. В сентябре выпадало много снега, не оставляя урожаю ни малейшего шанса. Так начался один из самых трагичных эпизодов Смутного времени – «Великий голод», в одной лишь столице унесший жизни сотни тысяч человек. По мнению некоторых современных исследователей, столь плачевная ситуация была вызвана именно извержением вулкана в Перу и его последствиями. В голодные годы некоторые помещики давали своим крестьянам вольную, а другие – просто выгоняли, чтобы вернуть обратно по окончании тяжелых времен. Вынужденные самостоятельно добывать себе пропитание, толпы обездоленных и отчаявшихся людей промышляли грабежами и разбоями на дорогах. Ситуация становилась все более нестабильной, и Борис Годунов (первый русский правитель, избранный Земским собором) принял решение начать раздачу в Москве хлеба и средств из казны. Правда, щедрость государя сыграла с ним злую шутку: нуждающихся в помощи оказалось слишком много и спасти каждого от нищеты не получилось. В 1603 году разразилось восстание Хлопка, подорвавшее и без того шаткое положение царя Бориса. Не пытаясь отыскать истинную причину своих бед, люди возложили вину за гибель урожая и голод на государя – многие полагали, что таким образом высшие силы наказывают народ за то, что ими правит царь не из династии Рюриковичей. Вскоре поползли слухи о чудом спасшемся царевиче Дмитрии (к слову, таких «царевичей» в годы Смуты в России обнаружится как минимум три), и на политическую арену Российского государства вступил Лжедмитрий I с обещаниями накормить крестьян и отменить все повинности. В 1605 году скончается Борис Годунов, и престол ненадолго унаследует его сын Федор, чье пребывание на троне было кратчайшим за всю историю России. Представитель неугодной народу династии правил страной всего полтора месяца, а затем был убит. Последствия голодных лет еще долго давали о себе знать. На протяжении всего Смутного времени и в первые годы царствования Михаила Федоровича Романова основной задачей властей было восстановление экономики страны и возобновление сельскохозяйственных работ на заброшенных землях. Значительная часть русского населения в поисках сытой жизни устремилась в малонаселенные регионы страны – на юг и восток. А что касается злополучного перуанского вулкана, то он и сейчас пугает своим грозным видом местных жителей, правда, теперь – под пристальным наблюдением ученых.

ща прибежит @Фима Фокс и напомнит название этой падлы