20 копеек 1871 СПБ - НI в слабе NRG PL64. Оценка

[edyushca 353]

Всем здравия!

Просьба обсудить монету и по возможности оценить.

С уважением.

[iff 11 444]

Опять 25 PL. Теперь уж точно ясно, что контора липовая - лепят пруфлайки на всё блестящее.

[edyushca 353]

8 минут назад, iff сказал:

Опять 25 PL. Теперь уж точно ясно, что контора липовая - лепят пруфлайки на всё блестящее.

У меня была такая же монета в MS-65 от NGC , и это совершенно разные монеты . Найти такую монету на полированной заготовке не так то просто. 

[iff 11 444]

14 минут назад, edyushca сказал:

У меня была такая же монета в MS-65 от NGC , и это совершенно разные монеты . Найти такую монету на полированной заготовке не так то просто. 

Почему вы решили, что это "полированная заготовка"? Обычное для того периода качество чеканки. Ваш пример с такой же монетой ничего не доказывает, т.к. при одной и той же сохранности могут встречаться монеты отчеканенные штемпелями "разной свежести", конкретно - вариации по глянцевости поля. Какие-то более глянцевые, какие-то - менее.

[edyushca 353]

15 часов назад, iff сказал:

Почему вы решили, что это "полированная заготовка"? Обычное для того периода качество чеканки. Ваш пример с такой же монетой ничего не доказывает, т.к. при одной и той же сохранности могут встречаться монеты отчеканенные штемпелями "разной свежести", конкретно - вариации по глянцевости поля. Какие-то более глянцевые, какие-то - менее.

Монета у меня на руках и мне хорошо видно качество исполнения чеканки.

К мелкому номиналу того периода уже не было такого качественного отношения при изготовлении , поэтому и встречаемость зеркального поля редка. Про штемпеля "разной свежести" согласен и так же не исключаю , что под изношенный полированный штемпель для улучшенного чекана попала полированная пластина,вот так и получаются PL. 

[iff 11 444]

7 часов назад, edyushca сказал:

Монета у меня на руках и мне хорошо видно качество исполнения чеканки.

К мелкому номиналу того периода уже не было такого качественного отношения при изготовлении , поэтому и встречаемость зеркального поля редка. Про штемпеля "разной свежести" согласен и так же не исключаю , что под изношенный полированный штемпель для улучшенного чекана попала полированная пластина,вот так и получаются PL. 

Нет возражений по поводу того, что вам в руках виднее. Но есть возражения насчёт использования терминологии, в общем это не PL, пока не доказано обратное. Также не доказано ни одно из двух утверждений: 1. "что под изношенный полированный штемпель для улучшенного чекана" 2. "попала полированная пластина".

Если вы имеете ввиду лишь только тот аргумент, что PL указано на слабе, то это скорее аргумент против PL, чем за него, учитывая что эта контора ошибочно маркирует состояние, см. например ситуацию с полтинником 1924 в соседней теме.

Изменено 18 мая 2025, 17:52:35 пользователем iff

[Viktor Ergard 134]

В 18.05.2025 в 12:33, edyushca сказал:

Монета у меня на руках и мне хорошо видно качество исполнения чеканки.

К мелкому номиналу того периода уже не было такого качественного отношения при изготовлении , поэтому и встречаемость зеркального поля редка. Про штемпеля "разной свежести" согласен и так же не исключаю , что под изношенный полированный штемпель для улучшенного чекана попала полированная пластина,вот так и получаются PL. 

У меня возник вопрос о изношенности полированного штемпеля при практически штучном изготовлении .