Юбилейный рубль 1982 "60 лет образования СССР", стародел, запайка. "Пруф" и "Анциркулейтед" в одной монете

[DM 0]

Добрый день.
Перед тем, как представить экспертам ННР, решил поинтересоваться мнением наиболее квалифицированных нумизматов. Сам имею опыт и знания в нумизматике с 1985 года, но подобный экземпляр встречаю впервые. Да и обсуждения подобных экземпляров не встречал на просторах интернета ни в нулевых, ни в десятых годах, ни в текущем десятилетии 21 века.
Перед Вами 1 рубль 1982 года "60 лет образования СССР", стародел, аверс - чеканка АЦ, реверс - чеканка пруф.
Вес монеты -  13,340 грамм.
Явных следов подделки запайки не обнаруживаю.
Имеется "проволочный ободок" как на аверсе (в секторе от 7 часов до 12), так и на реверсе (как и должно быть).
Поле аверса изучал под 10-кратным увеличением микроскопа. Различия в структуре поверхности металла основного поля и композиции нет, "механики" тоже не вижу.
Моё мнение, что это технологическая ошибка, когда в паре  штемпелей один не соответствует другому. В данном конкретном случае аверс не соответствует реверсу.
Предыдущий владелец монеты утверждает, что у него имеется ещё один такой же экземпляр в родной запайке монетного двора. Таким образом, степень редкости определяю на уровне R4 по Владимиру Биткину и R8 по Шелдону.
Видео загружено на Rutube по запросу "1 рубль 1982 г 60 лет образования СССР, пруф и АЦ в одной монете".

[Марк70 4 151]

Пруф это технология чекана. А штемпель мог быть и без эффекта "камео". Такое встречается частенько. Думаю, денег не стоит и заморачиваться нет смысла.

[DM 0]

Штемпель без эффекта "cameo" будет производить пруф-лайк (bunc), в случае отнократной прессовки. В том и дело, что технология пруф не соблюдена по отношению к аверсу.

[Марк70 4 151]

Вы считаете, что при чеканке, одна сторона монеты может быть изготовлена по одной технологии, а другая по другой? 

Изменено 14 мар 2025, 14:36:16 пользователем Марк70

[iff 11 649]

Не понятно, причём тут оригинальность запайки и степень редкости, а также, что за проволчный ободок вы тут разглядели.

Что касается самой монеты, то у меня две версии:

1. Деградировавший шт. аверса, который использовали сверх нормы и потому ушла матовость. Такое встречается на староделах, но обычно на монетах 1984-85.

2. Мне известен АЦ(у) такой штемпель, использовавшийся в паре ацешных шт. для чеканки монеты 1981 20 лет полёта Гагарина.  Поскольку я держал такие монеты в руках, и сейчас имеется, то смог их однозначно идентифицировать как АЦ(у), т.к. фактура отличается как от пруфа (т.е. это не может быть деградировавшим пруфом), так и от обычной чеканки, а сходна с таковой у олимпийских ацешек. Сходство также наблюдается с т.н. "матовым пруфом" - название условное и неудачное, т.к. это никакой не пруф, но так уж сложилось (мне известны символика, кремль и университет). Вероятно, ваша монета отчеканена с использованием этого же шт. аверса, но точно не могу сказать, т.к. для этого надо смотреть вживую.

Изменено 14 мар 2025, 14:42:08 пользователем iff

[iff 11 649]

2 минуты назад, Марк70 сказал:

Вы считаете, что при чеканке, одна сторона монеты может быть изготовлена по одной технологии, а другая по другой? 

Вопрос не в технологии, а в использовании шт. разного предназначения. Да, такое бывает, когда пруфовский шт. одной стороны и ацешный или даже бизнес-чеканки, т.е. обычный, для оборота - другой. Мог бы даже показать, но не сразу.

[Марк70 4 151]

Скорее первое. На рублях 1984 наверно хороший матовый пруф найти сложнее, чем подобный, с отсутствием камео. 

Я особого внимания на это не обращал никогда. Но если один штемпель пруф, а второй для обычного чекана, то наверно это интересно. Только для чего его "экспертам" ннр показывать? Они в более простых вещах ни в зуб ногой.

 

[iff 11 649]

2 минуты назад, Марк70 сказал:

Скорее первое. На рублях 1984 наверно хороший матовый пруф найти сложнее, чем подобный, с отсутствием камео. 

Я особого внимания на это не обращал никогда. Но если один штемпель пруф, а второй для обычного чекана, то наверно это интересно. Только для чего его "экспертам" ннр показывать? Они в более простых вещах ни в зуб ногой.

 

Я бы не был столь категоричен, поскольку по фото это трудно определить. Например, я показывал здесь ацешного(у) Гагарина, но по фото не слишком убедительно, а вот вживую видно хорошо. С 84-ми такая загвоздка - там штемпеля другие - с датой, и недоматовость на нём давно известна.

Насчёт "экспертов" полностью согласен. Надо показать реальному спецу, а не тем, что ради галочки себя спецами именуют.

[iff 11 649]

Вот пример разного исполнения штемпелей аверса и реверса. Реверс для, точнее от пруфа, аверс обычный и даже с характерными непрочеканами напротив масивного выпуклого изображения лошади - как это обычно бывает для этой последней даты с износом шт. аверса.

В своё время, больше 20 лет назад, отловил 4 таких монеты, три продал тогда, одну оставил.

Фото:

Сканы:

[Тапир 7 615]

1 час назад, iff сказал:

пруфовский шт. одной стороны и ацешный или даже бизнес-чеканки, т.е. обычный, для оборота - другой.

Скажите, а такие монеты можно считать "мулами"?

[Марк70 4 151]

У меня подобный гибрид "славный год".

Но на современных монетах точно определить принадлежность штемпеля наверно невозможно. Как понять был ли он изначально предназначен для чеканки по технологии пруф? Монеты ФРГ 90-х для обращения имеют прекрасную матовость. Только, что поверхность не зеркало. 

[iff 11 649]

7 минут назад, Тапир сказал:

Скажите, а такие монеты можно считать "мулами"?

Я точно не знаю, но наверное нет, т.к. здесь просто использование отслужившего пруфовского шт. для чеканки монет для обращения, т.е. ничего не перепутали, просто использовали по назначению, как им казалось.

Конкретно мулами считают полкроны 1961 с реверсом 1928, ну и любят пошутить, что мол это не лошадь, а мул, т.к. английское mule как раз и означает помесь осла с кобылой, также как аверса и реверса для разных монет.

Изменено 14 мар 2025, 15:54:45 пользователем iff

[iff 11 649]

6 минут назад, Марк70 сказал:

У меня подобный гибрид "славный год".

Но на современных монетах точно определить принадлежность штемпеля наверно невозможно. Как понять был ли он изначально предназначен для чеканки по технологии пруф? Монеты ФРГ 90-х для обращения имеют прекрасную матовость. Только, что поверхность не зеркало. 

Да, на современных это частенько. Мне как-то попал стартовый пакетик немецких евро, выглядят как пруфы. Сначало было просто жаль потратить, а теперь это уже такая мелочь по покупательной способности, что и тратить неохота.

[Марк70 4 151]

У меня стартовых наборов разных стран Европы штук 50. Купил у одного дилера минус 10% от курса, потому что ему было жалко их тратить. Теперь мне тоже жалко их дербанить, тем более, некоторые стали чего-то стоить.

 

[нахалёнок 8 988]

для юбилейки СССР использование отработанных штемпелей не редкость. особо массово в пору Оли-80