Копейка 1728, гурт - шнур. Определение редкости

[leipasyo370 26 287]

Естественно, это копейка. Перегурчивание - это не перечекан, а лишь составляющая оного, где его могло бы и не быть. При перечекане монеты не всегда проходили процедуру перегурчивания, а вот процедуру чеканки (перечеканки) обязательно. Для изменения номинала. Так, что гурт ни как не влияет на то, что мы видим на двух других сторонах.

[Esromeron 3 450]

Достойное обсуждение 

[leipasyo370 26 287]

Кадюня писал, есть версия, что эта партия копеек была заготовлена для перечеканки в 1735 году. Перегурчена, но не перечеканена, так как перечеканку в 1735 году уже не производили, а все поступающие монеты с 1735 года шли только в переплавку. Как они попали обратно в оборот, загадка, но попали.

[G.S.E. 2 301]

В 12.01.2025 в 18:51, leipasyo370 сказал:

Кадюня писал, есть версия, что эта партия копеек была заготовлена для перечеканки в 1735 году. Перегурчена, но не перечеканена, так как перечеканку в 1735 году уже не производили, а все поступающие монеты с 1735 года шли только в переплавку. Как они попали обратно в оборот, загадка, но попали.

Это извиняюсь бред он какой-то написал.

Перечеканивали, пока было, что перечеканивать. Денги 35 перечекан в основном как раз поздний тип 35 года, т.к. понятно довезли партию копеек Петра и после заметного перерыва добили вместе с обычной чеканкой.

С этими гораздо проще объяснение - это то, что утащили с двора - на стадии гурчения просто проще спереть было чем конечную продукцию.

[leipasyo370 26 287]

1 час назад, G.S.E. сказал:

Это извиняюсь бред он какой-то написал.

Перечеканивали, пока было, что перечеканивать. Денги 35 перечекан в основном как раз поздний тип 35 года, т.к. понятно довезли партию копеек Петра и после заметного перерыва добили вместе с обычной чеканкой.

С этими гораздо проще объяснение - это то, что утащили с двора - на стадии гурчения просто проще спереть было чем конечную продукцию.

Возможно и бред. Кстати, смотрю в продаже они появляются, и даже сейчас есть. И довольно в бодром состоянии.

[монетарист 376]

21 минуту назад, leipasyo370 сказал:

Возможно и бред. Кстати, смотрю в продаже они появляются, и даже сейчас есть. И довольно в бодром состоянии.

Если это про меня, то здесь, кроме флуда на страницу, я заинтересованности в покупке не увидел , потому и выставил.

[leipasyo370 26 287]

2 минуты назад, монетарист сказал:

Если это про меня, то здесь, кроме флуда на страницу, я заинтересованности в покупке не увидел , потому и выставил.

Это не флуд, а обсуждение. Не всё должно быть "скокастоит". 

 

[монетарист 376]

17 минут назад, leipasyo370 сказал:

Это не флуд, а обсуждение. Не всё должно быть "скокастоит". 

 

Андрей Сергеевич, в корне с Вами не согласен (и своим ответом продолжаю флуд в этой теме, по уму, и Ваш пост и мой ответ на него должны были появиться в личке, ну или в отдельной теме). Про "скокастоит" ни в заголовке, ни в первом сообщении этой темы не было ни слова.

Тема шла строго по теме (извиняюсь за тавтологию), ровно до этого поста

https://coins.su/forum/topic/347255-kopeika-1728-gurt-shnur/?do=findComment&comment=3831564

далее , очень близко к теме (чтоб убедиться в аутентичности), пост Георгия Станиславовича и мой ответ в фото.

После к вопросу в первом посте, даже не возвращались, только извечные споры " непримиримых оппонентов ", старожилы поймут о чём я.

Жаль что Вам не хватает мудрости и выдержки Иван Ивановича, мне то тем более.

С старым Новым Годом Вас.

[Esromeron 3 450]

Господи, какие же все зашоренные, я балдю. Посмотрите с точки зрения формальной логики каталогизирования. Если следовать мнению тех, кто считает это недоразумение копейкой, тогда в каталоги надо добавлять копейку 1728 со шнуровым гуртом. А это логический нонсенс, так как такого гурта у копеек 1728 никогда не было. А вот каталогизировать это как недоделанную полушку - запросто. Развели тут псевдонаучную демагогию на две страницы. "Курсант, не делайте такое умное лицо! Вы же будущий офицер!" ©

[монетарист 376]

6 минут назад, Esromeron сказал:

Господи, какие же все зашоренные, я балдю. Посмотрите с точки зрения формальной логики каталогизирования. Если следовать мнению тех, кто считает это недоразумение копейкой, тогда в каталоги надо добавлять копейку 1728 со шнуровым гуртом. А это логический нонсенс, так как такого гурта у копеек 1728 никогда не было. А вот каталогизировать это как недоделанную полушку - запросто. Развели тут псевдонаучную демагогию на две страницы. "Курсант, не делайте такое умное лицо! Вы же будущий офицер!" ©

Игорь, ну правда, хорош уже, бегать из темы в тему и на пустом месте поднимать дебош по глобальным вопросам.

Если так уж коробит от неправильной формулировки классиков, создайте ПОЖАЛУЙСТА свою тему по этому вопросу, постройте их всех в ряд и высосите им мозг через соломинку.

Не за чем это делать в каждой теме барыг, которых интересует только вопрос "скокатоит", как выше упомянул модератор.

И да, я знаю, что не надо говорить,что Вам делать, и мне не придётся идти куда Вы там всех посылаете .

[Guisante 161]

4 часа назад, G.S.E. сказал:

Это извиняюсь бред он какой-то написал.

Перечеканивали, пока было, что перечеканивать. Денги 35 перечекан в основном как раз поздний тип 35 года, т.к. понятно довезли партию копеек Петра и после заметного перерыва добили вместе с обычной чеканкой.

С этими гораздо проще объяснение - это то, что утащили с двора - на стадии гурчения просто проще спереть было чем конечную продукцию.

Возможно действительно спереть было не проблемой. Мешал возможно только строгий учет. Иначе как объяснить денги на крестовой копейке, в недавней соседней теме. Если предположить что это довесочные монеты, для выравнивания веса партии, то почему они не гурченые? Как я понимаю количество копеек поступивших на мон.двор было известно. И пропасть они не могли, если только в брак, и то их считали и описывали, для зачеканки брака в последующем. То есть механизм мог быть следующим, например взяли 30 заготовок полушек, и поменяли их на 30 заготовок денги, чтобы добавить в партию по надобности, ни в полушках ни в деньгах итоговое количество не изменилось. Но логичнее было бы менять уже готовые гурченые заготовки. Но как вы писали они все негурченые. А если предположить что у кого-то была возможность беспрепятственно вносить и выносить что то, то можно занести крестовые копейки, отчеканив на них денги ( или полушки, но их мы не отличим) забросить их в общий поток, а вынести уже полноценные денги, или если нет возможности поменять,  то вынести эти неполноценные которые отчеканил. Так как заготовки были извне и не проходили отжиг ,  возможно этим можно объяснить достаточно хорошие остатки изображения крестовых копеек на этих монетах, несмотря на то что они прилично расплющены. По крайней мере на той, что на фото....  Просто как версия, хотя конечно могло быть по разному...

[leipasyo370 26 287]

4 часа назад, монетарист сказал:

 

Не за чем это делать в каждой теме барыг, которых интересует только вопрос "скокатоит", как выше упомянул модератор.

И да, я знаю, что не надо говорить,что Вам делать, и мне не придётся идти куда Вы там всех посылаете 

Андрей Анатольевич, обсуждение идёт в первую очередь что, это, копейка или "полушка"? Если в Ваших понятиях, это флуд, а не нумизматика, то извините, будем считать нумизматикой - "скокастоит".

Причём заметьте, я не относил товарищей, интересующихся ценой или заинтересованных ценой и интересом на бирже, к барыгам. Это уже Вы так решили. Просто не всё должно заключаться в торговле.

4 часа назад, Esromeron сказал:

Господи, какие же все зашоренные, я балдю.  Посмотрите с точки зрения формальной логики каталогизирования. Если следовать мнению тех, кто считает это недоразумение копейкой, тогда в каталоги надо добавлять копейку 1728 со шнуровым гуртом. А это логический нонсенс, так как такого гурта у копеек 1728 никогда не было. А вот каталогизировать это как недоделанную полушку - запросто. Развели тут псевдонаучную демагогию на две страницы. "Курсант, не делайте такое умное лицо! Вы же будущий офицер!" ©

Каталогизировать их нужно исходя из того, как они воспринимались в обороте. А в обороте, уверен на 100%, они воспринимались, как копейки. Не думаю, что получающий копейку со шнуром, говорил, не "батенька", так не пойдёт, это полушка, гурт то не тот, что у копейки 

Каталогизировать, как копейки, прошедшие перегурчивание в полушку, но попавшие обратно в оборот. 

[Esromeron 3 450]

1 час назад, leipasyo370 сказал:

Каталогизировать их нужно исходя из того, как они воспринимались в обороте.

 

Господе Боже, какая несусветная глупость - ставить современный каталог в зависимость от понятий 18 века.  Ну, навскидку - крестовые пятаки до 50 годов воспринимались в обороте как пятаки, потом - как 4 копейки, потом - как 3 копейки, потом - как 2.

[Esromeron 3 450]

6 часов назад, монетарист сказал:

И да, я знаю, что не надо говорить,что Вам делать, и мне не придётся идти куда Вы там всех посылаете .

С какой целью вы мне указываете что мне делать, и чего не делать? У нас свободная страна, и свобода мысли. Где хочу, там и пишу. Так как пишу я по теме, а не всякий бред, как некоторые. Так что - да. Не указывайте мне что делать, и я не скажу, куда вам идти. (C)

[pr001 333]

Для идентификации объектов используют явные признаки, в данном случае это копейка со шнуром. Но владельцу монеты, наверное, будет интересно знать, что это недоделанная полушка.

[Esromeron 3 450]

"Копейка 1728 со шнуром" это бред. Даже больший бред, чем пятаки и двушки с "гладким гуртом". Записывать любой производственный брак в разновидность - в принципе бред. Одно дело - забыли какой-то элемент нанести на штемпель, и совсем другое - чего-то не так пошло в самом производстве. Не загуртили, не зачеканили. Не, я не спорю - для барыг чем больше разновидностей, тем лучше. Но каталоги делаются не только (и не столько) для барыг.

[Appi 323]

КМК, такой гурт немного прибавит к цене монеты . 

[АлексГоре 821]

Как понять , что перегуртили тогда, а не сейчас? Верейки сделать проще чем штемпеля, тем более не нужно скрывать что перегурчивали уже чеканенную монету.

[Mihail 850]

10 часов назад, Guisante сказал:

Возможно действительно спереть было не проблемой. Мешал возможно только строгий учет. Иначе как объяснить денги на крестовой копейке, в недавней соседней теме. Если предположить что это довесочные монеты, для выравнивания веса партии, то почему они не гурченые? Как я понимаю количество копеек поступивших на мон.двор было известно. И пропасть они не могли, если только в брак, и то их считали и описывали, для зачеканки брака в последующем. То есть механизм мог быть следующим, например взяли 30 заготовок полушек, и поменяли их на 30 заготовок денги, чтобы добавить в партию по надобности, ни в полушках ни в деньгах итоговое количество не изменилось. Но логичнее было бы менять уже готовые гурченые заготовки. Но как вы писали они все негурченые. А если предположить что у кого-то была возможность беспрепятственно вносить и выносить что то, то можно занести крестовые копейки, отчеканив на них денги ( или полушки, но их мы не отличим) забросить их в общий поток, а вынести уже полноценные денги, или если нет возможности поменять,  то вынести эти неполноценные которые отчеканил. Так как заготовки были извне и не проходили отжиг ,  возможно этим можно объяснить достаточно хорошие остатки изображения крестовых копеек на этих монетах, несмотря на то что они прилично расплющены. По крайней мере на той, что на фото....  Просто как версия, хотя конечно могло быть по разному...

 

 

Даже не представляю, как можно было подгонять вес партии при перечеканке столь разных по весу монет. Думаю, никто этим не заморачивался, а все эти перепутки - просто случайный брак, или, что более вероятно, воровство внутри двора...Если крестовые копейки в целом выдерживали средний вес, то с петровскими копейками это просто невозможно. Их вес сильно менялся в зависимости от годов чеканки...

[leipasyo370 26 287]

6 часов назад, Esromeron сказал:

Господе Боже, какая несусветная глупость - ставить современный каталог в зависимость от понятий 18 века. Ну, навскидку - крестовые пятаки до 50 годов воспринимались в обороте как пятаки, потом - как 4 копейки, потом - как 3 копейки, потом - как 2.

Глупость, это то, что Вы совершенно не догоняете сказанное и слышите только СЕБЯ!