Василий Шуйский, правка штемпеля лицевой стороны

[Троцкий-2 776]

Приветствую всех интересующихся.

Вот стал пересматривать монетки, нашёл такую красивую правку, раздвоенные линии на морде коня, сапоге и других частях рисунка. Вроде такого варианта в доступных источниках не увидел. Может, кому-то будет интересно. На склейке обведены моменты.

[Innocent_bystander 1 341]

13 часов назад, Троцкий-2 сказал:

Вот стал пересматривать монетки, нашёл такую красивую правку, раздвоенные линии на морде коня, сапоге и других частях рисунка. Вроде такого варианта в доступных источниках не увидел.

Приветствую. Красиво получилось. Думаю, это следствие двойного удара. На передней ноге коня хорошо видно

[Серик Александр 445]

Здравствуйте!Тоже склоняюсь к двойному удару с небольшим смещением.

[Троцкий-2 776]

Приветствую всех! Спасибо за комментарии. Почему я не склонен к двойному удару:  Справа от копья изображения как бы последнего удара лежат ниже "первого", то же и с ногой всадника. А вот изображения на крупе коня лежат выше "первого", что ни при каком развороте быть не может.

Далее: раздвоенный в горизонтальной плоскости сегмент гривы коня если и мог получиться при двойном ударе, то только с горизонтальным смещением, а не с вертикальным ( он виден в середине гривы внизу вертикальным овалом). Так что мне всё-таки тут видится дорезка.

 

[Innocent_bystander 1 341]

2 часа назад, Троцкий-2 сказал:

Так что мне всё-таки тут видится дорезка.

Извините, но останусь при своей версии.

Одно можно отметить точно, что это смещение было по часовой стрелке с центром поворота в точке на копье на уровне колена всадника, судя по изменяющейся толщине копья к краям монеты.

Если найдется вторая такая монета с подобным лицевым изображением, то можно говорить о таком ударе на штемпеле при передаче изображения с маточника. Тогда получится еще интереснее. Фактически - новый штемпель.

[Троцкий-2 776]

Ну, логика рассуждений понятна, но тоже есть НО. Центр поворота, ясно, будет в центре штемпеля геометрическом. Тут или так, или вокруг точки на краю штемпеля, что в данном случае точно не так.

Пускай даже примем, что этот центр будет в районе колена на копье, хорошо. Но тогда не сходится такой момент: при "смещении" косых полосок на ноге и появлении из двух полосок трёх расстояние между полосками равно даже на глаз расстоянию смещения на задней части коня, а такого быть не может по определению. Смещение должно быть в том месте ( на крупе) намного более выраженным. Не может при вращении сохраняться расстояние смещения одинаковым рядом с центром вращения и на краю одинаковым.

Изменено 16 дек 2024, 13:55:05 пользователем Троцкий-2

[Innocent_bystander 1 341]

1 час назад, Троцкий-2 сказал:

Но тогда не сходится такой момент: при "смещении" косых полосок на ноге и появлении из двух полосок трёх расстояние между полосками равно даже на глаз расстоянию смещения на задней части коня, а такого быть не может по определению. Смещение должно быть в том месте ( на крупе) намного более выраженным. Не может при вращении сохраняться расстояние смещения одинаковым рядом с центром вращения и на краю одинаковым.

Ну, тоже сам не претендую на безусловную истину своих предположений.

Другой вопрос, все эти границы полосок на штемпеле должны быть выпуклыми, чтобы в монете стать "впуклыми". Это физически сложно произвести на штемпеле.

А если всё же двойной удар от маточника на штемпеле с поворотом и одновременно с линейным смещением? 

Эх, найти бы вторую монетку с таким лицевым штемпелем...

[Серик Александр 445]

Я лично исхожу из того,что правка штемпеля (как мне это представляется) затрагивает какой-то небольшой участок,наиболее повреждённый.А в данном случае это явление присутствует на всей поверхности.Поэтому думаю,что все таки имеет место быть двойной удар.