Donald

Полушка 1850 ЕМ. Определение подлинности

В теме 21 сообщение

Добрый вечер.

Монета видится подлинной, но смущают явные, два шва по гурту. Я так понимаю что если оригинал то видимо лопнуло кольцо? или фуфло все-таки?

Спасибо

С Ув.

20241019_095450_copy_992x929.jpg

20241019_095506_copy_896x853.jpg

20241019_095430_copy_870x532.jpg

20241019_095416_copy_878x489.jpg

20241019_095228_copy_3544x939.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В моем понимании это то, о чем вы думаете. Гурт у настоящей полушки должен быть другой. Именно из-за таких изделий я перестал собирать медь 1850+. Отличить фуфло от подлинника иногда можно только в руках.

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Это один из признаков подлинности, КМК. Монета видится подлинной.

5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Благодарю за отзывчивость и высказанные мнения:hi:..добавлю доп.фото гурта

20241021_225030_copy_1705x448.jpg

20241021_224218_copy_1265x1560.jpg

20241021_225738.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Предыдущие фото были достаточно информативны. У настоящих полушек другой гурт. И это лишний раз доказывает, что монеты после 1850 года скоро никто отличать не будет от фуфла.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
16 минут назад, Esromeron сказал:

У настоящих полушек другой гурт

у меня есть под рукой полушка 1857 (перерезка с 1853 или 1855, думаю не столь важно, но в ее подлиности уверен на 99%) Добавлю фото 2х гуртов для сравнения. 

 

 

20241022_003317_copy_1039x1664.jpg

20241022_003829_copy_1857x914.jpg

20241022_003841_copy_1625x844.jpg

20241022_003902_copy_1941x836.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

 

20241022_003107_copy_1378x754.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В стопке нижняя - правильная, верхняя - нет. Ну, вы же сами видите? В руках это должно быть очень заметно. По крайней мере, когда я что-то подобное купил на кальмаре с их ужасными мелкими фото, в руках сразу стало все понятно.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
8 часов назад, Donald сказал:

у меня есть под рукой полушка 1857 (перерезка с 1853 или 1855, думаю не столь важно, но в ее подлиности уверен на 99%) Добавлю фото 2х гуртов для сравнения. 

Нет тут перерезки, вообще нет вмешательства. Дата родная.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 минуты назад, iff сказал:

Нет тут перерезки, вообще нет вмешательства. Дата родная.

Я думаю, речь про передатировку. Она там может быть.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
9 часов назад, Esromeron сказал:

Предыдущие фото были достаточно информативны. У настоящих полушек другой гурт. И это лишний раз доказывает, что монеты после 1850 года скоро никто отличать не будет от фуфла.

В смысле: подлинник не отличить от фуфла и все подлинники в фуфло записать? Или всё же наоборот: фуфло не отличить от подлинника?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, Esromeron сказал:

Я думаю, речь про передатировку. Она там может быть.

Ну да, это очевидно. Только причём тут перерезка, не понял.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
7 минут назад, iff сказал:

В смысле: подлинник не отличить от фуфла и все подлинники в фуфло записать? Или всё же наоборот: фуфло не отличить от подлинника?

Фуфло и подлинник почти неотличимы по фото. В любом порядке. Кто-то в таком случае все эти монеты записывает в подлинники (торгаши и спекулянты), а я, например - все априори записываю в фуфло.

 

6 минут назад, iff сказал:

Ну да, это очевидно. Только причём тут перерезка, не понял.

Это у некоторых граждан путаница в голове, и они передатировку ошибочно называют перерезкой даты, не зная, что в нумизматических кругах перерезкой кличут изготовление фуфла путем рукоблудного исправления даты на оригинальной монете.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, Esromeron сказал:

Ну, вы же сами видите? В руках это должно быть очень заметно

в руках она выглядит как подлинная (по моему дилетанскому мнению), очень красивая патина, местами зелень аутентичная, и расколы довольно правдоподобные, если бы не швы на гурте то сомнений бы не вызвала. И разницу в гуртах не могу уловить в живую, кроме этих дефектов.

Я не спорю против Вашего опыта но мнение Марка тоже 'тяжеловесное', кмк.

Раз однозначного вывода нет, то видимо придется кому-то показывать в живую (кто "в теме")

28 минут назад, iff сказал:

Нет тут перерезки, вообще нет вмешательства. Дата родная.

 

27 минут назад, Esromeron сказал:

Я думаю, речь про передатировку. Она там может быть.

извините, не так выразился,

 конечно же речь про передатировку

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

фото под лупой 10х 

20241021_225940_copy_1512x2016.jpg

20241021_230235_copy_1512x2016.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Самое простое - отнесите на МиМ.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вот почему я, практически, перестал писать в разделе РИ? Потому что обязательно нарвешься на оскорбление.

И в этой теме ответил только из уважения к ТС. 

Во первых. "Торгаши и спекулянты" обратили внимание на этот признак уже достаточно давно, когда кое-кто ещё и не занимался нумизматикой. 

Во вторых. Нельзя сравнивать гурты ранних николаевских полушек с алкесандровскими. Они будут разные.

Если бы не разогнали нормальных спецов по меди, может быть кто-то достоверно рассказал, что, почему и как. Я на спеца по меди не тяну, но кое-что в руках подержал и запомнил.

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

(изменено)

20 минут назад, Марк70 сказал:

Вот почему я, практически, перестал писать в разделе РИ? Потому что обязательно нарвешься на оскорбление.

Вы зря оскорбились. Речь была не про вас, а про избитое выражение "Если фуфло невозможно отличить от подлинника, то фуфло автоматически становится подлинником". Это мнение распространено в кругу известных мне "торгашей и спекулянтов", и вас я туда не записывал, поскольку с вами не знаком.

Изменено пользователем Esromeron
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вот свою 1850 ЕМ сфотографировал, для сравнения.

7.thumb.jpg.bbe7a7391e5288f03140818bc77b6616.jpg8.thumb.jpg.3873a9623bd672646445ad8655cd3ff2.jpg

22.thumb.jpg.3e6ddca56ba69143874edc9ead893e32.jpg

3.thumb.jpg.f186371e05ab0aacaeba5aa34c653f73.jpg

4.thumb.jpg.c5bd2a21068c180f28ea59d4cab7ce05.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Нормальный гурт, и монета хорошая.

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Тоже вижу подлинную монету.

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу