Рубль 1732. Определение подлинности

[АлександрВ72 5]

Здравствуйте, прошу высказать мнения по подлинности. Сам проблем не вижу, но услышать мнение форума считаю нелишним.

С уважением

[АлександрВ72 5]

[АлександрВ72 5]

[Хабаров 124]

подлинная монета

[leipasyo370 26 782]

Подлинный.

[Б.А.А. 64]

В плане подлинности проблем нет . Но если покупаете для себя ,  обратил бы внимание на ваыделенный участок на поле .не было ли там каких то монипуляций . доп фото ,  возможно и развеили бы сомнения .

[Б.А.А. 64]

может просто какая то чистка .не более

[leon110 12]

Обозначенный участок - чему-то подвергался

[Хабаров 124]

25 минут назад, Б.А.А. сказал:

В плане подлинности проблем нет . Но если покупаете для себя ,  обратил бы внимание на ваыделенный участок на поле .не было ли там каких то монипуляций . доп фото ,  возможно и развеили бы сомнения .

 

там чистка была, каким то абразивом.

[АлександрВ72 5]

Большое спасибо за мнения! Постараюсь сделать более информативные фото проблемного места

[Р-О-С-Т-И-С-Л-А-В 1 518]

Так то всю монету" валенком" натерли..

[АлександрВ72 5]

Это да - натерта от души

[АлександрВ72 5]

Вот так видно следы абразива

[Б.А.А. 64]

жёсткая чистка 

[АлександрВ72 5]

интересно, такие следы можно хоть как то убрать?

[Троцкий-2 814]

Нет конечно. Как Вы себе представляете это убирание? Что часть содранного металла каким-то образом снова прилетит из атмосферы и станет на своё место?

Там скорее всего была какая-то механика возле носа и таким образом её решили убрать, замаскировав следы. При этом резинка была только одного размера, самого крупного. 

Теперь только обезжирить и ждать пока патиной покроется, тогда это будет не так явно. Хотя в любом варианте предмет практически неколлекционный.

[pr001 333]

В 10.10.2024 в 17:34, АлександрВ72 сказал:

интересно, такие следы можно хоть как то убрать?

Можно механически, но если спрашиваете, то у вас не получится. Хотя можете поэкспериментировать на чём-то простом. Нанесите царапины и далее от шкурки до пасты ГОИ шлифуйте.

[Троцкий-2 814]

Никакой шкурки там не нужно. И пасты гои тоже. В первом случае будут царапины только в другом направлении, во втором блестящее пятно, которое ещё хуже царапин. Чтобы попасть в поле, нужно иметь разной твёрдости абразивные резинки и полный набор алмазных паст. При этом делать всё вручную, без машинки. 

И после этого получится на выходе всё равно испорченная монета, которую надо патинировать так, чтобы патина на реставрированном участке и основной поверхности была однородной, а это тоже весьма сложный процесс. 

[pr001 333]

8 минут назад, Троцкий-2 сказал:

Чтобы попасть в поле, нужно иметь разной твёрдости абразивные резинки и полный набор алмазных паст. При этом делать всё вручную, без машинки. 

С помощью вышеуказанного поле монеты будет выглажено, но следы уберутся. 

Если внимательно прочитаете, то шкурка и паста нужны для эксперимента.

[sova159 7 420]

29 минут назад, pr001 сказал:

С помощью вышеуказанного поле монеты будет выглажено, но следы уберутся. 

Если внимательно прочитаете, то шкурка и паста нужны для эксперимента.

Конечно, подобное "Есть плохо", но специалисты подобное исправляют (практически видно и не будет) работа конечно ювелирная, но она того стоит.

Аккуратное выглаживание, алмазные пасты и щадящее патинирование...

Это реставрация.

[Р-О-С-Т-И-С-Л-А-В 1 518]

Все можно сделать,видно не будет ,но денег попросят  за работу много...

[Хабаров 124]

в итоге получится реставрированная монета, которую не каждый возьмет себе в коллекцию

[leipasyo370 26 782]

Да не надо такое в коллекцию класть, тем более заниматься реставрациями. Всё равно будешь вспоминает про это, глядя на неё. А продавать другим, свинство (если скрыть реставрацию). 

[АлександрВ72 5]

Опыта борьбы с царапинами у меня нет. Реставрировать не рискну. Пожалуй, последую совету - не брать

 

Спасибо!