Копейка 1707 МД. Обсуждение

[Можаев Василий 39]

Подскажите пожалуйста вес копейки 3,91 это нормальное явление? Может фальшак? Диаметер совпадает с другими копейками, а вот толщина не более 1мм.

[sspora 209]

Почва скушала. Бывают как фольга.

[Олег Волжский 15]

Вроде норм..Был в агрессивной среде...

[Rain713 5 814]

У меня есть денга 1707 года, она не толще 1мм и не такая уж и гнилая, наверное причина не в том, что усё сгнило.

[Тапир 7 571]

35 минут назад, Rain713 сказал:

не такая уж и гнилая, наверное причина не в том, что усё сгнило

Так и не говорят, что сгнило. Агрессивная среда так протравливает монету, что рельеф, поле - все вроде при ней, а вес - тю-тю))

Правильно выше сказали - среда ( пребывания). Не путать с пятницей))

 

[Kaneps 5 120]

30 минут назад, Тапир сказал:

. Агрессивная среда так протравливает монету, что рельеф, поле - все вроде при ней, а вес - тю-тю))

Правильно выше сказали - среда ( пребывания).

неправильно выше сказали кмк, что это за чудо среда такая, которая выборочно выедает ядро монеты уменьшая толщину?  Обычный чекан на тонкой заготовке, хватит выдумывать, вес при коррозии уменьшается - факт, но коррозия не уменьшает толшину.  Докажите мне обратное. 

[leipasyo370 26 451]

Это самая тонкая из сожранных коррозией (агрессивной средой). Обратите внимание, рельеф ушёл вместе с полем, монета "села" равномерно, оставив изображение https://coins.su/forum/topic/250529-3-kopeiki-1953-brak-bolshoi-nedoves-otsenka/

Таких тем полно.

[Kaneps 5 120]

сравнивать начало 18 и 20 век, да ещё разные металлы - жесть 

  протравите мне пожалуста копейку 1707 в нормативном весе, да что бы она потеряла толщину и 5 гр. в весе, очень хочу посмотреть. 

 

 

[leipasyo370 26 451]

Это ответ на это, а не на металл. Металл, это уже другая история.

1 час назад, Kaneps сказал:

что это за чудо среда такая, которая выборочно выедает ядро монеты уменьшая толщину? Докажите мне обратное. 

 

[Kaneps 5 120]

Только что, leipasyo370 сказал:

другая история

тут история одна - копейка 1707 

[leipasyo370 26 451]

Только что, Kaneps сказал:

тут история одна - копейка 1707 

Я об обобщении. А история здесь намного шире, чем копейка 1707, в общем.

[Kaneps 5 120]

2 минуты назад, leipasyo370 сказал:

Я об обобщении. А история здесь намного шире, чем копейка 1707, в общем.

софистика это

[leipasyo370 26 451]

Там по меди хватает, и не только у нас. На Мешках есть сожранные коррозией монеты. В общем кому надо, найдёт сам https://coins.su/forum/topic/221362-polushka-1798-brak/

 

[Можаев Василий 39]

Как считаете имеет смысл выставить её на продажу с минимального старта? Или она никак не проходит на биржу? 

[Lord Gare 150]

9 часов назад, Kaneps сказал:

сравнивать начало 18 и 20 век, да ещё разные металлы - жесть 

  протравите мне пожалуста копейку 1707 в нормативном весе, да что бы она потеряла толщину и 5 гр. в весе, очень хочу посмотреть. 

 

 

А что, кислотам сильно принципиально что грызть: чистую медь или сплав на основе меди?

[technolog1 50]

50 минут назад, Lord Gare сказал:

А что, кислотам сильно принципиально что грызть: чистую медь или сплав на основе меди?

Разница принципиальная. В случае чистого металла, чего на монетах не бывает, кислоты "жрут" относительно равномерно по всей поверхности. А в случае сплавов, кислоты "жуют" сначала "самое вкусное" - железо, олово, цинк, свинец - в порядке ряда активности металлов. Посему, даже при равномерном доступе кислот к поверхности монеты, образуются коверны.

 

Это, естественно, упрощенно и не исчерпывает все механизмы коррозии монет.

[Dima777 10 270]

3 часа назад, Можаев Василий сказал:

Как считаете имеет смысл выставить её на продажу с минимального старта? Или она никак не проходит на биржу? 

 

Кмк не биржевая.

[Lord Gare 150]

4 минуты назад, technolog1 сказал:

Разница принципиальная. В случае чистого металла, чего на монетах не бывает, кислоты "жрут" относительно равномерно по всей поверхности. А в случае сплавов, кислоты "жуют" сначала "самое вкусное" - железо, олово, цинк, свинец - в порядке ряда активности металлов. Посему, даже при равномерном доступе кислот к поверхности монеты, образуются коверны.

 

Это, естественно, упрощенно и не исчерпывает все механизмы коррозии монет.

Многократно травил монеты из абсолютно различных сплавов, никаких кОверн не наблюдал. Наверное потому, что неравномерность травления в первую очередь зависит от а) силы кислоты и б) времени травления.

Понятно, что слабые кислоты при кратковременном контакте выжрут самое вкусное. Но если время измеряется многими десятилетиями, никаких каверн уже не будет, все будет съедено почти равномерно (с поправкой на дефекты кристаллической решетки).
И да, исходная монета однозначно стравлена - основной признак налицо.

[Kaneps 5 120]

Исходная монета изначально была с заниженным весом и на тонкой заготовке, сгнила обычно как и вся копанина. 

[technolog1 50]

26 минут назад, Lord Gare сказал:

все будет съедено почти равномерно

Кто же будет с этим спорить. Естественно, конечный результат зависит от времени, силы кислот и еще кучи факторов.

[Mihail 850]

2 часа назад, technolog1 сказал:

Разница принципиальная. В случае чистого металла, чего на монетах не бывает, кислоты "жрут" относительно равномерно по всей поверхности. А в случае сплавов, кислоты "жуют" сначала "самое вкусное" - железо, олово, цинк, свинец - в порядке ряда активности металлов. Посему, даже при равномерном доступе кислот к поверхности монеты, образуются коверны.

 

Это, естественно, упрощенно и не исчерпывает все механизмы коррозии монет.

Такое впечатление,  что в школах перестали преподавать химию. Медь не реагирует при обычных условиях ни с одной кислотой, кроме азотной, каковой в почве нет. А вот соли и оксиды меди прекрасно растворимы в кислотах. Но образуются они благодаря совсем другим химическим реакциям. И кАверны образуются не от воздействия кислот на медь, а из-за вымывания неравномерно преобразованной в соли и оксиды  поверхности. И бронза, благодаря более крепкой патине, зачастую сохраняется в почве значительно лучше меди.

[technolog1 50]

31 минуту назад, Mihail сказал:

И кАверны образуются не от воздействия кислот на медь, а из-за вымывания неравномерно преобразованной в соли и оксиды  поверхности. И бронза, благодаря более крепкой патине, зачастую сохраняется в почве значительно лучше меди.

Вы видите большую разницу в изложении хода реакции: медь -> оксиды (или соли) меди -> растворение их кислотами или медь -> растворение ее кислотами?

Да, с методической точки зрения вы правы. А если брать начальный и конечный продукты, то разницы в моем изложении и вашем нет.

 

А по поводу каверн, вы не считаете, что они образуются прежде всего в местах локализации более химически активных металлов?

 

Впрочем, давайте завязывать в этой теме разговоры о химии.

[Kaneps 5 120]

действительно завязывайте, петровской меди и тонкой и толстой (одного номинала) полно одинаково сгнившей. 

Изменено 4 окт 2024, 10:45:20 пользователем Kaneps

[Mihail 850]

6 минут назад, technolog1 сказал:

 

 

А по поводу каверн, вы не считаете, что они образуются прежде всего в местах локализации более химически активных металлов?

 

 

Нет, не считаю. И это я написал выше. Бронза, в которой примесей значительно больше, чем в монетной меди, сохраняется лучше.