Памятный рубль 1977 "Эмблема", брак (соударение). Определение редкости и оценка

[Omar 2 073]

 Вот такая монетина нашлась. Сколь часто подобное явление на юбилейке ?

 

 

[iff 11 456]

Нечастая, выглядит забавно, как эмблема с крыльями, и дорожки от герба. Наверное найдутся любители на такое.

[нахалёнок 8 826]

обязаны

шикарная! не бывшая ацешка часом?

[Omar 2 073]

8 часов назад, нахалёнок сказал:

обязаны

шикарная! не бывшая ацешка часом?

А леший её знает.

[Gleb 536]

Гурт то какой ?

[Omar 2 073]

2 часа назад, Gleb сказал:

Гурт то какой ?

Вот как будет у меня в руках, сообщу.

[нахалёнок 8 826]

как будет-посмотри на ацешность. самому интересно

[iff 11 456]

6 минут назад, нахалёнок сказал:

как будет-посмотри на ацешность. самому интересно

Насколько вижу, сочетание штемпелей для ацешек довольно распространённое (реверс Д, аверс 1.2) и именно это сочетание в ацешках имеет такое глянцевое исполнение, другие сочетания обычно более матовые.

[Цветро Ростопчан 223]

11 часов назад, iff сказал:

Насколько вижу, сочетание штемпелей для ацешек довольно распространённое (реверс Д, аверс 1.2) и именно это сочетание в ацешках имеет такое глянцевое исполнение, другие сочетания обычно более матовые.

Не АЦ это.

[нахалёнок 8 826]

получит Омарчик, помацает и выскажет мнение об АЦешности. я ему как то доверяю

[Цветро Ростопчан 223]

1 минуту назад, нахалёнок сказал:

получит Омарчик, помацает и выскажет мнение об АЦешности. я ему как то доверяю

Можешь доверять кому угодно, у меня в коллекции одноштемпельный и точно таким же соударением лежит.

[iff 11 456]

3 минуты назад, Цветро Ростопчан сказал:

Не АЦ это.

Есть какие-то конкретные признаки? Вот для сравнения АЦ(у) (слева) и из обращения (справа) этой же разновидности:

 

[Цветро Ростопчан 223]

2 минуты назад, iff сказал:

Есть какие-то конкретные признаки? Вот для сравнения АЦ(у) (слева) и из обращения (справа) этой же разновидности:

 

 

 

[iff 11 456]

В 24.06.2024 в 05:41, Цветро Ростопчан сказал:

 

Т.е. следы соударения сами по себе являются признаком монеты для обращения и в ацешках их не может быть, я правильно понял?

[Цветро Ростопчан 223]

1 минуту назад, iff сказал:

Т.е. следы соударения сами по себе являются признаком монеты для обращения и в ацешках их не может быть, я правильно понял?

Если они в точности совпадают на обеих сторонах - это признак одноштемпельности. Моя монета точно не АЦ - значит и эта - тоже.

[нахалёнок 8 826]

не факт. отработанными штемпелями пруфа и ац чеканили мешковые

[Цветро Ростопчан 223]

5 минут назад, нахалёнок сказал:

не факт. отработанными штемпелями пруфа и ац чеканили мешковые

Ты слова "на обеих сторонах" пропустил. Вероятность того, что при повторном использовании они снова образуют одну пару - ничтожна.

[нахалёнок 8 826]

а вероятность что 2 одноклассника из Питера встретятся в час ночи в очереди за шаурмой на вокзале в Мюнхене? а я при этой встрече присутствовал.

[iff 11 456]

5 минут назад, Цветро Ростопчан сказал:

Ты слова "на обеих сторонах" пропустил. Вероятность того, что при повторном использовании они снова образуют одну пару - ничтожна.

А разве обязательно, что для повторного использования штемпеля сначала снимают, тасуют, а затем вновь закрепляют в произвольном порядке? Не возможен ли такой вариант, когда отчеканив достаточно по плану для АЦ(у) в упаковку, затем чеканят для обращения, ссыпая в общую кучу, а затем в мешки?

[Цветро Ростопчан 223]

20 минут назад, нахалёнок сказал:

а вероятность что 2 одноклассника из Питера встретятся в час ночи в очереди за шаурмой на вокзале в Мюнхене? а я при этой встрече присутствовал.

Даже метеорит может залететь в форточку где-нибудь в Южном Бутово, но для науки это вряд ли имеет значение. Я давно не держал в руках монет, тем более - АЦ-шек, но такого канта на них не помню - обычно он много ровнее.

 

16 минут назад, iff сказал:

А разве обязательно, что для повторного использования штемпеля сначала снимают, тасуют, а затем вновь закрепляют в произвольном порядке? Не возможен ли такой вариант, когда отчеканив достаточно по плану для АЦ(у) в упаковку, затем чеканят для обращения, ссыпая в общую кучу, а затем в мешки?

А что, АЦ-шки и оборотные чеканят в одном цеху в одно и то же время на одних и тех же станках? Опять-таки, и метеориты иногда прилетают точно - исключить на 100% нельзя.

 

16 минут назад, iff сказал:

отчеканив достаточно по плану для АЦ(у) в упаковку, затем чеканят для обращения, ссыпая в общую кучу, а затем в мешки?

Так, но АЦ-шки при этом остаются АЦ-шками, как, например, все подлинные Лебедевы-90.

[нахалёнок 8 826]

ой. Ярик, не надо за лебедевых. из тех 8 иили 9 что были у меня ацешки 3 или 4. остальные точно оборотные. да и ацешки то мешковые.а вспомни сколько явно ацешных Моссоветов в мешках было?

[Цветро Ростопчан 223]

Только что, нахалёнок сказал:

ой. Ярик, не надо за лебедевых. из тех 8 иили 9 что были у меня ацешки 3 или 4. остальные точно оборотные. да и ацешки то мешковые.а вспомни сколько явно ацешных Моссоветов в мешках было?

Ты, наверное, забыл, что не-АЦ-шки были заказухой (уж ты-то должен это знать), у них и гурты другие - спроси Ивана Иваныча - он подтвердит. Про "Моссоветы" (и не только) в мешках - опять-таки, монета "из мешка" и "мешковая" - не одно и то же.

[нахалёнок 8 826]

не ацешки были и не заказные кстати

ацешка из мешка-мешковая или ац?

[Цветро Ростопчан 223]

2 минуты назад, нахалёнок сказал:

не ацешки были и не заказные кстати

ацешка из мешка-мешковая или ац?

1. Не факт - не знаю ни одного подтверждённого случая.

2. Не люблю казуистику - я не юрист. Но АЦ-шка из мешка остаётся АЦ-шкой - просто по способу изготовления.

[нахалёнок 8 826]

но она же для обращения