Рубль 1841 СПБ - НГ. Определение подлинности

[pixar 0]

Помогите определиться с подлинностью монеты.

 

NB! Вес 20,38+/-0,3г

[iff 11 438]

Подлинный, а в чём сомнения?

[pixar 0]

0,4 грамма разницы по весу, по сравннию с каталогами или это нормально для той эпохи?

 

[Фима Фокс 6 533]

люди настолько напуганы качеством начавшего появляться фуфла, что предпочитают перебдеть.

бесценный опыт нарабатывается долго, а интернет выдаёт готовые решения сразу.

неплохой, кстати, рублевич по сохранности.

некоторых денег даже стоит.

у нас причём подороже, чем в европах.

 

[Фима Фокс 6 533]

Только что, pixar сказал:

0,4 грамма разницы по весу, по сравннию с каталогами или это нормально для той эпохи?

 

срочно покидайте ряды секты книжных свидетелей второго знака после запятой.

гуляющий вес - это совершенно нормальное явление во все эпохи.

[leipasyo370 26 445]

1 минуту назад, pixar сказал:

0,4 грамма разницы по весу, по сравннию с каталогами или это нормально для той эпохи?

 

Только сегодня был вопрос, но по меди. Не буду повторяться, почитайте https://coins.su/forum/topic/334235-sibirskie-5-kopeek-1771-km-atributsiya-i-otsenka/?do=findComment&comment=3703752

 

[pixar 0]

8 minutes ago, Фима Фокс said:

срочно покидайте ряды секты книжных свидетелей второго знака после запятой.

гуляющий вес - это совершенно нормальное явление во все эпохи.

Ну где-то должен быть разумный предел. Когда можно начинать беспокоиться.

 

 

[Фима Фокс 6 533]

ес-сно, у рублей разброс меньше, чем у сибирских пятаков и гривенников, всё-таки разница в оснащении монетных дворов существенная.

но в данном случае монета настолько кричаще настоящая, что такой мелочью, как 0,4 можно пренебречь с чистой совестью.

крч, не заморачивайтесь.

развивайте в себе интуицию, это полезно.

[iff 11 438]

37 минут назад, pixar сказал:

Ну где-то должен быть разумный предел. Когда можно начинать беспокоиться.

 

 

Ну уж точно не при 2%. Ведь 2% по весу - это 2% от толщины. При толщине кружка около 2 мм это всего 40 микрон - половина толщины среднего человеческого волоса. Почему вас занимают такие величины? И если не получается с интуицией, то хотя бы логику используйте.

[pixar 0]

2 hours ago, iff said:

Ну уж точно не при 2%. Ведь 2% по весу - это 2% от толщины. При толщине кружка около 2 мм это всего 40 микрон - половина толщины среднего человеческого волоса. Почему вас занимают такие величины? И если не получается с интуицией, то хотя бы логику используйте.

Не то чтоб это меня прям занимает, спросил, чтобы понимать как оно в реальности.

А для применения логики к реальности нужны предпосылки и ориентиры, иногда логика заводит очень далеко и не туда, осбенно в инженерных дисциплинах.

ПС:  Допустим, допуск по весу американской долларовой монеты (нашел документ от 1947го года) - 0,35%, золотого - 0,1%. Так что 2% не так уж и мало, причем тут привели ссылку, на средний допуск по партии медных монет в 1%.

 

 

[leipasyo370 26 445]

6 минут назад, pixar сказал:

  причем тут привели ссылку, на средний допуск по партии медных монет в 1%.

Вы видимо невнимательно прочитали то, что пишет Василий Васильевич. Перечитайте ещё раз, внимательно. 

[iff 11 438]

3 часа назад, pixar сказал:

Не то чтоб это меня прям занимает, спросил, чтобы понимать как оно в реальности.

А для применения логики к реальности нужны предпосылки и ориентиры, иногда логика заводит очень далеко и не туда, осбенно в инженерных дисциплинах.

ПС:  Допустим, допуск по весу американской долларовой монеты (нашел документ от 1947го года) - 0,35%, золотого - 0,1%. Так что 2% не так уж и мало, причем тут привели ссылку, на средний допуск по партии медных монет в 1%.

 

 

Так вот, чтобы понимать, как оно в реальности, надо ещё понимать, что во-первых, допуски обычно устанавливаются аль-марко, т.е. количество монет из единицы веса металла, во-вторых, даже при наличии допусков на отдельную монету устанавливается ещё допустимый % монет, вес которых выходит за пределы установленного допуска на отдельную монету, ну а в-третьих, главное, что очень даже распространены случаи, когда фактическое распределение по весу, а также отклонения конкретных экз. не укладываются в установленные допуски. По разным причинам: по недосмотру, по технологической невыполнимости, по халатности и т.п. Иными словами, ориентироваться надо не на благие пожелания авторов допусков, а на искажённую, но зато фактическую реализацию их первоначальных замыслов. Вот тут-то и поможет логика "толщины волоса", не при лысых будь сказано...

Изменено 9 янв 2024, 23:38:32 пользователем iff