Юбилейные 3 рубля 1991 "Разгром", брак гурта. Атрибуция

[Omar 2 073]

 Попалась вот такая трёха, по всей окружности гурта идёт некая канавка, причём. судя по всему, она появилась до нанесения надписи.

Я ранее подобного не встречал. Интересен ли такой брак, и как вообще он мог появиться ?

 

[PaveL 1 122]

Это не "гриб"?

[Omar 2 073]

Если я правильно понимаю. гриб получается, когда заготовка не до конца в кольцо входит. В таком случае канава была бы поверх надписи, ибо надпись на юбилейке накатывается до чеканки. Здесь канава явно зачеканена литерами. 

[PaveL 1 122]

1 минуту назад, Omar сказал:

Если я правильно понимаю. гриб получается, когда заготовка не до конца в кольцо входит. В таком случае канава была бы поверх надписи, ибо надпись на юбилейке накатывается до чеканки. Здесь канава явно зачеканена литерами. 

Визуально оно выглядит как ступенька. Мне кажется, что если она бы была до нанесения гуртовой надписи, то должна была бы сгладиться. Поэтому у меня только версия гриба.

Интересно было бы услышать мнение @Батя-Мановар

[8serg8 7]

4 часа назад, Omar сказал:

Если я правильно понимаю. гриб получается, когда заготовка не до конца в кольцо входит. В таком случае канава была бы поверх надписи, ибо надпись на юбилейке накатывается до чеканки. Здесь канава явно зачеканена литерами. 

Обычный грибок, а с чего взяли что зачеканена литерами?

 

[Omar 2 073]

Только что, 8serg8 сказал:

 а с чего взяли что зачеканена литерами?

 

А что, по фото не видно, что буквы не "распилены" этой канавкой ?

 

[8serg8 7]

1 минуту назад, Omar сказал:

А что, по фото не видно, что буквы не "распилены" этой канавкой ?

 

Не вижу этого распила. 

Не знаю насколько корректно сравнивать, все таки монеты разные, но последовательность такая же накатка гурта, а затем чекан

а тут есть распил, визуально литеры также выглядят, может я чего то не вижу?

[Omar 2 073]

Не вижу по тому фото, что там с литерами, видимо, фотограф не ставил цели акцентировать внимание на этом.

 Последовательность такая же. согласен. Отсюда вопрос - если грибок случился при чеканке, почему он не исказил литеры на гурте , которые были наненены ранее? 

[8serg8 7]

9 минут назад, Omar сказал:

Не вижу по тому фото, что там с литерами, видимо, фотограф не ставил цели акцентировать внимание на этом.

 Последовательность такая же. согласен. Отсюда вопрос - если грибок случился при чеканке, почему он не исказил литеры на гурте , которые были наненены ранее? 

Наверное нам кажется, создается такое впечатление, что должны быть искажены литеры, но в реальности чекан вне кольца получается не искажает литеры.

Вот мой грибок, фото так себе, больше для истории.

А вот интересно если чисто теоретически предположить, монету с таким браком как грибок, но без гурта прогнать в гуртильных верейках исчез бы этот брак.

[Omar 2 073]

8 минут назад, 8serg8 сказал:

Наверное нам кажется, создается такое впечатление, что должны быть искажены литеры, но в реальности чекан вне кольца получается не искажает литеры.

Вот мой грибок, фото так себе, больше для истории.

А вот интересно если чисто теоретически предположить, монету с таким браком как грибок, но без гурта прогнать в гуртильных верейках исчез бы этот брак.

 

Ну тут явно разные диаметры попавшей и не попавшей в кольцо части, на моей этого так не видно. Попробую ради интереса колумпиком померить, он точнее глаза.

[Omar 2 073]

Диаметр сверху ( ориентируясь по буквам ) оказался на 0.1 мм больше. если это не погрешность измерения. В принципе, такой мелкий грибок, если это он,  мог и не исказить надпись, она явно глубже.

 Подождём ещё мнений, может. Батя-Мановар заглянет.

[Батя-Мановар 1 063]

Да собственно уже всё сказали - "грибок" это, разве что невыразительный.

[Omar 2 073]

59 минут назад, Батя-Мановар сказал:

Да собственно уже всё сказали - "грибок" это, разве что невыразительный.

Спасибо.

 Я правильно понимаю. что из-за невыразительности  интереса не представляет?

[Батя-Мановар 1 063]

Мне лично не надо, но любители есть и на такое.

[Omar 2 073]

Тогда выставлю с минималки через денёк. вдруг кому сгодится.