ГИМ. Филиал в Туле. Лекции.

[Византиец. 8 479]

 

ГИМ.

Филиал в Туле. Музейный квартал.

Лекции.

Надеюсь, что коллегам это может оказаться чем-то любопытным, познавательным, полезным и интересным.

 

Лекция «Викинги на речных путях Восточной Европы».

 

Из аннотации Музея:

 

“Эпоха викингов длилась с конца VIII до середины XI века. В это время норманны, «люди севера», неожиданными и жестокими набегами наводили ужас на жителей Западной Европы. В истории Восточной Европы викинги сыграли совсем иную роль: выходцы с территории Скандинавии искали новые места для поселения и, самое главное, новые дороги — дороги к богатству и славе, главным ценностям эпохи. Византийская империя и Арабский халифат были воплощением сказочной роскоши для варварского населения северной периферии Европы. Постепенно пространство Восточной Европы превратилось в сеть трансъевропейских торговых путей, ведущих к этим центрам цивилизации раннесредневекового мира. Волжский и донской пути вели на восток, волхово-днепровский — в сторону Византии. В системе донского пути важную роль играло городище Супруты (современный Щекинский район Тульской области). Супрутам, где несколько лет работала археологическая экспедиция ГИМ, лектором будет уделено особое внимание.

Лектор — Вероника Владиславовна Мурашева, кандидат исторических наук, зав. сектором отдела археологических памятников Государственного исторического музея, руководитель Смоленской археологической экспедиции ГИМ”. (c)

 

https://vk.com/video/@gimtula?z=video-197991523_456239462%2Fclub197991523%2Fpl_-197991523_-2

[Византиец. 8 479]

Лекция «От сребреника до рубля: деньги на Руси в период средневековья»

(часть 1).

 

Из аннотации Музея:

 

“Что представляли собой деньги и денежный счет в Древней Руси? Какие русские монеты считаются древнейшими? Какой период на Руси называли безмонетным и на какое время приходится «золотой век» русской монетной чеканки? Об этапах формирования общерусской монетной системы рассказывает Василий Васильевич Зайцев, старший научный сотрудник отдела нумизматики Государственного исторического музея”. (c)

 

https://vk.com/gimtula?z=video-197991523_456239454%2Fvideos-197991523%2Fpl_-197991523_-2

[Византиец. 8 479]

 

Лекция «От сребреника до рубля: деньги на Руси в период средневековья»

(часть 2).

 

“Что представляли собой деньги и денежный счет в Древней Руси? Какие русские монеты считаются древнейшими? Какой период на Руси называли безмонетным и на какое время приходится «золотой век» русской монетной чеканки? Об этапах формирования общерусской монетной системы рассказывает Василий Васильевич Зайцев, старший научный сотрудник отдела нумизматики Государственного исторического музея”. (c)

 

https://vk.com/gimtula?z=video-197991523_456239455%2Fpl_-197991523_-2

 

 

 

[Rjnjatq 126]

Доволен, что Василий Васильевич наконец-то принял МОЮ версию чеканки монет с Архистратигом от имени Мстислава Удалого (ум. 1036). Прямо и  непосредственно - в начале 2 ч. выст.

Не до конца понятно, чего он меня грешного снова не упомянул-та?

Он же сам на пленарном заседании МНК про "Атлантиду" и прочее спорил со мной - говорил, что это вот всё не доказано - то, что 3 граммовые монеты не мог чеканить Гориславыч в последней трети 11 в. С чего Вы, говорит, Николай Евгеньевич, считаете, что именно Ваша версия правильная? А вот, знаете ли, в конце 11 в. русь не чеканила монет ВООБЩЕ, как мы все узнали теперь, и 3 граммовых - тем паче! Но мне на том подводном заседании говорили, что и последние 10 человек онлайн отвалились, поскольку я Бутырскому с его сказками и былинами наступаю тут на ноги, а оффлайные уже начали кричать: "Николай, помолчи!", мы, дескать, хотим молодого вина и крабов... Но я пил выдержанное - и был на высоте!

У меня вот создается впечатление, если честно - и с годами, проходящими с момента окончания подготовительной группы д/с, оно тока крепнет и крепнет - что люди не умеют и не хотят учиться думать сами - им надо, чтобы мастодонты заговорили - тогда только им становится слышно. Но мастодонтов и неандертальцев убили на.ер сапиенсы-сапиенсы. Что бы это значило?

 

[МНС 1 686]

В 27.12.2023 в 23:07, Византиец. сказал:

Лекция «От сребреника до рубля: деньги на Руси в период средневековья» (часть 1). 

Лекция «От сребреника до рубля: деньги на Руси в период средневековья» (часть 2). 

Из аннотации Музея:

“Что представляли собой деньги и денежный счет в Древней Руси? Какие русские монеты считаются древнейшими? Какой период на Руси называли безмонетным и на какое время приходится «золотой век» русской монетной чеканки? Об этапах формирования общерусской монетной системы рассказывает Василий Васильевич Зайцев, старший научный сотрудник отдела нумизматики Государственного исторического музея”. (c)

Послушал "лекции" вполуха и выборочно, и то услышанного хватило, чтобы понять наличие халтурности в  изложенном.

В первой части несётся чушь по поводу златников.

35:25 - говорится, что их чеканили по весу византийского солида, из чистого золота.... Но любой нумизмат-византинист знает, что масса солида была около 4,55 грамма. Известные же златники весят от 4,0 до 4,4 грамм, а это масса не солида, а более поздних золотых византийских номисм - стамен или тетартеронов. Которые и чеканились незадолго перед златниками и именно они послужили для них прототипами. Да и золото в златниках - совсем не чистое (с большим количеством девяток), а примерно 950‰ пробы, с примесями...

На 42:32 можно услышать про "последний тип" монет Святополка, хотя никаких аргументов тому не приводится. Хотя, на мой взгляд, оба типа монет с именем Петра чеканились одновременно и выделить какой-то из них в более ранний у нас нет оснований. То, что одних монет немного меньше, чем других, не является основанием для того, чтобы считать их последними...

На 42:49 уже в который раз несётся чушь о том, что Ярослав был киевским великим князем... Эта зайцевская паранойя длится уже много лет - называть русских князей X-XI веков великими (особенно Владимира Святославича). Хоть бы прочёл какую-нибудь научную работу и узнал, с какого времени возник институт уделов и великих княжений...

Не будем придираться к фразе на 44-й минуте про большинство сребреников несущих на себе надпись "...на столе".  Хотя половина монет Владимира I типа, все монеты II типа, часть монет IV типа, а также два типа из трёх у Святополка и все монеты Ярослава не имеет таковой.

Во второй части небесспорен рассказ про безмонетный период, не будем ловить его на мелочах типа времени обращения некоторых типов монет, используемых денежных суррогатов, причин географического разделения обращения и прочего. Не акцентируем на рассказе про пряслица (2:26), функционал которых не только грузик, но и нижний стопор для нити.

Но на первых же минутах (4:03) можно услышать про создание бумажных денег в Китае в XIII веке. Однако уже давно принято датировать этот факт VII веком, или IX веком при династии Тан (фэй-цянь) или, как минимум, при династии Северная Сун в самом начале XI века (цзяоцзы; считается, что первый государственный выпуск состоялся в 1024 году). 

Но нельзя не обратить внимание на "косяк" на 11:35...11:58, когда Зайцев утверждает, что насечки на верхней плоскости новгородских гривен "обозначали соотношение стоимости слитка и монеты".

Получается, что чем больше насечек на слитке, тем больше он стоил в монетах?

Как известно, на слитках может вообще не быть насечек, а если они есть, то количество их лежит в пределах от 2 до 17 штук.     

Получается, что некоторые 204-граммовые слитки серебра вообще не могли обмениваться на монеты, а остальные разменивались себе в убыток, ведь обычная серебряная денга того времени весила менее 1 грамма.

Зачем только М.П. Сотникова писала отзывы на разную зайцевскую писанину, если он одним махом перечернул все её выводы в кандидатской диссертации 1958 г., когда она весьма убедительно доказала, что насечки связаны с величиной угара серебра при плавке и по сути являются технологическими записями ливцов. 

 

9 минут назад, Rjnjatq сказал:

Доволен, что Василий Васильевич наконец-то принял МОЮ версию чеканки монет с Архистратигом от имени Мстислава Удалого (ум. 1036). Прямо и  непосредственно - в начале 2 ч. выст.

Не до конца понятно, чего он меня грешного снова не упомянул-та?

Ну, у Васи это в порядке вещей.

То Вас обнесёт, то господина П-ва, то Петра Сердюкова, выдавая чужие данные и чужие мысли за свои собственные - https://www.staraya-moneta.ru/forum/forum71/topic134590/ (пост 16).

А если послушать 45:42, то можно узнать, что про сребреник Ярослава из Латвии он узнал только из Сети, да и то какие-то недостоверные сведения (кстати, это про эту самую монету речь - Сребреник Ярослава Мудрого. Предпродажная оценка - Сребреники, гривны, слитки, таманские подражания - Центральный Форум Нумизматов СССР (coins.su) ). Хотя информация про комплекс с этим сребреником была ещё на V Международной нумизматической конференции в Старой Ладоге в 2020 г., а с 15 марта 2021 г. её можно было и прочесть в сборнике конференции. Но Зайцев или научные сборники не читает, или делает вид, что не читает... Потому как информацию в Сети о том, что монета происходит именно из Латвии, я не припомню... Это легко проверить - НОВГОРОДСКИЙ СРЕБРЕНИК ЯРОСЛАВА ВЛАДИМИРОВИЧА - МОНЕТЫ РУСИ И ЦАРСКОЙ РОССИИ - ФОРУМ CASTLE COINS 

Зато она есть в моей работе...

Равно как в СНВЕ-7 на стр. 243 Вася публикует мои данные о химическом составе новгородской полтины из деревни Ивановская, не указывая в качестве источника ни мою фамилию (неизменно присутствующую на заключении о подлинности), ни даже ссылку на торги этой полтины на "Гермесе", где она выставлялась вместе с моим заключением. 

Ну, а принимать чужие версии как свои собственные ему не впервой - взять, к примеру, смоленскую денгу (см. последнюю страницу здесь Смоленское пуло - Исследования по нумизматике от МНС - Центральный Форум Нумизматов СССР (coins.su) ). Сперва зафуфлил подлинный предмет, заставил одного из публикаторов (А.А. Молчанова) отказаться от правильной атрибуции, а через 30 лет стал разглагольствовать о том, что такие монеты и впрямь являются настоящими, а не "подражаниями" или подделками...

[Rjnjatq 126]

М.=Н. Бутырский, выступая на Нумизматических чтениях ГИМа 22 ноября 2022 г., на шестой минуте доклада устно подтвердил, что именно В.=В. Зайцев указал ему и его соавтору на тот факт, что «изображения на л.=с. «сребреников» со св. Константином I и II типа очень близки между собой» (Бутырский М.=Н., 2022‑2. С. 155. Имеется запись выступления).

Однако в его печатной статье на слова Зайцева никаких ссылок нет; нет там указаний и на сам факт проведения консультаций с последним или благодарности за высказанное столь ценное мнение. Ясно, что толчком и к первой публикации двух соавторов на эту тему (Бутырский М.=Н., Сердюков П.=В., 2022. С. 55–60) послужило то же самое мнение В.=В. Зайцева (см. рис), однако и в ней на это не указывалось. Из связки этих двух работ можно вынести, что определение нового подтипа монет типа 3 принадлежит М.=Н. Бутырскому и П.=В. Сердюкову, а из связки его выступления на НЧ ГИМа и доклада  на XX пленарном заседании Международного нумизматического клуба на тему «Древнерусская Атлантида — Тмутаракань» 21 февраля 2023 г.— что его (этого определения) иконографическая составляющая (а есть какие-то другие?) всё же принадлежит не ему, и не П.В. Сердюкову, а именно В.=В. Зайцеву, который сам (и там, и там присутствовавший) на авторство идеи отнюдь не претендует.

 

Рис. Монеты Константина Мстиславича, тип 3: 3.3.1, 3.4.2 и 3.5.1. Их «близость между собой» совсем неочевидна. Однако очевидно, что в этой загадке не хватает ключа, который был у В.=В. Зайцева для составления суждения (более того, мы с ним этот вопрос обсуждали), — монеты 3.4.1, гораздо лучшей сохранности. Она будет своевременно опубликована, даже если В. Беляев выпустит свой юбилейный сборник Zeno только 30-летию этой монетной базы.

На самом деле это моя идея. Правильная или нет, но отвечать за неё именно мне. Предположение о родстве монеты 3.5.1 с чеканкой монет со св. Константином действительно вызвано сходством аверсов. Но не её, поскольку её аверс крайне упрощён, и не 3.4.2 — обломанной, находящейся в плохом состоянии (рис. 74): в обоих этих случаях этого сходство аверсов проследить попросту невозможно. На самом деле монеты типа 3/А сходны с аверсом публикуемой нами монеты 3.4.1 (отправлено в редакцию сборника «Zeno» 19.05.2022). В свою очередь, реверс 3.5.1 крайне сходен с 3.4.1, что и породило цепочку моих предположений.

Но не стоит при этом забывать, что это лишь предположение, мнение — подробный разговор о которых ниже, — пусть в настоящее время и разделяемое несколькими нумизматами; при этом даже не все из них специализируются на древнерусских чеканках. «Все древние истории, как сказал один из наших прекрасных умов, — это только басни, с которыми кто-то согласился» (Ф.-М. А. де Вольтер). Я лично никому эти «истории» не советовал бы поспешно монетизировать.

Если бы М.=Н. Бутырский и П.=В. Сердюков потрудились расспросить третьего соавтора (Бутырский М.=Н. и др., 2021) о сложной судьбе аверсов различных видов «сребреников» Мстислава-Михаила Удалого Тмутараканского и его предполагаемого мною сына сына Константина Мстиславича Черниговского, — который из них на кого похож и почему — то им и не довелось бы о тонкостях коллизий вышеозначенных князей узнавать постфактум из нашей работы «Архистратиг Михаил архангел, святой Константин и святой Роман. Проблема принадлежности некоторых редких типов средневековых таманских артефактов» в юбилейном сборнике «Zeno» (Дуткинский Н.=Е. и др., [2023-1]).

А из этой книги они смогут узнать и о моём письме к В.=В. Зайцеву от 14 декабря 2021 г. с проектом нашей (не принятой по техническим причинам) работы для РЛО-2022 (рис. 75+++), в частности, с фотографиями монеты Константина типа 2 — 3.4.1 из коллекции И.=М. Левита, найденной К.=К. Хромовым в 90-е гг. в Крыму, и проектом первой публикации монеты 3.5.1. Именно её последующая редакция и стала основой нашей статьи в сборнике «Zeno».

Мы пишем: «На основании яркого иконографического сходства аверсов (рис. 2 и 3), можно предположить, что билонная монета, происходящая, по свидетельству К.=К. Хромова (1961–2021), с полуострова Крым (район Ялты), где она была найдена в середине 1990-х гг., имеет прямое отношение к рассматриваемой эмиссии. В марте 2016 г. на Тамани была найдена монета, имеющая очень схожий с нею реверс, при ещё более упрощённой иконографии аверса (рис. 4). В связи с изложенным мы предлагаем к введению в научный оборот двух монет „со святым с крестом“ (тип 3) с иной разновидностью реверса. По нашему мнению, он подражает анонимным византийским фоллисам класса C, датируемым периодом правления императора Михаила IV Пафлагона (1034–1041) или Константина IX Мономаха (1042–1055). Они часто перечеканивались из фоллисов класса B (Sear D.=R., 1987. С. 377: 1825)» (рис. 75).

Мои соавторы и я считаем, что время лёгких успехов прошло; и если мы не желаем себе славы Герострата, Лысенко, Рыбакова и Чхаидзе, то неуклонная защита, оборона и восстановление в правах научного приоритета каждого исследователя, независимо от величины его вклада в общее дело, должно явиться святой твердыней каждого учёного — того, кто занимается подлинным научным исследованием, а не его имитацией.

[Rjnjatq 126]

Что касается «нового типа „сребреника“ князя Олега-Михаила Тмутараканского» — монет, первая из которых была введёна в научный оборот в 2011 г. О.=В. Пушкаревым, то их отнесение к Тмутаракани вообще (Бутырский М.=Н., 2022‑1. С. 56; 2022‑2. С. 156) — не то что к выпуску от имени безмонетного, а тогда ещё и, вероятно, безземельного, да ещё и полностью зависимого от византийской администрации, Олега-Михаила — в высшей степени дискуссионно.

Мы также знали о появлении этого экземпляра, но признаков того, что он может иметь отношение к предмету нашего исследования, как не было, так и нет. Доказательств этого мы не видим ни в статье самого Пушкарёва, ни в двух статьях Бутырского, несомненной заслугой которого является определение новой монеты как принадлежащей той же паре штемпелей, что и публиковавшаяся в 2011 г. (если он произвёл его самостоятельно). Стилистически эта штемпельная пара, на наш взгляд, относится как к иной местности, так и к иному периоду (см. рис.), о чём сам же Пушкарёв и пишет: «...напрашивается вывод, что поиски следует продолжить вне границ центрального имперского чекана в монетном деле государственных образований, составляющих византийскую ойкумену, политически и культурно связанную с империей. Близкие по типу медные монеты… обнаруживаем в раннем чекане Антиохийского княжества и графства Эдесского, основанных крестоносцами первого похода в конце XI в.=…» (Пушкарёв О.=В., 2011. С. 194).

И если моё предложение о введении в науку монет типа 3 с иной разновидностью реверса, чеканенных от имени Константина Мстиславича († ок. 1054), как мы считаем, имеет право на обсуждение, которое уже отчасти, как видим, и последовало, то предположение, что «отчётливо византизирующий облик грекоязычной монеты даёт основания предполагать её чеканку на раннем этапе правления Олега-Михаила» (Бутырский М.=Н., 2022‑1. С. 52) выглядит откровенно недостаточно взвешенным и внутренне противоречивым. Из этих предпосылок с неизбежностью вытекает вывод о пока не локализованной провинциальной ромейской чеканке, причём осуществлявшейся явно позднее интересующего нас периода деятельности русов на Тамани (крестоносцы?).

 

Рис. Фрагмент презентации выступления М.=Н. Бутырского 21.11.2022

Подобная поспешность в отношении не атрибутированных должным образом артефактов как раз и даёт повод тем, кому и «не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понимать, что бóльшая часть этих монет являются современными подделками» к очередным их громогласным апофенийным заявлениям. Напомню: «Вольно или невольно усугублению ситуации иногда способствуют и профессиональные нумизматы, которые, почему-то поверив неизвестно кому в то, что о происхождении монеты имеется „достоверная информация“, спешат ввести „в научный оборот“ „новые“ монетные номиналы». И довольно странные заявления эти печатаютсяя непосредственно в тех же самых сборниках, где и довольно странные статьи, вызывающие их к жизни (Чхаидзе В.=Н., 2022‑2. С. 246, 247).

Полный постмодерн!