Ф. Полушка 1720 ВРП.Атрибуция.

[vsch95 281]

Добрый день. На проходящем очном аукционе РМ №39 продана вот такая полушка ВРП. Якобы подлинная,якобы 1720г. Ушла за 19000р +15% . Я считаю ,что это фальшак. Не было,ни в 1720г.,ни в 1722г ни такого аверса,ни реверса.Выскажитесь,кому интересно.Аверс похож на орла 1721-22гг,но именно,что похож.Подлинный аверс маточный,и немного другой.

[Mihail 850]

Хорошо, если фальшак. Вполне может быть современное фуфло  с закосом под неописанный раритет. То, что это не мон двор, абсолютно точно.

Изменено 2 дек 2023, 12:05:16 пользователем Mihail

[турист 168]

Современное фуфло 

[Kaneps 5 100]

современное фуфло

 

[vsch95 281]

Как то РМ не очень к своей репутации относятся.Я ведь им , по этому лоту,писал,задавал вопросы. Проигнорировали.

[олегон 818]

Действительно ли, из коллекции Соболина... 

[vsch95 281]

29 минут назад, олегон сказал:

Действительно ли, из коллекции Соболина... 

А кто ж его знает. Тут еще интересно,что описание вообще не соответствует приведенному фото.Может это специально? Нет ни каких трех узких перьев в хвосте и сдвинутой цифры 0.

[Polevoi 35]

Фальшак для обращения

[Futbol004 377]

Мнения ученых разделились.....

[Kaneps 5 100]

у них там часто фуфло проходит

 

 

[Esromeron 3 450]

Спорить не буду, но свое особое мнение оставлю. Мне кажется, вы поторопились записать эту монету в фуфло. Я держал ее в руках, равно как и кучу других полушек из этой же подборки. Никаких вопросов она не вызвала. Для современного фуфла на монете слишком солидная густая кабинетная патина, для старой подделки она слишком аутентично сделана, а для фальшака она слишком качественно сделана. Записывать монету в фуфло только на том основании, что таких штемпелей еще не видели - не совсем правильно.

Перед тем как писать, я свои сомнения сообщил известному специалисту. Если он захочет, свое мнение скажет сам.

Изменено 19 дек 2023, 06:32:08 пользователем Esromeron