Ф. Рубль 1723. Атрибуция и определение подлинности.

[iff 10 194]

Просьба помочь с определением подлинности, если это возможно без фото гурта. Фото только такие.

 

[PhotoShopRND 2 653]

Скорее всего фуфло.

[iff 10 194]

Спасибо! Ещё мнения имеются?

[leipasyo370 22 903]

Я бы не торопился с выводами, разновидность кстати не такая частая. ГМ 364 или 364.

[iff 10 194]

3 минуты назад, leipasyo370 сказал:

Я бы не торопился с выводами, разновидность кстати не такая частая. ГМ 364 или 364.

Имеется ввиду единичка в дате римская или что-то ещё?

Смотрел вот тут, вроде часть дефектов совпадают, но точно не смог понять:

 

[PhotoShopRND 2 653]

Гурт:

 

 

 

 

 

[PhotoShopRND 2 653]

Фото из моей базы фуфла:

 

 

[iff 10 194]

3 минуты назад, PhotoShopRND сказал:

Гурт:

 

 

Имеется ввиду, что именно этот экз. вам известен? У меня нет фото гурта показанного мною предмета.

[iff 10 194]

Да, видимо это он и есть. Только либо немного осветлили либо мои фото светлее.

[Appi 249]

Только что, iff сказал:

Да, видимо это он и есть. Только либо немного осветлили либо мои фото светлее.

видятся разные монеты.

[iff 10 194]

Только что, Appi сказал:

видятся разные монеты.

Покажите, где разница. Вроде не только дефекты совпадают, но и пятна коррозии.

[Appi 249]

2 минуты назад, iff сказал:

Покажите, где разница. Вроде не только дефекты совпадают, но и пятна коррозии.

наверное ошибся я. может чуть умыли ее

[Altair 1 448]

3 часа назад, iff сказал:

Просьба помочь с определением подлинности, если это возможно без фото гурта. Фото только такие.

Отсутствует подлинность.

Шт.пара описана у Дьякова в подлинном исполнении (№1346, R0)