ПоХХХметолог

5 копеек 1931 AU

В теме 15 сообщений

Здравствуйте.Помогите пожалуйста оценить монетку в подобном состоянии.Неплохая и некопаная.Заранее благодарен.

IMG_20230804_181403.jpg

IMG_20230804_181745.jpg

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

По мне ... Монеты (До реформенные) в хорошем, редкие (Ну, и конечно в отличном состоянии) - конкретной оценки не имеют...

по принципу ..."Сколько даст самый щедрый":pardon:

 

Биржевая.( По мне).

Если монета не нужна, то ставьте на биржу ...с 1 тр. ...Ну, или со своей хотелки.

Придёт тов. Аук и оценит.

2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

(изменено)

2 часа назад, sova159 сказал:

По мне ... Монеты (До реформенные) в хорошем, редкие (Ну, и конечно в отличном состоянии) - конкретной оценки не имеют...

по принципу ..."Сколько даст самый щедрый":pardon:

 

Биржевая.( По мне).

Если монета не нужна, то ставьте на биржу ...с 1 тр. ...Ну, или со своей хотелки.

Придёт тов. Аук и оценит.

Но здесь состояние вполне обычное, на уровне XF, никакого AU не наблюдается - монета изрядно походила, есть потёртости, множество мелкой механики, нет и остатков шт. блеска, и дата одна из самых простых. Хотя AU с этой датой довольно редки, вот для сравнения:

 

cimg5678.thumb.jpg.afd8c002f8f21046c4a8b408b2e5eed3.jpgcimg5679.thumb.jpg.41735c347824e011a6a6ab164ad2b5ec.jpg

 

Изменено пользователем iff
1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Нет тут AU.... 

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, iff сказал:

вот для сравнения

Павел, вот по мне, показанная Вами монета намного хуже монеты "Похметолога". Может фото плохие.

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 минуты назад, Савкин Дмитрий сказал:

 намного хуже монеты "Похметолога". Может фото плохие.

Следы шлифовки штемпеля на всех выпуклых элементах, такое не то что редко найти, очень редко даже увидеть...

У тс по мне так и до XF не дотягивает. Хоть вполне бодренькая, хоть и ленты герба утерты.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
14 минут назад, Савкин Дмитрий сказал:

Павел, вот по мне, показанная Вами монета намного хуже монеты "Похметолога". Может фото плохие.

Может и фото. Моя (кстати, не из коллекции, в обмене) со шт. блеском. Блеск я не умею показывать, т.к. снимаю при естественном свете, без подсветок, в сумерках. Действительно, там хорошо видны следы шлифовки и по полю и на элементах. И нет механики, в отличие от монеты тс.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

(изменено)

5 минут назад, iff сказал:

Может и фото. Моя (кстати, не из коллекции, в обмене) со шт. блеском. Блеск я не умею показывать, т.к. снимаю при естественном свете, без подсветок, в сумерках. Действительно, там хорошо видны следы шлифовки и по полю и на элементах. И нет механики, в отличие от монеты тс.

Так зачем показывать монету со штемпельным блеском который вы готовы передать на словах.Я вижу у вас монету(судя по фото) с хорошим рельефом и без хождения,но как-будто копаную из песка...и прочекан кстати не очень по сравнению...

Изменено пользователем ПоХХХметолог
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 часа назад, iff сказал:

Но здесь состояние вполне обычное, на уровне XF, никакого AU не наблюдается - монета изрядно походила, есть потёртости, множество мелкой механики, нет и остатков шт. блеска, и дата одна из самых простых. Хотя AU с этой датой довольно редки, вот для сравнения:

Покажите пожалуйста эту монету со штемпельном блеском...

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

(изменено)

25 минут назад, ПоХХХметолог сказал:

Так зачем показывать монету со штемпельным блеском который вы готовы передать на словах.Я вижу у вас монету(судя по фото) с хорошим рельефом и без хождения,но как-будто копаную из песка...и прочекан кстати не очень по сравнению...

С прочеканом - согласен, ваша лучше прочеканена. А вот шт. блеск не причём, я его и не старался подчеркнуть. В смысле - на вашей его вообще нет, зато есть следы хождения, причём довольно продолжительного. И что, вот это - "копаная из песка"? Вот вам фото под лампой, хоть я не люблю такие фото, т.к. они бликуют неравномерно, в зависимости от положения участка поверхности  по отн. к источнику света.

 

cimg5689.thumb.jpg.1eed69fbf80eea6d2b0613698fd807e9.jpgcimg5693.thumb.jpg.ba61abade63899ba0bc1510dbef07db9.jpg

 

И сканы вдобавок:

 

imga495.thumb.jpg.6e8aabe41a2149e1373885de110534e4.jpgimga496.thumb.jpg.fbd43e4b8c57a5969b20fe2c17b6e47f.jpg

Изменено пользователем iff
1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
53 минуты назад, iff сказал:

С прочеканом - согласен, ваша лучше прочеканена. А вот шт. блеск не причём, я его и не старался подчеркнуть. В смысле - на вашей его вообще нет, зато есть следы хождения, причём довольно продолжительного. И что, вот это - "копаная из песка"? Вот вам фото под лампой, хоть я не люблю такие фото, т.к. они бликуют неравномерно, в зависимости от положения участка поверхности  по отн. к источнику света.

Вот поэтому вы и не любите фото под лампой,т.к. это по фото как-будто разные монеты.Достаточно реверса со своими царапками...А как вы оцениваете состояние вашей монеты?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, ПоХХХметолог сказал:

Вот поэтому вы и не любите фото под лампой,т.к. это по фото как-будто разные монеты.Достаточно реверса со своими царапками...А как вы оцениваете состояние вашей монеты?

Это не царапки, а блики от выпуклых следов шлифовки штемпеля. Они как раз там идут параллельно, с наклоном отн. вертикали, и вживую без лупы не видны, но в лупу видны хорошо. Потому и не люблю такие фото, что отражение показывает блики. Состояние и есть AU, т.е. присутствуют мешковые коцки в отдельных местах, а не по всему полю, как на вашей.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну и вдогонку, раз захотелось увидеть с хорошим прочеканом. Эта мне больше нравится - как раз за прочекан, тоже с блеском, но потемнее:

 

imga497.thumb.jpg.38b6262a3ed5cf4ca6e57547b6622eb5.jpgimga498.thumb.jpg.6495886170039722d756451b0adfaf87.jpg

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 минуты назад, iff сказал:

Это не царапки, а блики от выпуклых следов шлифовки штемпеля. Они как раз там идут параллельно, с наклоном отн. вертикали, и вживую без лупы не видны, но в лупу видны хорошо. Потому и не люблю такие фото, что отражение показывает блики. Состояние и есть AU, т.е. присутствуют мешковые коцки в отдельных местах, а не по всему полю, как на вашей.

Тогда согласен.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
45 минут назад, ПоХХХметолог сказал:

Вот поэтому вы и не любите фото под лампой,т.к. это по фото как-будто разные монеты.Достаточно реверса со своими царапками...А как вы оцениваете состояние вашей монеты?

Может сделаете фото своей при дневном свете ?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу