15 и 20 копеек 1912 ЭБ. Оценка и определение технологии

[Leonidovich 26]

Решил расстаться, но смутные сомнения одолевают. Потому повторно обращаюсь к Высокому собранию с просьбой вынести вердикт: не пруфлайк ли у 20 копеечной монеты? Даю фото обычные и микроскопа. Прошу не забывать, что к prooflike относятся монеты, чеканенные отработанным полированным штемпелем для proof, но  по обычной заготовке, а также чеканенные обычным штемпелем по полированной заготовке,  а также могут относиться и первые сотни монет, чеканенные новым штемпелем (так называемые “первые удары штемпеля”).

Сомнения вызваны отсутствием на поле следов вальцовки и юстировки, - мне разглядеть не удаётся. Для сравнения - фото под китайским микроскопом фрагмента обычных 15 копеек 1912 г со следами такой вальцовки-юстировки и фрагмента сомнительных 20 копеек...

Лёгкими тапками бросаться допустимо. 

Всем участникам обсуждения моя искренняя признательность!

[AndreT 333]

помним, продолжайте.

[Leonidovich 26]

[iff 11 805]

Обычные монеты. В чём сомнение? Посмотрите фото пруфов, может прояснится. Здесь нет ни полировки штемпелей на полировки заготовки.

Изменено 8 апр 2023, 11:18:32 пользователем iff

[Leonidovich 26]

сравнение полей. Сначала 15 копеек, потом 20

[iff 11 805]

Вы просто взяли монету 15 копеек с непрочеканами, механикой и износом и сравниваете её с лучшей по состоянию 20 коп., хотя тоже не идеальной.

[Leonidovich 26]

А это 20 к. под микроскопом

[Leonidovich 26]

Следов вальцовки не вижу, хоть убейте! Манипуляций с монетой не производил никаких

[iff 11 805]

6 минут назад, Leonidovich сказал:

Следов вальцовки не вижу, хоть убейте! Манипуляций с монетой не производил никаких

Причём тут вальцовка? Просто у 20 копеек новый неизношенный шт. аверса + хороший прочекан, что не редкость для этого пластичного сплава.

[Leonidovich 26]

5 минут назад, iff сказал:

Причём тут вальцовка? Просто у 20 копеек новый неизношенный шт. аверса + хороший прочекан, что не редкость для этого пластичного сплава.

Вальцова здесь притом, что на полированной заготовке её следов и видно не будет. На заготовке для обычных монет они видны.  

[iff 11 805]

4 минуты назад, Leonidovich сказал:

Вальцова здесь притом, что на полированной заготовке её следов и видно не будет. На заготовке для обычных монет они видны.  

Не обязательно. На обычных монетах могут быть следы шлифовки штемпеля, а может и не быть. Т.е. из того, что никаких следов нет, вовсе не следует, что это полировка, хотя бы потому, что и следов полировки тоже нет.

[Jinny 1 109]

Обычные монеты... обычный чекан... пятнашка вообще слабая... двадцатка более-менее.

[AndreT 333]

Даю фото обычные и микроскопа

Жаль, что так и не удалось увидеть фото микроскопа.

[нахалёнок 9 140]

ПРУФом не пахнет

[Leonidovich 26]

3 часа назад, нахалёнок сказал:

ПРУФом не пахнет

Меня крайне удивляет самого разговор о ПРУФе - претензии на ПРУФЛАЙК. В самом начале поста об этом и говорится.

[iff 11 805]

15 минут назад, Leonidovich сказал:

Меня крайне удивляет самого разговор о ПРУФе - претензии на ПРУФЛАЙК. В самом начале поста об этом и говорится.

Говорится, но претензии необоснованны. Наличие хорошо прочеканенных экз., причём периода, когда качество чеканки было на высоте, никак не подтверждает ваших фантазий.

[Leonidovich 26]

Спасибо, я вас услышал!