1 копейка 1949 г. (толщиной с 2х копеечную монету)

[kopeechka 0]

Здравствуйте! 

Заранее прошу прощения за качество фотографий, не получалось контрастно сфотографировать без такой жуткой перспективы. Интересует предварительная оценка. У нас оказалась на руках совсем нечастая копеечка 1949 г., сделанная из 2-х копеечной монеты, т.е. всё в ней как в обычной копейке, только толщиной она как 2 копейки.

На фото слева направо: 2-х копеечная монета, необычная наша копейка (в центре) и обычная копейка. На последнем фото попытался обрезать пальцы по правилам форума, чтобы показать толщину (сверху 2 копейки, в центре наша необычна копейку, снизу обычная копейка).

 

[har11em 390]

Вес?

[kopeechka 0]

1.4

[нахалёнок 9 078]

сложно. или из листа от 2 копеек, или просто край листа. скорее первое. это уже чистая математика. где у нас @iff ?

[iff 11 768]

Что толку смотреть на толщину по краю? Вес нужен.

[нахалёнок 9 078]

15 минут назад, kopeechka сказал:

1.4

 

Только что, iff сказал:

Вес нужен.

 

[iff 11 768]

1 минуту назад, нахалёнок сказал:

 

 

Я думал, что он про вариант аверса 1.4 написал. Но если вес 1.4, то оно. Только надо бы вес поточнее, для большей определённости.

[нахалёнок 9 078]

ТС с Москвы. купить весы не проблема. да и ломбарды как опят на берёзе в сентябре

[iff 11 768]

Только что, нахалёнок сказал:

ТС с Москвы. купить весы не проблема. да и ломбарды как опят на берёзе в сентябре

Считаем:

2х15х15:18:18=1.39

[нахалёнок 9 078]

интересно, а вторая копейка сколько весит? и с чего она такая кривая+сдвиг?

[kopeechka 0]

1 minute ago, нахалёнок said:

интересно, а вторая копейка сколько весит? и с чего она такая кривая+сдвиг?

0.9, насчёт кривой не знаю, а сдвиг, потому что тень на неё падала, и не видна была разница в толщине, а на фото (вы же про вырезанное, третье?) хотелось показать именно разницу в толщине.

[нахалёнок 9 078]

давай вместе с ентой из листа 2 копейки обсудим и третью. там где фото гуртов видно что она какая то не такая

[iff 11 768]

1 минуту назад, нахалёнок сказал:

давай вместе с ентой из листа 2 копейки обсудим и третью. там где фото гуртов видно что она какая то не такая

По-моему там просто тени невпопад.

[kopeechka 0]

4 minutes ago, нахалёнок said:

давай вместе с ентой из листа 2 копейки обсудим и третью. там где фото гуртов видно что она какая то не такая

Давайте, я не против

[kopeechka 0]

3 minutes ago, iff said:

По-моему там просто тени невпопад.

мне тоже так кажется, хотя я совсем не разбираюсь.

[нахалёнок 9 078]

если не сможешь писАть-перечитай Правила. 24 часа.

измерь по краю, тонкий и толстый

 

16 минут назад, iff сказал:

По-моему там просто тени невпопад.

0,9? не уверен

[iff 11 768]

1 минуту назад, нахалёнок сказал:

если не сможешь писАть-перечитай Правила. 24 часа.

измерь по краю, тонкий и толстый

 

0,9? не уверен

Ещё раз напоминаю, что такая точность указания веса недостаточна, поскольку последняя (она же первая) значащая цифра не точна, грубо говоря на половину единицы этого разряда, + к этому к этой погрешности может добавиться неточность самих весов/измерения.

[нахалёнок 9 078]

тогда

1-взвесить копейку 1980-1988

если не 1 грамм то откалибровать согласно инструкции

2-взвешивать нажав mode и выбрав oz, и умножить на кикиляторе на 31,1

[kopeechka 0]

Пока не получилось взвесить и откалибровать, но с теми весами, которы есть (вроде довольно точные и откалиброванные) + цифровой штангенциркуль:

№1 — 1 коп. 1949 г. Вес 1.38; толщ. 0.9, диаметр 1.52
№2 — 1 коп. 1949 г. Вес 0.97; толщ. 0.8, диаметр 1.5

[LilFan 159]

В 22.03.2023 в 15:15, kopeechka сказал:

 

По этому фото не скажешь, что разница в толщине всего 0,1 мм.

[kopeechka 0]

29 minutes ago, LilFan said:

По этому фото не скажешь, что разница в толщине всего 0,1 мм.

согласен! но, это то, что показал штангенциркуль. наверное, там что-то вроде 0.97, но он не такой точный? я бы вот ориентировался визуально именно на фото. я просто 2 копейки тоже померил и там толщина тоже 0.9 показывает. 

[iff 11 768]

14 минут назад, kopeechka сказал:

согласен! но, это то, что показал штангенциркуль. наверное, там что-то вроде 0.97, но он не такой точный? я бы вот ориентировался визуально именно на фото. я просто 2 копейки тоже померил и там толщина тоже 0.9 показывает. 

Непонятно, чего вас так занимает толщина по краю и точность её измерения? Это ведь не толщина листа и не толщина монеты, а всего лишь габаритный размер. Даже на монетах равного диаметра и веса (с некоей погрешностью, естественно) толщина по краю варьируется с гораздо большей погрешностью из-за конфигурации канта и и облоя.

[kopeechka 0]

Друзья, никаких мыслей нет о стоимости? Вот более подробные измерения:

Необычная копейка:
Вес: 1.39 г
Диаметр: 15.2 мм
Толщина: 0.9 мм

Обычная копейка:

Вес: 1 г
Диаметр: 15.1 мм
Толщина: 0.7 мм

[iff 11 768]

5 минут назад, kopeechka сказал:

Друзья, никаких мыслей нет о стоимости? Вот более подробные измерения:

Необычная копейка:
Вес: 1.39 г
Диаметр: 15.2 мм
Толщина: 0.9 мм

Обычная копейка:

Вес: 1 г
Диаметр: 15.1 мм
Толщина: 0.7 мм

Это эмпирически определяется. Поскольку зависит от числа и уровня интереса затнтересованных. Брак нечастый, но на такое нет устоявшихся цен.

[kopeechka 0]

Я так понимаю, что заинтересованных особо нет?