5 копеек 1876 СПБ. Определение подлинности.

[Паромщик 62]

Добрый день, уважаемые форумчане !

 

Вопрос по подлинности этой монеты. Смущает наличие своего рода "фасок" на кромках гурта, что вроде не типично для этого типа монет.

 

 

[leipasyo370 26 457]

Подлинный пятак

[Dima777 10 270]

По фото нормальный.

[Паромщик 62]

2 минуты назад, leipasyo370 сказал:

Подлинный пятак

 

1 минуту назад, Dima777 сказал:

По фото нормальный.

Спасибо

[Недоверчивый 128]

42 минуты назад, Паромщик сказал:

 

Вопрос по подлинности этой монеты. Смущает наличие своего рода "фасок" на кромках гурта, что вроде не типично для этого типа монет.

Пятак подлинный. Ну а фаски видимо рукотворные.

[Lupo 890]

Нормальный пятак. даже симпатичный вполне.

кстати а кто-нибудь сталкивался с подделками этого типа (ну кроме там перерезок или откровенного китайского фуфла на 1917)? в теории могли еще 1912 и 1916 подделывать.

[technolog1 50]

12 минут назад, Lupo сказал:

 в теории могли еще 1912 и 1916 подделывать.

Вообще-то в этом типе простор для творчества "фуфлоделов" - 1867 СПб (новый тип), 1870 СПб, 1871 СПб. Да и 1867 ЕМ в качестве не из дешевых.

 

Прошу прощения у ТС за офф-топ.

 

[Lupo 890]

1 минуту назад, technolog1 сказал:

Вообще-то в этом типе простор для творчества "фуфлоделов" - 1867 СПб (новый тип), 1870 СПб, 1871 СПб. Да и 1867 ЕМ в качестве не из дешевых.

 

Прошу прощения у ТС за офф-топ.

 

да согласен по спб. правда 1876 явно не относится к редким. а 1867 Ем тоже как то редким быть перестал. скорее нечастый.

[technolog1 50]

Только что, Lupo сказал:

да согласен по спб. правда 1876 явно не относится к редким. а 1867 Ем тоже как то редким быть перестал. скорее нечастый.

Здесь, как и обычно в нумизматике, вопрос качества. Или даже, скорее, в соотношении цена/качество.

[Паромщик 62]

11 минут назад, technolog1 сказал:

Вообще-то в этом типе простор для творчества "фуфлоделов"

Согласен. Но если это фуфло, то очень качественное. Монета попала ко мне в составе сборноло лота с Ибэй, остальные монеты там вопросов не вызвали.

[technolog1 50]

1 минуту назад, Паромщик сказал:

Но если это фуфло, то очень качественное.

Да нет. К вашей монете эти рассуждения не относятся. Ваша монета - правильная.

Что-то только с гуртом не совсем понятно.

 

[Паромщик 62]

Сделал сейчас фото для сравнения. Справа пятак 1911 г.

Масса монеты слегка превышает норму. На моих весах 16,75 г. Пятак 1911 на этих же весах 16,42 г.

 

 

[technolog1 50]

4 минуты назад, Паромщик сказал:

Сделал сейчас фото для сравнения. Справа пятак 1911 г.

Масса монеты слегка превышает норму. На моих весах 16,75 г. Пятак 1911 на этих же весах 16,42 г.

Полагаю, такое отклонение по массе ни о чем не скажет.

Вы сами видите, что гурты различаются.

Кто, когда, зачем поработал с гуртом, причем достаточно аккуратно, боюсь, мы уже никогда не узнаем.

Могло ли такое получится при чеканке? Не знаю. Но очень-очень сомневаюсь.

[Паромщик 62]

Просмотрел сейчас фото этих пятачков в сети. Чаще гурт имеет острые края, но есть и такие, как у меня, с фаской.
Вот, к примеру, 5 копеек 1876 спб из каталога Вол*мара :

 

 

Похожая фаска

 

[iff 11 447]

Не переживайте, не поленился - проверил свой 1876, гурт такой же, никто не обрабатывал. Судя по всему, кольцо было дефектное. Вот сканы моей монеты и фото гурта.

 

[Паромщик 62]

Большое спасибо

[technolog1 50]

8 минут назад, iff сказал:

Не переживайте, не поленился - проверил свой 1876, гурт такой же, никто не обрабатывал.

Спасибо.

Тоже буду знать, что такой (наверное, все-таки брак?) на монетах данного периода вполне себе имеет место быть.