5 копеек 1926, 1948

[СамыйПервый 284]

Господа, всем доброго времени! Прошу помочь с оценкой таких пятачков.

[СамыйПервый 284]

И 1948й:

[нахалёнок 8 879]

1948 фигня. их в штемпельном блеске хватает. 26 поинтереснее, хоть это и не явно не идеал. на 4 я бы сказал

[iff 11 523]

Тут не так всё просто, из-за разновидностей. С одной стороны, блеск не очень яркий у обоих пятаков, но вот эти разновидности в таком качестве довольно тяжело найти. 26 - из-за выпуклого шарика, причём вариант с короткими, т.е. пореже. У 48 с этим аверсом у всех чекан "размытый", а из-за узкого канта аверса он почти всегда несколько затёрт.

Те. ценность тут конечно не в погодовке, которую найти не проблема в этом качестве, а в очень хорошем качестве именно для этих разновидностей.

Скажем так, если бы мне были нужны, я бы дал соотв. 6т. и 8т.

[нахалёнок 8 879]

ну к вариантам я вообще не приглядывался

[СамыйПервый 284]

1 час назад, нахалёнок сказал:

ну к вариантам я вообще не приглядывался

Ну а зачем тогда отмечаться?) Я что ли цены на простую погодовку забыл)))

[СамыйПервый 284]

1 час назад, iff сказал:

Тут не так всё просто, из-за разновидностей. С одной стороны, блеск не очень яркий у обоих пятаков, но вот эти разновидности в таком качестве довольно тяжело найти. 26 - из-за выпуклого шарика, причём вариант с короткими, т.е. пореже. У 48 с этим аверсом у всех чекан "размытый", а из-за узкого канта аверса он почти всегда несколько затёрт.

Те. ценность тут конечно не в погодовке, которую найти не проблема в этом качестве, а в очень хорошем качестве именно для этих разновидностей.

Скажем так, если бы мне были нужны, я бы дал соотв. 6т. и 8т.

Павел, спасибо Вам за развернутый ответ! Как всегда все четко и по делу!

[нахалёнок 8 879]

ну 10 мешков вобл то забыл

[iff 11 523]

1 час назад, нахалёнок сказал:

ну к вариантам я вообще не приглядывался

Я так не умею. Если смотрю на монеты СССР, то не могу абстрагироваться от разновидностей.

[AlexZAP 453]

По мне, так 5-26 с выпуклым шариком чаще попадаются  чем с плоским в подобном качестве.

[iff 11 523]

Только что, AlexZAP сказал:

По мне, так 5-26 с выпуклым шариком чаще попадаются  чем с плоским в подобном качестве.

С длинными - да. С короткими - сомневаюсь, хотя особой статистики не имею.

[СамыйПервый 284]

1 час назад, iff сказал:

Я так не умею. Если смотрю на монеты СССР, то не могу абстрагироваться от разновидностей.

Павел, а это шт.1.2 ? 

[iff 11 523]

Да, этот с просечками. Но даже с таким блеском этот экз. не кажется мне привлекательным. Дело в том, что в среднем качество чеканки в 40-м в общем и пятаков в частности очень высокое. А здесь выработка шт./смещение и соотв. дефект канта + слабый прочекан стебельного ободка.

[СамыйПервый 284]

15 часов назад, iff сказал:

Да, этот с просечками. Но даже с таким блеском этот экз. не кажется мне привлекательным. Дело в том, что в среднем качество чеканки в 40-м в общем и пятаков в частности очень высокое. А здесь выработка шт./смещение и соотв. дефект канта + слабый прочекан стебельного ободка.

Несмотря на это, найти пятак 1940 в люксе - непростая задача.

В таком виде простая разновидность стоит 2-3т, а 1.2 насколько реже встречается?

[iff 11 523]

1 минуту назад, СамыйПервый сказал:

Несмотря на это, найти пятак 1940 в люксе - непростая задача.

В таком виде простая разновидность стоит 2-3т, а 1.2 насколько реже встречается?

Ненамного реже. 40-х пятаков 1.1 в люксе полно, 1.2 - пореже конечно, но в несколько раз всего.

[СамыйПервый 284]

47 минут назад, iff сказал:

Ненамного реже. 40-х пятаков 1.1 в люксе полно, 1.2 - пореже конечно, но в несколько раз всего.

Благодарю!